三公經(jīng)費(fèi)的公布，既讓人感到鼓舞，也讓人感到沮喪。鼓舞的是，三公消費(fèi)不再是秘密；沮喪的是，三公消費(fèi)居高不下，也沒人交代它們是否必要與合理。僅國稅總局一家的三公經(jīng)費(fèi)就高達(dá)20多億，公車消費(fèi)超13個(gè)億。一個(gè)征稅機(jī)構(gòu)，花錢如此大方，估計(jì)不知道納稅人的錢來之不易。老子曰：“民之饑，以其上食稅之多，是以饑。

征稅就像從鵝身上拔毛 要拔得最多又要它叫得最少

“征稅的藝術(shù)就象從鵝身上拔毛，既要拔得最多，又要讓它叫得最少?！睂⒄鞫惐茸靼蚊?，是這位大臣服務(wù)于暴君的心得，也是一個(gè)無限政府的真實(shí)寫照。人類從無限政府邁向有限政府的努力，就是從限制政府拔毛的能力開始的，約束其肆無忌憚拔毛的行為

看來，治理三公經(jīng)費(fèi)及其他不必要開支，有必要從源頭上下手，限制政府“拔毛”的能力——約束其征稅權(quán)。十七世紀(jì)時(shí)，“太陽王”路易十四手下的財(cái)政大臣柯爾貝(Jean-Baptiste Colbert)曾恬不知恥地說：“征稅的藝術(shù)就象從鵝身上拔毛，既要拔得最多，又要讓它叫得最少?！睂⒄鞫惐茸靼蚊?，是這位大臣服務(wù)于暴君的心得，也是一個(gè)無限政府的真實(shí)寫照。人類從無限政府邁向有限政府的努力，就是從限制政府拔毛的能力開始的，約束其肆無忌憚拔毛的行為。

1215年的英格蘭《大憲章》，就是二十五個(gè)貴族制約約翰王征稅權(quán)的重大努力。它規(guī)定，未經(jīng)貴族們同意，國王不得擅自征收苛捐雜稅。后來，隨著議會(huì)的成長(zhǎng)和代議制的演進(jìn)，出現(xiàn)了“無代表，不納稅”的原則，即如果議會(huì)里沒有自己選舉的代表，一個(gè)人是可以拒絕納稅的。英國1689年的《權(quán)利法案》規(guī)定：“凡未經(jīng)國會(huì)準(zhǔn)許，借口國王特權(quán)，為國王或供其使用而征稅，超出國會(huì)準(zhǔn)許之時(shí)限或方式者，皆為非法?！?在“光榮革命”之后的英國，征收未經(jīng)議會(huì)授權(quán)的任何賦稅，均以搶劫罪論處。

“無代表，不納稅”是限制政府征稅權(quán)的重大變革，將征稅的合法性建立在了同意的基礎(chǔ)之上。它意味著，未經(jīng)納稅人同意，統(tǒng)治者是不得擅自征稅的，或者說，征稅是沒有合法性的。表達(dá)這種同意的方式主要是，納稅人有權(quán)選舉自己的代表，由代表決定是否批準(zhǔn)征稅的法案。這包含兩個(gè)步驟：一是納稅人通過自由競(jìng)爭(zhēng)性的選舉方式選擇代表自己利益的議員，由其組成立法機(jī)關(guān)——議會(huì)；二是由議會(huì)確立關(guān)于征稅的法律，行政機(jī)關(guān)只能執(zhí)行這些法律。

當(dāng)然，議會(huì)的征稅立法權(quán)還須受到憲法的約束，經(jīng)受違憲審查的洗禮，即從“稅收法定主義”走向“稅收憲政主義”。之所以議會(huì)的征稅權(quán)也須受到限制，是因?yàn)檎鞫愂菍?duì)公民財(cái)產(chǎn)的褫奪——盡管它披著合法的外衣，而財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利，必須受到嚴(yán)格保護(hù)。羅馬法諺云：“無財(cái)產(chǎn)即無人格。”財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)人獲得獨(dú)立和自由的基礎(chǔ)。倘若政府可以隨意向人們征稅，不僅公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且其他自由與權(quán)利也將處于危險(xiǎn)之中。美國大法官馬歇爾說：“征稅權(quán)包含有毀滅的力量。”不受限制的征稅權(quán)具有致命的殺傷力，使人遭受奴役，甚至淪為財(cái)產(chǎn)。如果一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是不安全的，那么，他(她)的人身甚至生命也都不會(huì)安全。

行政權(quán)一權(quán)獨(dú)大 征稅法律是行政機(jī)關(guān)意志表達(dá)

在行政權(quán)一權(quán)獨(dú)大的格局下，即使那些由立法機(jī)關(guān)通過的征稅法律，也不過是行政機(jī)關(guān)的意志表達(dá)而已。這樣，確立征稅規(guī)則的機(jī)關(guān)和執(zhí)行這些規(guī)則的機(jī)關(guān)合而為一，出現(xiàn)了孟德斯鳩擔(dān)憂的立法權(quán)與行政權(quán)的合流，民眾的財(cái)產(chǎn)安全難以保障

反觀當(dāng)下中國的征稅制度安排，征稅權(quán)幾乎不受限制。且不論政治架構(gòu)和人大本身的制度設(shè)計(jì)缺陷，僅就征稅立法而言，政府幾乎可以制定任何關(guān)于征稅的法律或者法規(guī)——無論是增加稅種還是增加稅率，而且，大部分事關(guān)征稅的規(guī)則都是由行政機(jī)關(guān)制定的。除了少數(shù)幾部征稅法律是由全國人大及其常委會(huì)制定的以外，其他大部分法規(guī)都是由國務(wù)院或者稅務(wù)機(jī)關(guān)制定的。眾所周知，在行政權(quán)一權(quán)獨(dú)大的格局下，即使那些由立法機(jī)關(guān)通過的征稅法律，也不過是行政機(jī)關(guān)的意志表達(dá)而已。這樣，確立征稅規(guī)則的機(jī)關(guān)和執(zhí)行這些規(guī)則的機(jī)關(guān)合而為一，出現(xiàn)了孟德斯鳩擔(dān)憂的立法權(quán)與行政權(quán)的合流，民眾的財(cái)產(chǎn)安全難以保障。

欲改變這種局面，必須構(gòu)建民眾的同意機(jī)制，確立分權(quán)制衡的制度安排。至少應(yīng)當(dāng)盡快變革的是，征稅的規(guī)則不能再由行政機(jī)關(guān)制定，尤其應(yīng)當(dāng)杜絕“部門立法”。其害處顯而易見，行政部門為了自己的利益和便利，不經(jīng)正當(dāng)程序而發(fā)布任意武斷的命令，無視民眾的權(quán)利和自由。在這種格局下，無論是人們按照家庭計(jì)稅的呼吁，還是他們減稅免稅的請(qǐng)求，都被當(dāng)作“浮云”，難以獲得應(yīng)有的尊重和考慮。

當(dāng)然，重大的法政變革是不可回避的，盡管這是一條不歸路。在這條道路上，每個(gè)人都負(fù)有改變的責(zé)任，不要期望掌權(quán)者，也不要期望“體制”或者“社會(huì)”的自我變化。只有當(dāng)每個(gè)人都認(rèn)識(shí)到自己作為納稅人的權(quán)利，認(rèn)識(shí)到自己財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯，并從自我做起，以各種方式推動(dòng)制度革新時(shí)，政府拔毛之手才能受到鉗制。