為“穩(wěn)增長(zhǎng)”，發(fā)改委繼9月5日批復(fù)25個(gè)軌道交通項(xiàng)目、20個(gè)其他交通倉(cāng)儲(chǔ)項(xiàng)目、1個(gè)能源管道工程項(xiàng)目和3個(gè)企業(yè)借用境外商業(yè)貸款項(xiàng)目之后，9月6日又批復(fù)了11個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。這一消息出來(lái)后，不少人已經(jīng)對(duì)這些項(xiàng)目將引起的政府債務(wù)增加以及通貨膨脹的加劇等問(wèn)題表示了憂慮，對(duì)于相關(guān)的“債務(wù)和3脹的等方面的問(wèn)題已經(jīng)討論很多了，但人們對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題可能是忽視的，即為什么還是要重拾2008年的經(jīng)濟(jì)刺激政策呢？難道我們受的罪還不夠多嗎？筆者認(rèn)為，根本原因在于人們由于受到了以凱恩斯主義思想為基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的錯(cuò)誤影響，對(duì)這經(jīng)濟(jì)刺的理解產(chǎn)生了嚴(yán)重的偏差。如對(duì)“經(jīng)濟(jì)刺的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不予糾正，那么難免還會(huì)繼續(xù)犯錯(cuò)。

“經(jīng)濟(jì)”是“秩序”，與總量指標(biāo)沒有什么關(guān)系

個(gè)體有目的，但“經(jīng)濟(jì)”不是人，沒有目的，如上所述，“經(jīng)濟(jì)”是由無(wú)數(shù)人組成的，是他們行為的產(chǎn)物，它表現(xiàn)出來(lái)的是“秩序”，我們可以對(duì)秩序的優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)價(jià)，但不能假設(shè)經(jīng)濟(jì)有目的

我們觀察到的“經(jīng)濟(jì)”其實(shí)是無(wú)數(shù)人的行為，他們都有自己的目標(biāo)，所以“經(jīng)濟(jì)”是由無(wú)數(shù)個(gè)人組成的，這也意味著“經(jīng)濟(jì)”不能歸結(jié)為一個(gè)整體，給“經(jīng)濟(jì)”確立一個(gè)“共同的目標(biāo)”，因?yàn)槊撾x個(gè)體的“共同目標(biāo)”是不存在的，社會(huì)福利函數(shù)是不存在的，確切地說(shuō)，從偏好來(lái)看，個(gè)體的序數(shù)效用排列是不能加總的，因此，社會(huì)福利函數(shù)不可能滿足所有個(gè)體的偏好。從目標(biāo)來(lái)看，不同人的目標(biāo)甚至是相互沖突的，有的人希望房?jī)r(jià)漲，有的人希望房?jī)r(jià)跌，因此，不可能有某個(gè)對(duì)所有人都有利的總量目標(biāo)。

個(gè)體的不同偏好和目標(biāo)意味著“經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)“結(jié)構(gòu)”，而受凱恩斯的啟發(fā)而建立的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，如布坎南所說(shuō)，有一個(gè)致命的缺陷，就是它接受因而也就忽視了結(jié)構(gòu)，而把全部注意力集中于如何“引導(dǎo)”經(jīng)濟(jì)達(dá)至更加令人滿意的總量目標(biāo)水平。

個(gè)體有目的，但“經(jīng)濟(jì)”不是人，沒有目的，如上所述，“經(jīng)濟(jì)”是由無(wú)數(shù)人組成的，是他們行為的產(chǎn)物，它表現(xiàn)出來(lái)的是“秩序”，我們可以對(duì)秩序的優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)價(jià)，但不能假設(shè)經(jīng)濟(jì)有目的，那樣，就把經(jīng)濟(jì)擬人化了，而一旦把經(jīng)濟(jì)擬人化，那么經(jīng)濟(jì)就成為可以隨意受政府指使的仆人，為政府的特定目標(biāo)服務(wù)，比如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率“保八”或“保七”之類的。

認(rèn)識(shí)到“經(jīng)濟(jì)”是個(gè)“秩序”這一點(diǎn)非常重要，我們須知整個(gè)凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都是總量分析，沒有個(gè)體的影子的，這種經(jīng)濟(jì)理論直接把“總體的”最大化等同于“個(gè)體的影最大化等這是完全不能成立的。好的“經(jīng)濟(jì)”就是好的“秩序”這而不是表現(xiàn)在某個(gè)總量水平的高低上。

經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是“規(guī)則”或“制度”問(wèn)題是“

正是市場(chǎng)制度，象一只“看不見的手”一樣，使分工擴(kuò)展的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了非意圖的合作，這種市場(chǎng)制度之上的分工合作，使得不同個(gè)體之間沖突的目的都能達(dá)到協(xié)調(diào)一致，即個(gè)體的自私反而產(chǎn)生了公益

既然“經(jīng)濟(jì)”是“秩序”，那么人們自然要問(wèn)，怎么才有好的秩序？只要理解“經(jīng)濟(jì)”是個(gè)體行為的結(jié)合，我們就不難回答這個(gè)問(wèn)題。如不同個(gè)體的行為相互之間能夠得到協(xié)調(diào)，這樣就是好的秩序。而使不同行為得到良好協(xié)調(diào)的，又是什么呢？答案是“規(guī)則”，或者說(shuō)“制度”。其實(shí)，斯密早就指出了這一點(diǎn)，他意識(shí)到，正是市場(chǎng)制度，象一只“看不見的手”一樣，使分工擴(kuò)展的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了非意圖的合作，這種市場(chǎng)制度之上的分工合作，使得不同個(gè)體之間沖突的目的都能達(dá)到協(xié)調(diào)一致，即個(gè)體的自私反而產(chǎn)生了公益。而如果是用非市場(chǎng)的、人為的手段去達(dá)到某個(gè)目的，人們之間這種非意圖的合作不僅不會(huì)出現(xiàn)，反而會(huì)受破壞。

一種好的規(guī)則，不僅是促進(jìn)個(gè)體之間的協(xié)調(diào)的，而且也是指引個(gè)體往正確的方向上行動(dòng)的。比如，好的制度會(huì)鼓勵(lì)個(gè)體把他的時(shí)間精力用于創(chuàng)業(yè)，而不是尋租，這兩種不同的行為對(duì)社會(huì)財(cái)富的作用是大不相同，前者會(huì)增加社會(huì)財(cái)富，而后者只是一種轉(zhuǎn)移性努力，對(duì)財(cái)富的增進(jìn)毫無(wú)貢獻(xiàn)。當(dāng)政府宏觀調(diào)控的時(shí)候，租金增加了，尋租的機(jī)會(huì)也增加了，這時(shí)，那些有決心通過(guò)正當(dāng)?shù)氖侄螢樯鐣?huì)創(chuàng)造財(cái)富的企業(yè)家來(lái)說(shuō)將處于不利的地位，他們的創(chuàng)業(yè)環(huán)境惡化了，他們甚至也不得不去尋租，將才能浪費(fèi)在尋租上面。

政府應(yīng)自我革命，減少交易的障礙

政府迫切需要糾正它對(duì)基本原則的破壞，其中最為嚴(yán)重的破壞是對(duì)“財(cái)產(chǎn)正當(dāng)?shù)厮接小边@一原則的破壞。我們強(qiáng)調(diào)“私有”這還有強(qiáng)調(diào)“正當(dāng)性”，這兩個(gè)方面可以分開說(shuō)明：只有私有，才有產(chǎn)權(quán)交易，而只有在交易中，才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值

可見，政府不能像一個(gè)“家長(zhǎng)”，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，那么政府該做什么呢？它和市場(chǎng)中任何其他的個(gè)體一樣，都要遵循基本的原則，如果政府的行為是破壞了這些原則，那么政府就應(yīng)該自我糾正。當(dāng)前，政府迫切需要糾正它對(duì)基本原則的破壞，其中最為嚴(yán)重的破壞是對(duì)“財(cái)產(chǎn)正當(dāng)?shù)厮接小边@一原則的破壞。我們強(qiáng)調(diào)“私有”這還有強(qiáng)調(diào)“正當(dāng)性”，這兩個(gè)方面可以分開說(shuō)明：只有私有，才有產(chǎn)權(quán)交易，而只有在交易中，才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值，反過(guò)來(lái)說(shuō)就是一個(gè)社會(huì)，如要實(shí)現(xiàn)更多價(jià)值，就必須有更多的交易，而要有更多的交易，就需要有分立的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，如我們意識(shí)到交易的重要性，那么自然就會(huì)重視私有財(cái)產(chǎn)；我們也反對(duì)財(cái)產(chǎn)被不正當(dāng)?shù)厮接?，如被?quán)貴占有，這是不公正的，當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，以及集體的土地，名義上是公有，而事實(shí)上成了少數(shù)人的私有財(cái)產(chǎn)，這就是不正當(dāng)?shù)厮接小?/p>

在減少交易的障礙方面政府是有可為的，私有化是減少交易障礙的一個(gè)方面，因?yàn)楣芯透菊劜簧鲜裁唇灰琢?，另外一個(gè)減少交易的障礙的方面是消除進(jìn)入的管制，允許私人資本進(jìn)入任何行業(yè)，如文章開頭提到的大量基建項(xiàng)目，這些基建項(xiàng)目沒有說(shuō)不能上，問(wèn)題是怎么上，當(dāng)前完全由政府大包大攬顯然是不對(duì)的，為什么不能讓私人去投資、去經(jīng)營(yíng)呢？

以凱恩斯主義思想為基礎(chǔ)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，盡管在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)遭受了無(wú)數(shù)的失敗，但決策者、大眾被這種理論洗腦之后，其影響根深蒂固，現(xiàn)在是徹底反思這種理論的時(shí)候了。