10月10日國務(wù)院關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定指出，凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng)，政府都要退出。凡可以采用事后監(jiān)管和間接管理方式的事項(xiàng)，一律不設(shè)前置審批。這段被稱為新“兩個(gè)凡是”的決定一出來以后，就引起了人們的普遍關(guān)注，那么它的意義究竟在哪？筆者認(rèn)為要在改革的歷史大背景下說明這一問題。我們把改革劃分為未來將要進(jìn)行的“新改革”，和上世紀(jì)七十年代末迄今為止所進(jìn)行的“舊改革”，我們對(duì)新“兩個(gè)凡是”的分析要放在探討“新改革”與“舊改革”的關(guān)系這一背景下討論。

“新改革”應(yīng)是遵循基本原則的改革

原來的改革思路訴求的目標(biāo)是“生活水平的提高”，通俗地也可以稱之為“生產(chǎn)力進(jìn)步主義”或“GDP主義”，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的目標(biāo)責(zé)任制，轉(zhuǎn)化為了地方政府的GDP考核目標(biāo)，轉(zhuǎn)化為個(gè)體對(duì)最大物質(zhì)利益的追求。在這種思路的潛在含義是，只要能夠?qū)崿F(xiàn)上述目標(biāo)，就可以采取一切手段

學(xué)界大致有一個(gè)共識(shí)，即中國的改革自2002年以來就處于停滯不前的狀態(tài)，“國進(jìn)民退”就是這一狀態(tài)的具體體現(xiàn)。那么為什么改革會(huì)停滯？筆者認(rèn)為，這與舊改革的思路有著極為密切的關(guān)系。舊改革的思路是改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平確立的，簡(jiǎn)要地可以概括為為人熟知的“三個(gè)有利于”、“貓論”和“摸著石頭過河”等，這種改革思路帶有明顯的實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義的色彩，不可否認(rèn)，當(dāng)時(shí)，這種改革思路對(duì)于解放人們思想，突破思想禁錮起到了非常重要的作用。但是其消極影響也逐步體現(xiàn)出來。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)相關(guān)的方面上。

一是政府權(quán)力的擴(kuò)大，形成巨大的既得利益集團(tuán)。政府利用自身的優(yōu)勢(shì)，壟斷了利益豐厚的部門，這些部門集中在生產(chǎn)要素的生產(chǎn)行業(yè)，如資本和土地的供給，還包括對(duì)基本社會(huì)服務(wù)的壟斷，以及壟斷重要項(xiàng)目和上市公司的審批權(quán)等等。依照上述改革思路，政府對(duì)這些行業(yè)或部門的壟斷并無不可，換句話說，按照那一改革思路，根本難以打破政府在這些領(lǐng)域的壟斷，限制政府的權(quán)力，我們甚至可以說，某種程度上，正是那樣的改革思路為政府的上述壟斷提供了借口。比如政府對(duì)社會(huì)保障、教育和醫(yī)療的壟斷，都可以說是為了廣大百姓的利益。這些利益集團(tuán)形成之后，也成為了進(jìn)一步改革的阻力。

二是社會(huì)道德精神的墮落。原來的改革思路訴求的目標(biāo)是“生活水平的提高”，通俗地也可以稱之為“生產(chǎn)力進(jìn)步主義”或“GDP主義”，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的目標(biāo)責(zé)任制，轉(zhuǎn)化為了地方政府的GDP考核目標(biāo)，轉(zhuǎn)化為個(gè)體對(duì)最大物質(zhì)利益的追求。在這種思路的潛在含義是，只要能夠?qū)崿F(xiàn)上述目標(biāo)，就可以采取一切手段，什么法律和道德都可以是浮云。因此，伴隨著經(jīng)濟(jì)大繁榮的，是社會(huì)道德水平的嚴(yán)重滑坡。各種腐敗問題的出現(xiàn)，一定程度上不僅是制度本身的問題，也是道德水平下降的產(chǎn)物。

三是社會(huì)不公平、不公正問題加劇。盡管社會(huì)不公平、不公正的原因不能歸為“改革”，這不是改革所意圖的結(jié)果，但是確實(shí)也必須反思，原來的改革思路是否存在一定的問題，才導(dǎo)致了這一我們都不愿意看到的結(jié)果?？偟膩砜矗@一改革思路，特別是到了個(gè)體和地方層面之后，就扭曲成了追求個(gè)體利益的最大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的最大，而不是個(gè)體權(quán)利的擴(kuò)大和改善，以及個(gè)體的切身感受如何。

未來的改革思路，應(yīng)對(duì)原來的改革思路進(jìn)行糾正，這一糾正體現(xiàn)在兩個(gè)層面上，一是在“目標(biāo)”層面上我們不能再把“生產(chǎn)力”放在首位，而是要把建立一個(gè)“好”的社會(huì)、“善”的社會(huì)放在首位；二是在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的“手段”層面上是回歸到法律、道德這些原則上來，我們判斷改革行為合法性的依據(jù)，不是其結(jié)果是否有利什么，而是它是否遵循了這些原則。也只有以原則為基礎(chǔ)的手段，才有助于實(shí)現(xiàn)建立一個(gè)“好”的社會(huì)和“善”的社會(huì)的目標(biāo)。

這一改革思路的轉(zhuǎn)向，還可以表述為從“實(shí)用主義”、“功利主義”和“經(jīng)驗(yàn)主義”轉(zhuǎn)向，法律、道德倫理”，從“總體主義”轉(zhuǎn)向，個(gè)體主義”。要指出的是，這里所說的法律，主要不是指政府“立法”形成的法律，而是抽象的、體現(xiàn)正義的一般性原則，不具有目的性和工具性。

“改革”因此也只能是法律和道德之下的改革，而不能凌駕于這些原則之上，也就是說，改革只能是法律和道德所指引的改革，那些以法律和道德的破壞為代價(jià)的改革，其實(shí)是有破壞性的“偽改革”

新“兩個(gè)凡是”與“新改革”的原則是一致的

最大的公益是私人提供的，以“好心”來提供公益，其效果遠(yuǎn)不如人們出于自利之心提供公益。而讓政府提供公益，是以政府(那群人)特別好心、特別自律，并且在提供公益上又特別能干為假設(shè)前提，而這種假設(shè)當(dāng)然是站不住腳的

新“兩個(gè)凡是”的核心是推動(dòng)政府退出市場(chǎng)，退出社會(huì)，這與“新改革”的原則是相符的。政府退出市場(chǎng)和社會(huì)，是公平正義的體現(xiàn)，是對(duì)原先錯(cuò)誤的糾正。

事實(shí)上，現(xiàn)在政府能做的，市場(chǎng)都能做，并且成本更低，效率更高。認(rèn)為“公共產(chǎn)品”只能由政府提供的觀點(diǎn)是一個(gè)非常流行的謬誤，它有錯(cuò)誤的理論為支持，這些錯(cuò)誤的理論某種程度上又為政府壟斷提供了依據(jù)。

如斯密早就指出的，最大的公益是私人提供的，以“好心”來提供公益，其效果遠(yuǎn)不如人們出于自利之心提供公益。而讓政府提供公益，是以政府(那群人)特別好心、特別自律，并且在提供公益上又特別能干為假設(shè)前提，而這種假設(shè)當(dāng)然是站不住腳的。在一個(gè)正常的社會(huì)中，公益是如上所述，大部分是私人企業(yè)提供的，私人企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)就是“公益是私而少部分是由私人出于慈善提供的公益，提供這些慈善活動(dòng)私人，往往是自愿的，因此，他們會(huì)自律，并且也受信譽(yù)的約束，不會(huì)將私人的捐贈(zèng)中飽私囊。而在政府部門中，那些提供“公益是服務(wù)的公務(wù)員們就未必有這個(gè)激勵(lì)，也未必具有相應(yīng)的素質(zhì)。這也就是說，在沒有政府壟斷的情況下，社會(huì)會(huì)挑選出有意愿、有能力從事公益活動(dòng)人，并形成相關(guān)的組織。

如真正貫徹新“兩個(gè)凡是”，政府會(huì)先從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出，然后從社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域退出，這個(gè)順序也是符合邏輯的，因?yàn)檎约翰遄憬?jīng)濟(jì)活動(dòng)是毫無理由的，越來越多的人已經(jīng)接受了這一點(diǎn)，但政府在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的退出會(huì)慢一些，因?yàn)椴簧偃巳匀徽J(rèn)為政府在這些領(lǐng)域的存在是必要的。

新“兩個(gè)凡是”還只是第一步

一定程度上，新“兩個(gè)凡是”為政府保留權(quán)力留下后路，特別是第二項(xiàng)“凡是”為因此它是不徹底的。某種程度上，我們只需要一個(gè)“凡是”就夠了，即“凡違背公平正義法則的，都要糾正”。無論如何，新“兩個(gè)凡是”的提出是一個(gè)好的跡象，它預(yù)示著2012年有可能會(huì)成為中國“新改革”元年

上面已經(jīng)給出了新改革的最終目標(biāo)和手段，新改兩個(gè)凡是”是這一手段的體現(xiàn)，但是新“兩個(gè)凡是”還不能完全代新改革的思路，即對(duì)原則的遵循。一定程度上，新改兩個(gè)凡是”為政府保留權(quán)力留下后路，特別是第二項(xiàng)“凡是”是因此它是不徹底的。某種程度上，我們只需要一個(gè)“凡是”就夠了，即對(duì)凡違背公平正義法則的，都要糾正”

并且在第一個(gè)“凡是”中，“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)”這一條也是值得商榷的：難道競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不能調(diào)節(jié)的，就需要政府承擔(dān)？什么叫有效調(diào)節(jié)？?jī)r(jià)格不起作用就不叫有效調(diào)節(jié)了嗎？

新“兩個(gè)凡是”是古典自由主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“小政府”思路的產(chǎn)物，它有局限性，而這一局限性，由于決策者不能從根本上理解古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限有關(guān)。

我們說新“兩個(gè)凡是”還只是第一步，其原因還在于它目前還只是一個(gè)“決定”，它的落實(shí)并不容易，它特別需要改革者、政治家拿出非凡的決心和勇氣，而不局限于自己的利益計(jì)算，如德索托教授所言“人類的改革行為基本上是道德方面的因素推動(dòng)的，改革者往往愿意為了追求他們心目中那個(gè)道德上的善和正義做出重大的犧牲，而基于狹隘的效率標(biāo)準(zhǔn)，這種行為是很難得到保證的。

如果我們認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而是對(duì)公平正義法則的認(rèn)識(shí)和服從，那么，我們有理由認(rèn)為，即將在我們面前展現(xiàn)的中國新改革將有全新的面貌。

無論如何，新“兩個(gè)凡是”的提出是一個(gè)好的跡象，它預(yù)示著2012年有可能會(huì)成為中國“新改革”元年。