【英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)11月08日文章】題：追問(wèn)中國(guó)改革道路(作者徐瑾)

二零一二年十一月的第一個(gè)周日，北京下了第一場(chǎng)雪，中共十八大隨即揭幕。

這一為期七天會(huì)議頗為引人注目，甚至日期亦一度成為中外各界的熱門(mén)話題。雪在北方往往寓意豐收，這場(chǎng)會(huì)議能為中國(guó)及其國(guó)民帶來(lái)什么？

十年過(guò)去了，中國(guó)形貌今非昔比。譬如，在代表著全國(guó)8200多萬(wàn)名黨員出席這場(chǎng)盛會(huì)的2270名代表中，改革開(kāi)放以來(lái)入黨的黨員成為主體。其中，1976年11月以后入黨的1640名，占72.2%，比十七大時(shí)提高20.5個(gè)百分點(diǎn)，最年輕的是91年出生的奧運(yùn)冠軍焦劉洋。

經(jīng)濟(jì)仍是中國(guó)故事的重要籌碼。過(guò)去十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)平均增速超過(guò)10%，不僅GDP總量超越日本躍居世界第二，人均收入也由1135美元上升至5432美元，正式邁入中等收入國(guó)家行列。期間，即使遭遇金融危機(jī)，中國(guó)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍舊不斷上升。部分地依賴經(jīng)濟(jì)刺激，中國(guó)四年來(lái)經(jīng)濟(jì)平均增速保持在9%以上，溫家寶總理近期表示：“中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇發(fā)揮了至關(guān)重要的作用”

然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不等于長(zhǎng)治久安。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家邁入中等收入國(guó)家之后，如果繼續(xù)重復(fù)以往發(fā)展模式，往往步入經(jīng)濟(jì)停滯甚至社會(huì)矛盾爆發(fā)的高峰期，往往無(wú)法順利進(jìn)階年收入一萬(wàn)以上的高收入國(guó)家行列——這也是所謂“中等收入陷阱”，它往往具有增長(zhǎng)停滯、貧富不均、腐敗橫行、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩等特征。

類似問(wèn)題對(duì)于中國(guó)民眾而言并不陌生，GDP的上升并不能保證幸福感的提升；中國(guó)如何避免中等收入陷阱，日漸成為有識(shí)之士的主要擔(dān)憂。連續(xù)七個(gè)季度的經(jīng)濟(jì)萎靡，不僅使得轉(zhuǎn)變發(fā)展模式的警告迫在眉睫，而民間重啟全面改革的呼聲四起。

吊詭的是，據(jù)說(shuō)今年京城精英層最為流行的兩本書(shū)，一本是托克維爾的《舊制度與大革命》，另一本則是阿西莫格魯與人合著的《國(guó)家為何失敗》(Why Nations Fail)——在歷史與學(xué)術(shù)之間，這兩本看似天南地北的新舊讀物，其實(shí)都在叩問(wèn)國(guó)家轉(zhuǎn)型；而中國(guó)精英們的一致趣味指向背后，或許暴露了對(duì)于未來(lái)的集體焦慮。

以托克維爾的著作為例，經(jīng)濟(jì)與革命的關(guān)系也曾被其細(xì)究。法國(guó)大革命之前一二十年，社會(huì)財(cái)富迅速積累，甚至 “公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒(méi)有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速。

盡管如此，蓄意追求財(cái)富的民眾與日漸介入市場(chǎng)的政府之間，仍舊發(fā)生了最終的激烈決裂，托克維爾如此總結(jié)：“一場(chǎng)浩劫怎能避免呢？一方面是一個(gè)民族，其中發(fā)財(cái)欲望每日每時(shí)都在膨脹；另一方面是一個(gè)政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點(diǎn)燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅。

托克維爾觀察到的“悖論”，或許有些類似經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯對(duì)于國(guó)家的總結(jié)，“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！睂?duì)于后發(fā)國(guó)家而言，政府的重要性毋庸置疑，而如何發(fā)揮其對(duì)于經(jīng)濟(jì)的正面激勵(lì)效應(yīng)，則需要一系列的制度設(shè)計(jì)來(lái)制約難以馴化的權(quán)力，也就是政治學(xué)家福山所謂解決“壞皇帝”問(wèn)題。

這或許是中國(guó)奇跡的悖論所在，也就是如何平衡“政府之手”與“市場(chǎng)之手”。中國(guó)奇跡的亮點(diǎn)之一在于經(jīng)濟(jì)繁榮，但延續(xù)中國(guó)奇跡的輝煌，答案很可能在經(jīng)濟(jì)之外。對(duì)于趕超經(jīng)濟(jì)體而言，后發(fā)優(yōu)勢(shì)之下即使可以模仿技術(shù)進(jìn)步，卻很難進(jìn)一步復(fù)制制度與法治，甚至隨著發(fā)展，往往難以避免后發(fā)劣勢(shì)的“達(dá)摩克利斯之劍”

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域諸多改革難以深化，往往也在于政治領(lǐng)域等改革未能同步。人民對(duì)改革有怎樣的期待？胡德平先生曾言“改革不可廢，承諾不可棄”，而中國(guó)共產(chǎn)黨曾經(jīng)的承諾與契約，更有待于在未來(lái)通過(guò)深化改革而實(shí)現(xiàn)。

歷史學(xué)家唐德剛曾經(jīng)提出“歷史三峽”之說(shuō)。他認(rèn)為在西方文明挑戰(zhàn)之下，傳統(tǒng)制度被迫做出有史以來(lái)第二次政治社會(huì)制度大轉(zhuǎn)型，自1840年到2040年，大致要?dú)v時(shí)兩百年，“一部中國(guó)近代史，便是一部近代中國(guó)政治、社會(huì)制文化的轉(zhuǎn)型史，政治制度要從君主轉(zhuǎn)民主，其他各種制度和風(fēng)俗習(xí)慣也隨之一轉(zhuǎn)百轉(zhuǎn)，全部轉(zhuǎn)完，大致需時(shí)兩百年，在這轉(zhuǎn)型期中，是死人如麻、驚濤駭浪的。 ”

如此來(lái)看，我們所謂時(shí)代，放在大歷史背景之下，或許不過(guò)一瞬，歷史畢竟往往不以個(gè)人意愿為轉(zhuǎn)移。但是反過(guò)來(lái)看，國(guó)人“畢其功于一役”的慣常思路過(guò)于激進(jìn)，歷史的進(jìn)化本來(lái)就依賴?yán)鄯e而漸進(jìn)的持續(xù)改進(jìn)。比起改革的路徑及其設(shè)計(jì)，改革的決心以及意愿更為重要。

伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增速的下移，未來(lái)中國(guó)顯然需要依賴新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，這將源自進(jìn)一步制度改革以釋放增長(zhǎng)紅利，這將是通過(guò)“歷史三峽”的必然之路。