編者按：近日，在北京當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)的安排下，鳳凰財(cái)知道與中歐商學(xué)院許小年教授就中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展及中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路進(jìn)行了對(duì)話(huà)。“財(cái)知道對(duì)話(huà)思想界”每周推出一位思想大伽獨(dú)家對(duì)話(huà)，本文為第二期。小標(biāo)題為編者所加。

2008年金融危機(jī)不是市場(chǎng)失靈，而是政府失靈

財(cái)知道：現(xiàn)在流行這么一個(gè)判斷，認(rèn)為2008年的金融危機(jī)把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)給顛覆了，亞當(dāng)·斯密那一套自由市場(chǎng)理論失靈了，您怎么看這個(gè)觀點(diǎn)？

許小年：回答這個(gè)問(wèn)題首先要回答2008年的金融危機(jī)到底是怎么回事？用通俗的話(huà)講就是這到底是政府失靈還是市場(chǎng)失靈？我認(rèn)為2008年的金融危機(jī)根本就不是市場(chǎng)失靈，而是政府失靈。政府失靈的原因是美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策偏離了貨幣金融學(xué)上講的泰勒規(guī)則。格林斯潘的貨幣政策在2000年初就開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題，美聯(lián)儲(chǔ)的基準(zhǔn)利率長(zhǎng)期低于我們所講的均衡利率，造成了市場(chǎng)上流動(dòng)性泛濫。流動(dòng)性泛濫的結(jié)果就是資產(chǎn)泡沫，資產(chǎn)泡沫破滅以后出現(xiàn)金融危機(jī)。

這個(gè)我認(rèn)為在國(guó)際的學(xué)術(shù)界和政策研究界是有一定共識(shí)的。只不過(guò)在兩個(gè)魔鬼之間，人們更愿意去抓華爾街這個(gè)魔鬼，而不愿意抓美聯(lián)儲(chǔ)這個(gè)魔鬼。金融危機(jī)之后發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的普通民眾有一種不安全感，這種不安全感是可以理解的，因?yàn)樵诮鹑谖C(jī)期間他們的財(cái)產(chǎn)突然蒸發(fā)掉了，甚至蒸發(fā)掉一半以上。在這種沒(méi)有安全感的情況下，人們很自然地想到用政府的有形之手保障他們的安全。在這種社會(huì)心理流行的情況下，你很難讓他去批判美聯(lián)儲(chǔ)，他認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)是他的保障，是他的救星，所以他更愿意把板子打到華爾街頭上去，“占領(lǐng)華爾街”。

在我看來(lái)，其實(shí)應(yīng)該占領(lǐng)美聯(lián)儲(chǔ)，是美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策先出錯(cuò)。我最近做了一些理論上的研究和實(shí)證上的分析，證明首先是美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策出問(wèn)題，然后才產(chǎn)生了資產(chǎn)泡沫，華爾街對(duì)金融危機(jī)起到了推波助瀾的作用，但是這個(gè)金融危機(jī)的源頭在美聯(lián)儲(chǔ)。因此你說(shuō)到底是市場(chǎng)失靈還是政府失靈？我認(rèn)為主要是政府失靈。1929年美股崩盤(pán)，經(jīng)歷了十年的大蕭條，大蕭條期間產(chǎn)生了凱恩斯主義，認(rèn)為是市場(chǎng)失靈，后來(lái)弗里德曼證明是美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策出了問(wèn)題。我相信隨著時(shí)間的推移，會(huì)有更多的研究來(lái)證明這一點(diǎn)，來(lái)改變世人的觀念，認(rèn)為2008年不是市場(chǎng)失靈，而是政府失靈。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不需要做什么大修改。

中國(guó)過(guò)去30多年從斯密式增長(zhǎng)變成了凱恩斯式增長(zhǎng)

財(cái)知道：與之對(duì)應(yīng)的是，很多人認(rèn)為中國(guó)過(guò)去30多年的高速增長(zhǎng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)奇跡，是一個(gè)用傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)法解釋的獨(dú)特中國(guó)模式，您怎么看這個(gè)觀點(diǎn)？

許小年：我也不認(rèn)為這需要對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)行重大的修改，完全可以用我們所知道的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)解釋中國(guó)這樣的高速增長(zhǎng)。但是我想做一個(gè)區(qū)分，中國(guó)過(guò)去30多年的高速增長(zhǎng)，前十幾年或者前二十年，我把它叫做亞當(dāng)·斯密式增長(zhǎng)，用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全可以解釋?zhuān)蔷褪?978年之后啟動(dòng)的城鎮(zhèn)化過(guò)程，使得資源進(jìn)行重新配置。資源的重新配置在兩個(gè)方向上進(jìn)行，第一個(gè)是資源從農(nóng)村流向城市，城市的經(jīng)濟(jì)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，第二個(gè)是資源從國(guó)有部門(mén)流向民間部門(mén)，民間部門(mén)的效率比國(guó)有部門(mén)高。所以在資源總量不變的情況下，只要改變一下配置效率，經(jīng)濟(jì)面貌就隨之改變了。

資源重新配置背后的推動(dòng)力是什么？斯密早就講過(guò)，這個(gè)推動(dòng)力就兩條。第一個(gè)是價(jià)格信號(hào)。價(jià)格信號(hào)出來(lái)了，什么地方有供應(yīng)短缺，資源自動(dòng)就流過(guò)去了，用不著中央計(jì)劃委員會(huì)去指揮它。第二個(gè)是激勵(lì)機(jī)制，這也是斯密在《國(guó)富論》里講到的。斯密說(shuō)，我今天能吃一頓早飯并不是因?yàn)槲业膹N子愛(ài)我，而是因?yàn)樗麗?ài)他自己，他認(rèn)為他這份工作很好，他為了保住這份工作，所以他才精心給我準(zhǔn)備這份早飯。

我們前20年的改革開(kāi)放解決了什么問(wèn)題？就是解決激勵(lì)問(wèn)題，解決價(jià)格信號(hào)問(wèn)題，有了激勵(lì)有了價(jià)格信號(hào)，資源就很自然地流向最有效的那個(gè)地方，資源的使用效率提高了，這不就帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？所以前20年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)學(xué)不好解釋的。

過(guò)去十幾年，我把它叫做凱恩斯式增長(zhǎng)。凱恩斯式增長(zhǎng)也是可以有增長(zhǎng)的，但是凱恩斯式增長(zhǎng)和斯密式增長(zhǎng)的區(qū)別在于凱恩斯式增長(zhǎng)無(wú)法持續(xù)。靠政府花錢(qián)，靠央行印錢(qián)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)，現(xiàn)在我們已經(jīng)看到凱恩斯式增長(zhǎng)的后果相當(dāng)之嚴(yán)重。

所以，中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐，中國(guó)過(guò)去30多年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，我不認(rèn)為會(huì)使得什么現(xiàn)存理論破產(chǎn)，需要有什么新的理論來(lái)解釋。我看不到這點(diǎn)。

凱恩斯主義就像鴉片一樣讓人上癮

財(cái)知道：為什么我們會(huì)從斯密式增長(zhǎng)變成凱恩斯式增長(zhǎng)？

許小年：這個(gè)原因很復(fù)雜，是多方面的，應(yīng)該說(shuō)政府在這個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程中起了很大的作用。政府追求短期效果，而凱恩斯式增長(zhǎng)又來(lái)得最快，這是一個(gè)原因。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑的時(shí)候，政府非常急切地希望把它拖住，這個(gè)時(shí)候你要是再去搞改革，搞供給方的調(diào)整，來(lái)得太慢，而見(jiàn)效快就是貨幣政策、財(cái)政政策。所以1998年的時(shí)候，我們就啟動(dòng)了積極的財(cái)政政策。后來(lái)2008年受到國(guó)際金融危機(jī)沖擊的時(shí)候，我們?cè)诤芏痰臅r(shí)間內(nèi)就推出了以四萬(wàn)億為符號(hào)的拉動(dòng)內(nèi)需政策。

另外我覺(jué)得最根本性的原因就是斯密式增長(zhǎng)要求你不斷地對(duì)原有的體制有突破，而到90年代中晚期的時(shí)候，這種不觸動(dòng)根本性的體制框架的改革突破空間幾乎已經(jīng)沒(méi)有了，這就使得斯密式增長(zhǎng)找不到動(dòng)力了。那怎么辦呢？還要保持高增長(zhǎng)，于是順手就牽來(lái)了凱恩斯主義。我印象中凱恩斯主義的流行就是從上個(gè)世紀(jì)90年代末開(kāi)始的，在人們討論如何應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)的時(shí)候，凱恩斯主義開(kāi)始被政策制定者關(guān)注，市場(chǎng)越來(lái)越大，到了2008年更不用說(shuō)了。所以，這種增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換實(shí)際上反應(yīng)的是我們的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型走到半路，發(fā)現(xiàn)有些東西不能動(dòng)，那不能動(dòng)的時(shí)候就只好打雞血，打雞血就是凱恩斯主義的政策。

財(cái)知道：展望未來(lái)有沒(méi)有可能再風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)回來(lái)？

許小年：不走到山窮水盡是回不來(lái)的。凱恩斯主義就像鴉片一樣，它讓人上癮，不到身體已經(jīng)虛弱到要倒下的時(shí)候，人們不會(huì)反思。即使要倒下的時(shí)候，他也不愿意承受戒毒的痛苦。比如希臘，搞凱恩斯主義已經(jīng)搞了很多年了，即使國(guó)家財(cái)政都要破產(chǎn)了，希臘還在拒絕結(jié)構(gòu)調(diào)整，到現(xiàn)在仍然拒絕。要重新回到斯密式增長(zhǎng)，一定是凱恩斯主義把一個(gè)國(guó)家的財(cái)政和金融體系毀掉，那個(gè)時(shí)候人們才愿意。

后發(fā)在短時(shí)間內(nèi)看是優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期來(lái)看是劣勢(shì)

財(cái)知道：怎么看中國(guó)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)？

許小年：我基本上贊成楊小凱的意見(jiàn)。這個(gè)所謂的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，你在短時(shí)間內(nèi)看是優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上長(zhǎng)期來(lái)看是后發(fā)劣勢(shì)。短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)，使后發(fā)國(guó)家產(chǎn)生一種幻覺(jué)，以為我們?cè)谧咭粭l前人沒(méi)有的道路，以為我們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展上是有創(chuàng)新的，其實(shí)根本就不是這樣的。

這種后發(fā)國(guó)家的快速增長(zhǎng)趕上先進(jìn)國(guó)家，歷史上我們見(jiàn)過(guò)不知道多少次。英國(guó)人的工業(yè)化大概用了50到80年，德國(guó)人的工業(yè)化用了多長(zhǎng)時(shí)間？比英國(guó)短多了。為什么它可以比英國(guó)短多了？因?yàn)橛?guó)的樣板擺在那里，英國(guó)人干什么你就去干什么就可以快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這就叫后發(fā)優(yōu)勢(shì)，你可以學(xué)別人。

現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，德國(guó)這么短時(shí)間就實(shí)現(xiàn)工業(yè)化了，是不是德國(guó)人否定了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)？德國(guó)人是不是搞了一個(gè)德意志模式？日本戰(zhàn)后用20年的時(shí)間重新回到世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的行列，日本人是不是搞了一個(gè)日本模式？這些在歷史上全都發(fā)生過(guò)，并沒(méi)有什么特殊的地方。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)需要納入非常重要的制度和創(chuàng)新因素

財(cái)知道：看來(lái)要給那些急于搞中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的人潑點(diǎn)冷水。

許小年：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)傾向。一種傾向就是認(rèn)為我們這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在世界上非常有特色，你西方那套理論解釋不了我這30多年的改革開(kāi)放。另外一種傾向就是說(shuō)，中國(guó)的市場(chǎng)化改革，用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全可以解釋?zhuān)瑳](méi)有什么好創(chuàng)新的。這兩個(gè)傾向我認(rèn)為都會(huì)阻礙我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)研究上繼續(xù)深入。

我前面講的，改革初期的斯密式增長(zhǎng)，確實(shí)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本可以解釋?zhuān)撬姑苁皆鲩L(zhǎng)再往下走的時(shí)候，新古典就解釋不了了。當(dāng)我們的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)難以有新的突破，碰到了政治體制天花板的時(shí)候，新古典就不好解釋了。

財(cái)知道：這個(gè)得用什么理論來(lái)解釋?zhuān)?/p>

許小年：其實(shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展得是相當(dāng)不錯(cuò)的，但是在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)跟主流經(jīng)濟(jì)學(xué)始終沒(méi)有融合，它是作為一門(mén)單獨(dú)的學(xué)科在發(fā)展。從科斯的交易成本理論開(kāi)始，它好象自成體系，跟主流沒(méi)有匯合，這個(gè)我認(rèn)為是當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一大遺憾。如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展做出一些貢獻(xiàn)的話(huà)，我覺(jué)得在這方面是大有可為的，就是把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流融合起來(lái)。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)除了沒(méi)有把制度納入分析的框架，還有一個(gè)缺失就是對(duì)于創(chuàng)新的研究。我們講的斯密式增長(zhǎng)，它是資源重新配置所帶來(lái)的效率提高，但是斯密沒(méi)有談創(chuàng)新問(wèn)題。談創(chuàng)新問(wèn)題的是熊彼特，但奧地利學(xué)派現(xiàn)在也被邊緣化了，也沒(méi)有進(jìn)入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們?nèi)绾胃鶕?jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中非常重要的制度因素和非常重要的創(chuàng)新因素納入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里來(lái)，這會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出一定的貢獻(xiàn)。這并不是說(shuō)我們會(huì)顛覆什么現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，只是說(shuō)現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還過(guò)于狹窄，我們要擴(kuò)充它，這就像相對(duì)論問(wèn)世以后，愛(ài)因斯坦不是對(duì)牛頓的顛覆，而是對(duì)牛頓的擴(kuò)充。

奧地利學(xué)派遠(yuǎn)遠(yuǎn)比主流經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻

財(cái)知道：您是從什么時(shí)候開(kāi)始反思新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的？

許小年：我一回國(guó)就開(kāi)始反思。我以前講過(guò)，我從美國(guó)到香港一家投資銀行做研究，研究股票市場(chǎng)，去了以后老板就跟我說(shuō)，我們請(qǐng)你來(lái)，是要你幫我們提高研究水平，提高研究水平的目的是要幫我們客戶(hù)多賺錢(qián)。我馬上想都不想回了一句，我說(shuō)股票市場(chǎng)都是有效市場(chǎng)，多賺錢(qián)是不可能的，只能賺到平均利潤(rùn)。老板很驚奇地看著我，說(shuō)你以為我們雇你來(lái)就賺平均利潤(rùn)嗎？那是我第一次受到?jīng)_擊，為什么我們?cè)趯W(xué)校里奉為金科玉律的有效市場(chǎng)假說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)世界中被人家或者不知道，或者輕蔑地根本沒(méi)有當(dāng)回事？理論和現(xiàn)實(shí)為什么反差這么大？光是思考證券市場(chǎng)是不是有效，為什么有效，花了我大概兩年時(shí)間才想清楚。

2004年我回到學(xué)校（中歐商學(xué)院）任教，就經(jīng)常去看我學(xué)生的公司。我就發(fā)現(xiàn)新古典里面教的所謂的完全競(jìng)爭(zhēng)是完全沒(méi)有意義的，這個(gè)對(duì)我沖擊也非常大。在這個(gè)時(shí)候我注意到奧地利學(xué)派的分析。讀了哈耶克的《個(gè)人主義和經(jīng)濟(jì)秩序》，我才發(fā)現(xiàn)人家早就對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)提出了非常深刻的看法。我越讀就越發(fā)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解，奧地利學(xué)派遠(yuǎn)遠(yuǎn)比主流經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以沒(méi)有達(dá)到奧地利學(xué)派這種深度，很大的原因是因?yàn)樗麄冏约河脭?shù)學(xué)工具把自己捆起來(lái)了，作繭自縛。這層繭殼就是數(shù)學(xué)模型，就是定量分析方法，我覺(jué)得我們現(xiàn)在應(yīng)該去突破這個(gè)繭殼。由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)工具和定量分析方法，以至于不能夠模型化的一些重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略。比如創(chuàng)新是非常重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)課題，但是在主流的文獻(xiàn)中為什么討論創(chuàng)新的如此之少？原因不是因?yàn)閯?chuàng)新不重要，而是因?yàn)閯?chuàng)新難以寫(xiě)出數(shù)學(xué)模型。

奧地利學(xué)派我認(rèn)為他們非常失策的地方就是他們關(guān)起門(mén)來(lái)自說(shuō)自話(huà)，自我邊緣化，憤世嫉俗，自己跑到深山里去了。我說(shuō)你們要學(xué)學(xué)弗里德曼，弗里德曼早期也是凱恩斯主義者，后來(lái)他發(fā)現(xiàn)不對(duì)，他越到晚期他越接近奧地利學(xué)派，但是弗里德曼有一條非常好，他用主流的方法來(lái)跟主流辯論。這是奧派要學(xué)習(xí)的。

歡迎關(guān)注鳳凰財(cái)知道官方微信（ID：icaizhidao）！