國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵發(fā)言

9月9日-11日，夏季達(dá)沃斯論壇在大連舉行，主題為“描繪增長(zhǎng)新藍(lán)圖”，鳳凰財(cái)經(jīng)再次強(qiáng)勢(shì)出擊全面參與夏季達(dá)沃斯的報(bào)道。10日，鳳凰財(cái)經(jīng)與北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院共同舉辦早餐會(huì)，林毅夫、黃益平等嘉賓出席，主要探討了中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、東北經(jīng)濟(jì)困境、國(guó)有企業(yè)改革等議題。

國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵出席早餐會(huì)時(shí)表示，我們之前都在說(shuō)改革牛，而我沒(méi)有看到改革牛在哪些方面有真正的落實(shí)，雖然提出來(lái)了，但是在貫徹落實(shí)精神方面，這些卻沒(méi)有更深入的改革，我覺(jué)得還有非常大的改革空間。比如說(shuō)戶籍管理制度改革，目前取得了一定的進(jìn)展，但土地管理制度改革嚴(yán)重滯后，行政管理制度改革則更加滯后于其他方面的改革，投融資體制改革現(xiàn)在的城市發(fā)展模式也沒(méi)有發(fā)生根本的變化。我們知道中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑，國(guó)際因素拉動(dòng)是造成我們下滑的主要因素，投資到目前為止，房地產(chǎn)拉動(dòng)的模式存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題，導(dǎo)致我們對(duì)于土地過(guò)度的依賴，形成了大量的地方債務(wù)，也出現(xiàn)了短期的房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)性的供給過(guò)失。

以下為現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄：

主持人：謝謝林毅夫老師，從國(guó)際國(guó)內(nèi)的因素跟我們先闡述了中國(guó)經(jīng)濟(jì)這一輪下滑的原因，以及我們應(yīng)該從哪些角度去思考，接下來(lái)請(qǐng)李鐵老師跟我們分享一下。

李鐵：首先，我還是對(duì)林老師的發(fā)言給予肯定的評(píng)價(jià)，非常贊同他的觀點(diǎn)，像他這樣從比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度深入地研究了各個(gè)國(guó)家之間發(fā)展的態(tài)勢(shì)，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有。大多都是完全看國(guó)際，分析方法和深入程度上，學(xué)術(shù)的研究上有很大的差距，而恰恰現(xiàn)在非常遺憾，國(guó)內(nèi)主流的聲音并不一定和林老師的想法相吻合。

第二個(gè)呢，我從另一個(gè)角度來(lái)支持一下林老師的看法，就是我們研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)怎么樣跟中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)照一下，了解中國(guó)跟國(guó)外的區(qū)別。昨天我也在講，美國(guó)、日本發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于飽和狀態(tài)。城市人口已經(jīng)達(dá)到了基本飽和的程度，所以，它出現(xiàn)了一系列的泡沫，都是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)飽和的時(shí)候出現(xiàn)了問(wèn)題，而我們的城市化呢，還不到發(fā)達(dá)國(guó)家的一半，就是戶籍人口城鎮(zhèn)化40%，我們統(tǒng)計(jì)的是55%，我們13.6億的人口，如果把他劃分一下，有高收入階層和中高收入階層，就相當(dāng)于美國(guó)的人口，消化量還有特別大的差距。我們先不想13.6億人口向高收入轉(zhuǎn)化，這個(gè)轉(zhuǎn)化還在發(fā)生，一定會(huì)帶來(lái)強(qiáng)大的刺激。從收入角度，從城鎮(zhèn)化角度還有太大的可變空間，這個(gè)可變的空間，無(wú)論從內(nèi)需的角度來(lái)講，還是從投資的角度來(lái)講，都一定會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，這個(gè)是沒(méi)有問(wèn)題的。

第三，我們國(guó)家，我們也看到城鎮(zhèn)化速度很快，但是基礎(chǔ)設(shè)施的供給可能還存在太大的差距，比如我們看到的城市表面很漂亮，但是城市的地下的基礎(chǔ)設(shè)施幾乎沒(méi)有基本的經(jīng)濟(jì)改善，城市的交通設(shè)施面臨很大的問(wèn)題，城市間的軌道交通，北京周邊是77公里，東京是2100多公里，英國(guó)是3000多公里，紐約也是3000多公里，這跟京津冀發(fā)展進(jìn)程非常緩慢、基礎(chǔ)設(shè)施供給嚴(yán)重不足有關(guān)，帶不起周邊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

同時(shí)我們看整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，還沒(méi)有發(fā)生根本性的改變，在上海，中國(guó)最大的城市GDP占比仍然非常高，深圳就不用講了。極少數(shù)像北京這樣的占的比重很高，絕大多數(shù)城市工業(yè)占比90%左右。城鎮(zhèn)化達(dá)到90%左右，工業(yè)主導(dǎo)80%—90%，這個(gè)結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)化，使我們內(nèi)需沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。

第四個(gè)，就是剛才講的改革，我們之前都在說(shuō)改革牛，而我沒(méi)有看到改革牛在哪些方面有真正的落實(shí)，雖然提出來(lái)了，但是在貫徹落實(shí)精神方面，這些卻沒(méi)有更深入的改革，我覺(jué)得還有非常大的改革空間。比如說(shuō)戶籍管理制度改革，目前取得了一定的進(jìn)展，但土地管理制度改革嚴(yán)重滯后，行政管理制度改革則更加滯后于其他方面的改革，投融資體制改革現(xiàn)在的城市發(fā)展模式也沒(méi)有發(fā)生根本的變化。

我們知道中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑，國(guó)際因素拉動(dòng)是造成我們下滑的主要因素，投資到目前為止，房地產(chǎn)拉動(dòng)的模式存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題，導(dǎo)致我們對(duì)于土地過(guò)度的依賴，形成了大量的地方債務(wù)，也出現(xiàn)了短期的房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)性的供給過(guò)失。

房地產(chǎn)為什么下滑？就是各個(gè)層次以房地產(chǎn)為主導(dǎo)的發(fā)展模式，沒(méi)有發(fā)生改變，到目前為止城市的治理體系、管理體系，還是沿襲著以房地產(chǎn)拉動(dòng)的模式控制經(jīng)濟(jì)增速，導(dǎo)致城市成本過(guò)高，資源利用效率過(guò)低，對(duì)于土地過(guò)度依賴，來(lái)形成大量的地方債務(wù)，也出現(xiàn)了短期的房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)性的供給過(guò)失。

前幾天說(shuō)股市，我想，因?yàn)槲也皇茄芯抗墒械?，至少在目前看，股市和?shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，跟改革之間的關(guān)系并不是十分密切，所以它會(huì)出現(xiàn)短期的泡沫，也是一種正常的現(xiàn)象，在這樣情況下如何分析我們未來(lái)的發(fā)展的前景，是否能抱有樂(lè)觀的態(tài)度，我同意林老師的觀點(diǎn)，中國(guó)比其他國(guó)家都有大的增長(zhǎng)點(diǎn)。我到歐洲去看，到美國(guó)去看，一件事的效率，無(wú)論從官員還是企業(yè)家，我們開(kāi)會(huì)跟打交道的都是非常地拖沓，你在中國(guó)要辦什么事兒非常地難，這個(gè)是中國(guó)人的勤勞和我們這個(gè)龐大的市場(chǎng)空間，這在世界上競(jìng)爭(zhēng)是沒(méi)有可比擬性的。第二，通過(guò)積極正確的導(dǎo)向，我們還可以釋放出更多的空間和活力。第三，我們不要悲觀，有些改革是通過(guò)倒逼機(jī)制才推進(jìn)的，現(xiàn)在聽(tīng)到所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑，房地產(chǎn)拉動(dòng)嚴(yán)重的誤區(qū)等等這些，倒逼地方財(cái)政債務(wù)增加，會(huì)迫使它必須經(jīng)濟(jì)調(diào)整轉(zhuǎn)型，無(wú)論從中央到地方，這種倒逼將推進(jìn)改革，雖然會(huì)遇到短期的困難，大趨勢(shì)不會(huì)改變。

主持人：我追問(wèn)一句，剛才您是從內(nèi)需和潛力的角度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)表示了信心，從政府的角度來(lái)看，政府和市場(chǎng)的關(guān)系這個(gè)角度來(lái)看，過(guò)去政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃，或者以前的振興計(jì)劃在您看來(lái)是否需要繼續(xù)呢？

李鐵：我們提到所謂的振興計(jì)劃，重點(diǎn)解決是基礎(chǔ)設(shè)施，我們沒(méi)有人說(shuō)這種基礎(chǔ)設(shè)施投入對(duì)地方會(huì)出現(xiàn)負(fù)面作用，只是說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速方面可能需要一段時(shí)間來(lái)逐步的顯現(xiàn)，但是奠定基礎(chǔ)已經(jīng)體現(xiàn)了很大的問(wèn)題，不要看到東北經(jīng)濟(jì)所謂的下滑，跟中央政策相反的關(guān)系，我們看到有些問(wèn)題是體制性的，有些問(wèn)題是有區(qū)域性的，但是，中央對(duì)東北基礎(chǔ)設(shè)施的投入，短期并不會(huì)給東北帶來(lái)什么影響，對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)有積極的影響，這個(gè)是毋庸置疑的，謝謝。