■ 觀察家

創(chuàng)業(yè)者與股東身份的不匹配，為目前的這場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)埋下了禍根，也令萬(wàn)科高管陷入身份的尷尬。

周一，萬(wàn)科并沒有發(fā)布重大消息。

這并不妨礙萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)繼續(xù)占據(jù)話題中心。但是，這次主流的輿論聲音卻并不站在王石這邊?，F(xiàn)在，最流行的觀點(diǎn)是，資本說了算，萬(wàn)科的管理層可以按照市場(chǎng)規(guī)律發(fā)起阻擊戰(zhàn)，但是，別拿商業(yè)倫理、信用不夠等道德問題說事。

作為中國(guó)企業(yè)家教父級(jí)別的王石，這次不但沒有占據(jù)道德高地，反而成了最醒目的靶子，被輿論炮轟。不過，這事總覺得，哪里有些不對(duì)勁。就像當(dāng)年馬文才要強(qiáng)娶祝英臺(tái)，現(xiàn)在，大家不但不指責(zé)馬文才，反而指責(zé)祝英臺(tái)不該有情懷，不該歧視一身銅臭的馬文才。那個(gè)時(shí)候，馬文才也可以說，婚姻大事是父母之命、媒妁之言，他馬文才娶祝英臺(tái)是天經(jīng)地義。我想，馬文才的價(jià)值觀在當(dāng)時(shí)也是幾乎無(wú)法反駁的。

黑格爾說，悲劇源于倫理的沖突。當(dāng)“父母之命、媒妁之言”等主流婚姻觀念遇上梁山伯與祝英臺(tái)的自由戀愛觀，于是梁祝就悲劇了。當(dāng)“資本說了算”遇上了萬(wàn)科管理層的職業(yè)經(jīng)理人情懷，是不是也同樣會(huì)產(chǎn)生悲??？

從本質(zhì)上來說，企業(yè)投資并購(gòu)重組和戀愛結(jié)婚過日子一樣，也得需要共同的價(jià)值觀。祝英臺(tái)為什么要以死殉情，最終說到底，就是和馬文才的價(jià)值觀不同。價(jià)值觀不同怎么能在一起？即便有人最終走在了一起，但是，常識(shí)告訴我們，強(qiáng)扭的瓜不甜，恐怕也不會(huì)有幸福的未來。

一般來說，高管對(duì)股權(quán)變更是沒有發(fā)言權(quán)的，但萬(wàn)科不同。王石郁亮等人反應(yīng)激烈，有的人說是內(nèi)部人控制的私心，但在此事上，審視萬(wàn)科高管或許不宜簡(jiǎn)單套用內(nèi)部人控制的理論。

萬(wàn)科之所以形成目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)，有其歷史原因。萬(wàn)科是王石等人一手締造，其最早卻是國(guó)有企業(yè)。經(jīng)過此后的改制等運(yùn)作，萬(wàn)科的管理層也沒占多少股份。王石他們一手締造了萬(wàn)科，實(shí)際控制著萬(wàn)科，塑造了萬(wàn)科的價(jià)值觀和企業(yè)文化。如果把萬(wàn)科當(dāng)成如今的一個(gè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)，那么，王石等人就是萬(wàn)科的創(chuàng)始人，卻因?yàn)闅v史原因以及個(gè)人原因，而沒有成為萬(wàn)科的大股東。

創(chuàng)業(yè)者與股東身份的不匹配，為目前的這場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)埋下了禍根，也令萬(wàn)科高管陷入身份的尷尬。

不能不說的是，萬(wàn)科的股權(quán)與治理結(jié)構(gòu)并非個(gè)案與偶然現(xiàn)象。另一家同樣類似的企業(yè)是聯(lián)想。到目前，聯(lián)想的第一大股東仍然是中科院，而聯(lián)想的締造者柳傳志在接受媒體采訪時(shí)說，他只有聯(lián)想集團(tuán)不到1%的股份。王石和柳傳志關(guān)系很好，萬(wàn)科和聯(lián)想很像，如果下次被“生吃”的對(duì)象是聯(lián)想，而柳傳志做出反擊，大家又會(huì)作何感想。

另外，還有一家曾經(jīng)類似的公司，就是新浪。新浪的股權(quán)結(jié)構(gòu)一直非常分散，公司基本上也是被管理層掌控。但是，今年6月份，這一局面被打破。曹國(guó)偉通過購(gòu)買新浪發(fā)行的新股，而持有了16.2%的股份，一舉超越所有股東，成為新浪第一大股東。新浪也就徹底擺脫了萬(wàn)科的問題。

王石和褚時(shí)健也是好朋友。褚時(shí)健當(dāng)年的問題說到底是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)問題，而王石登上了世界最高峰，卻仍然沒有邁過產(chǎn)權(quán)這道坎。

祝英臺(tái)很想自由戀愛，她卻是父親的財(cái)產(chǎn)。這些年來，萬(wàn)科高管一直以為擁有祝英臺(tái)一樣的自由選擇權(quán)，并對(duì)此非常自信，但這次“野蠻人”從產(chǎn)權(quán)發(fā)起了降維攻擊。萬(wàn)科高管講價(jià)值觀、講情懷無(wú)可厚非，因?yàn)檫@些價(jià)值觀和企業(yè)文化實(shí)際上就是萬(wàn)科，“野蠻人”叩關(guān)本身也是一種價(jià)值觀的入侵，因而，此事很難有善果。若說到反思，此事最大的教訓(xùn)在于，“職業(yè)經(jīng)理人之夢(mèng)”和情懷無(wú)法解決脆弱的產(chǎn)權(quán)根基。這些在創(chuàng)業(yè)大街上入門級(jí)的問題，卻是一些教父級(jí)中國(guó)企業(yè)家共同的痛點(diǎn)。

□于德清（媒體人）