來源：經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴你A（economist520）獲授權(quán)轉(zhuǎn)載作者：張是之

01

許小年教授有篇《中國(guó)歷代變法為何只有商鞅和鄧小平成功了？》，讀后總結(jié)下來四個(gè)字：順勢(shì)而為。

其中之「順」，是順應(yīng)、順道、順利，而不是悖逆、逆反，否則環(huán)境不容、世道不容。

其中之「勢(shì)」，并非通常所理解的大勢(shì)所趨之「勢(shì)」，而是自然之勢(shì)、邏輯之勢(shì)。

其中之「為」，乃是以無為而有為，是發(fā)現(xiàn)自然之勢(shì)，去除有悖之法，尋找合理之道。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人的行動(dòng)，發(fā)展為一門社會(huì)科學(xué)是近兩百多年的事情。但這些關(guān)于人的行動(dòng)的科學(xué)規(guī)律一直橫貫著人類文明的歷史，從未隔斷，也從未失效。我們僅僅是近代才總結(jié)和發(fā)現(xiàn)了它們，兩百多年來這些規(guī)律的揭示，一定程度上幫助人類財(cái)富以前所未有的歷史速度呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。

縱觀中國(guó)幾千年改革與革命不斷交替的歷史，并不是最近才摸著石頭過來的，而是每一次都在摸石頭，每一次都在過河。摸對(duì)了，那就是改革；摸錯(cuò)了，對(duì)不起，那就是革命。幸運(yùn)的是商鞅摸對(duì)了石頭，鄧小平也過對(duì)了河。

改革中的人們也許不懂什么科學(xué)和規(guī)律，一腳下去，踩對(duì)了千古留名，踩錯(cuò)了千古成恨。

簡(jiǎn)言之，違背人的行動(dòng)規(guī)律的改革都失敗了，順應(yīng)規(guī)律的則成功了。

02

關(guān)于人的行動(dòng)的普遍規(guī)律是什么？

無利不早起，每個(gè)人都因利而行，沒有例外。那舍利而取義者呢？他所爭(zhēng)取之「義」，實(shí)際上是他想要的「利」的一種，利和義并無矛盾。

人們?yōu)樾闹兴?、所預(yù)期的「利」而行動(dòng)，這是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)。改革的成功不需要懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，但卻一定要看透人們的逐利行為。

改革都是制度層面的，新制度帶來新的激勵(lì)機(jī)制，進(jìn)而改變?nèi)藗兊念A(yù)期和行為。最成功的改革是所有人都受益，沒有人因?yàn)楦母锸軗p；最失敗的改革，則是沒有人因?yàn)楦母锒芤?，即使是改革的推?dòng)者。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)然不是非此即彼，通常是方向?qū)α耍母锲陂g部分人受損，部分人受益。改革的陣痛過后，是所有人都受益。上篇文章講民營(yíng)快遞的歷史，開始作為國(guó)企的郵政系統(tǒng)因?yàn)槭チ藟艛嗟匚欢軗p，但長(zhǎng)期來看他們本身也是效率提高的受益者。而這個(gè)時(shí)間也并不需要很長(zhǎng)。

但假如方向錯(cuò)了，那么有可能短期內(nèi)會(huì)出現(xiàn)「虛假繁榮」，但繁榮過后則是迎來更大的問題，止住了陣痛，換來的是長(zhǎng)痛。各個(gè)國(guó)家超發(fā)貨幣刺激經(jīng)濟(jì)的政策，都屬此類。

改革不可避免地有人會(huì)遭受損失，通常是原來的既得利益者，他們對(duì)于改革的阻撓是必然的。這個(gè)時(shí)候該怎么辦？這就需要盡快通過改革提高效率，增加社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，迅速造就一批因改革而獲利的新的利益團(tuán)體，這些新生力量自然會(huì)成為改革的支持者。

許小年教授總結(jié)：「商鞅變法中出現(xiàn)的新生力量是城市平民和農(nóng)民，依靠這些人，秦國(guó)君臣克服了貴族既得利益集團(tuán)的阻撓，將新法堅(jiān)持了下來。鄧小平的改革為農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民提供了全新的激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，大幅度改善了人們的生活水平，改革因此獲得了民眾的廣泛支持，在此基礎(chǔ)之上，中國(guó)政府得以廢棄計(jì)劃體制，成功導(dǎo)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。只要蛋糕做大了，受益者推動(dòng)改革的力量大于受損者的阻力，就會(huì)增加改革的成功概率?！?/p>

03

商鞅變法經(jīng)濟(jì)上最重要的是土地所有制改革，「廢井田，開阡陌」，土地私有化。

井田制的問題就像改革開放前的人民公社，激勵(lì)不足，效率低下。商鞅廢除了井田制，取消公田，把土地分給農(nóng)民個(gè)人，農(nóng)民獲得了土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和納稅之后的收益權(quán)，相當(dāng)于古代版的聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制。商鞅變法的成功，提高了古代中國(guó)土地和人力這兩個(gè)最要資源的使用效率。

與商鞅變法有所不同的是，鄧小平的改革開放更多的是「自下而上」的制度創(chuàng)新，「自上而下」更主要的是對(duì)這些創(chuàng)新給予了適時(shí)的肯定和鼓勵(lì)，搬開了創(chuàng)新路上不斷冒出的絆腳石。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制并不是先設(shè)計(jì)好路線然后執(zhí)行的，而是小崗村村民冒著被槍斃的危險(xiǎn)，違反當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)干出來的。然后經(jīng)過了幾年的爭(zhēng)論，逐漸獲得了中央的肯定，最終再通過修改法律的形式使其徹底合法化。

1989年修改憲法給予聯(lián)產(chǎn)承包合法地位的時(shí)候，距離小崗村農(nóng)民的自發(fā)改革已經(jīng)過去了十幾年。而民營(yíng)快遞業(yè)取得立法意義上的合法地位，也經(jīng)歷了十幾年的時(shí)間。而如今，網(wǎng)約車則再次走到了法律的風(fēng)口浪尖。

激勵(lì)機(jī)制和資源配置方式的改變帶來了總體經(jīng)濟(jì)效率的提高，直接表現(xiàn)為GDP 的高速增長(zhǎng)。按照張五常教授的觀察和估算，90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度甚至遠(yuǎn)高于官方公布的數(shù)字。

提高效率，做大蛋糕，我們都是改革的受益者，成功的改革于是成為一場(chǎng)多贏的博弈，而不是「零和」甚至是「負(fù)和」的游戲。

鄧小平同志說：「發(fā)展是硬道理」。發(fā)展經(jīng)濟(jì)才能人人受益，大家受益才能堅(jiān)持市場(chǎng)化的方向，才不會(huì)開倒車，道理硬就硬在這里。

04

那么如何保證新的制度就一定比舊的制度更能提高效率？更能把蛋糕做大呢？

答案是：無法保證。正如歷史上歷次失敗的改革一樣，并不一定保證新的就比舊的更好。

王莽的改制走向了商鞅的反面，把實(shí)行了幾百年的土地私有制改回國(guó)有制，并在工商業(yè)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)和價(jià)格管制。最終權(quán)力的「胳膊」沒能拗過市場(chǎng)的「大腿」，以失敗告終。王安石變法，以及上世紀(jì)全球范圍內(nèi)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)的失敗，無疑都是敗給了市場(chǎng)內(nèi)在的客觀規(guī)律。

更深層次的原因在于順勢(shì)而為之「勢(shì)」，因勢(shì)利導(dǎo)。自然之勢(shì)，關(guān)于人的行動(dòng)的客觀規(guī)律，與其他自然規(guī)律一樣，我們無法改變，只能盡可能去發(fā)現(xiàn)和利用。任何想改變規(guī)律本身，或者逆規(guī)律而行的嘗試都失敗了。

哈耶克指出，「 Law 所代表的兩種規(guī)則：一是那些支配自然界的恒定不變的規(guī)則，二是那些支配人之行為的規(guī)則。無論是自然界的規(guī)律還是人類社會(huì)的法律，都被認(rèn)為是某種獨(dú)立于人之意志而存在的東西。對(duì)于這兩種Law，人只能努力發(fā)現(xiàn)它們，而不能改變它們。」（哈耶克，《法律、立法與自由》鄧正來譯，中國(guó)大百科全書出版社，2000年版，第一卷第115頁(yè)）

「摸著石頭過河」，摸的實(shí)際上是對(duì)「自然法」（Natural Law）的發(fā)現(xiàn)和適應(yīng)。從這個(gè)角度來看，更廣義、更深層的依法治國(guó)，我想我們應(yīng)該首先要問，我們的石頭摸對(duì)了嗎？

周其仁教授說的，「改革的邏輯即把不合法的經(jīng)濟(jì)合法化」，讀懂這句話并不容易。