朱小黃（左）與鳳凰財(cái)經(jīng)記者（右）

鳳凰財(cái)經(jīng)訊（記者熊乙）債務(wù)問題，如同中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一塊“心病”，既不能放任不管，也難以一刀切除。

11月19日，2016年鳳凰財(cái)經(jīng)峰會(huì)的第一天，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就被當(dāng)作重要話題被激烈討論。

回歸問題本身，中國(guó)的債務(wù)問題如何看？與之相關(guān)的政府債務(wù)、不良貸款、樓市泡沫問題又到底有多嚴(yán)重？為了解決這些問題，鳳凰財(cái)經(jīng)在會(huì)后專訪了原中國(guó)中信集團(tuán)有限公司監(jiān)事長(zhǎng)朱小黃。

談債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：拐點(diǎn)出現(xiàn)在2014年前后

提到債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題，朱小黃再三強(qiáng)調(diào)了“拐點(diǎn)”二字。在他看來，適當(dāng)?shù)膫鶆?wù)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是有正面作用的，但如果突破了這個(gè)拐點(diǎn)，就會(huì)有一些微妙甚至負(fù)面的影響。

巧合的是，就在同一天，人大國(guó)發(fā)院在最新研究成果中也提出了“中國(guó)債務(wù)危機(jī)已到臨界點(diǎn)”的觀點(diǎn)。那么，中國(guó)的債務(wù)問題就要迎來“拐點(diǎn)”和“臨界點(diǎn)”了嗎？

朱小黃表示，人們擔(dān)憂的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上是一個(gè)積累的過程。“一個(gè)省或者一個(gè)國(guó)家達(dá)到拐點(diǎn)之后，債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不敏感了，經(jīng)過一段時(shí)間的積累，債務(wù)不能帶來效益，就會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，”他說。

至于拐點(diǎn)究竟在哪里，朱小黃說，“全社會(huì)債務(wù)效應(yīng)的拐點(diǎn)大體出現(xiàn)在2014年前后，也就是說2015年以來的債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有實(shí)質(zhì)性的作用。”

如果具體到債務(wù)類別，中央政府負(fù)債、居民負(fù)債、外債的拐點(diǎn)尚未達(dá)到，而地方政府負(fù)債、國(guó)有企業(yè)負(fù)債已經(jīng)達(dá)到了拐點(diǎn)。

談地方政府債務(wù)：誰發(fā)債，誰兜底

日前，國(guó)務(wù)院印發(fā)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處置預(yù)案的通知，明確若發(fā)生債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件，中央實(shí)行不救助原則，并對(duì)有關(guān)責(zé)任人追究問責(zé)。

如此強(qiáng)硬的表態(tài)究竟是何用意？國(guó)家是否下定決心解決地方政府的債務(wù)問題？在朱小黃看來，這項(xiàng)通知釋放了一個(gè)信號(hào)：誰發(fā)債，誰就要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，誰就要承擔(dān)責(zé)任，誰就要解決還債的問題，那么以后地方政府或者是企業(yè)在發(fā)債的時(shí)候，就要考量自己的還債能力。

除了在方針政策上把政府債務(wù)提上日程之外，朱小黃還強(qiáng)調(diào)了杠桿率的問題。

“地方政府的負(fù)債率已經(jīng)超過了拐點(diǎn)，那么之后，地方政府一方面要去杠桿，一方面經(jīng)濟(jì)要轉(zhuǎn)型，從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向價(jià)值提升，”他說。

朱小黃

談不良貸款：2%不是警戒線，5%才是銀行底線

除了備受關(guān)注的政府債務(wù)，企業(yè)債務(wù)近年來也受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注，其中一個(gè)重要問題就是由此產(chǎn)生的不良貸款。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，今年三季度末，商業(yè)銀行不良貸款率為1.76%，逼近了市場(chǎng)普遍認(rèn)為的2%“警戒線”。形勢(shì)似乎刻不容緩，局面似乎愈加焦灼。

然而，朱小黃卻表達(dá)了不同的看法，“整體經(jīng)濟(jì)增速在放緩的時(shí)候，貸款投放量就沒有以前那么大了，稀釋平均不良貸款率的能力也就相對(duì)變差了，所以從這個(gè)角度考慮，2%就不是警戒線。”

他進(jìn)一步解釋道，“只要銀行有充足的撥備，有消化不良的能力，有緩釋的工具，能夠通過市場(chǎng)證券化把這個(gè)東西賣出去，再加上現(xiàn)在市場(chǎng)的現(xiàn)金流比較充裕，所以化解風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)空間還是比較大的。”

如果2%不是警戒線，那銀行真正的底線在哪里呢？朱小黃向鳳凰財(cái)經(jīng)透露，“我們過去算過一個(gè)賬，如果不良率超過5%的話，銀行一萬多億的利潤(rùn)就會(huì)被全部抹掉，就等于不賺錢了，這是底線。”

談樓市：房地產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度減少了

根據(jù)朱小黃團(tuán)隊(duì)的研究，房地產(chǎn)行業(yè)的債務(wù)效應(yīng)在2013年達(dá)到了拐點(diǎn)。然而根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，房地產(chǎn)價(jià)格并未在2013年停止上漲，反而不斷攀高。

對(duì)此，朱小黃解釋稱，“這并不矛盾，它是說樓市泡沫化了，國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)房?jī)r(jià)上漲的敏感度降低了，房地產(chǎn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度減少了。”

說起房地產(chǎn)，朱小黃將其與金融、電商一同納于虛擬經(jīng)濟(jì)之下，并表示“虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫比較嚴(yán)重”。

為何將房地產(chǎn)這樣擁有具體產(chǎn)品的行業(yè)納入虛擬經(jīng)濟(jì)？朱小黃表示，屬于安居性質(zhì)的房地產(chǎn)不是虛擬的，但目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)適用房較少，房地產(chǎn)較為商品化，滿足投資性質(zhì)的較多。根據(jù)測(cè)算，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的最優(yōu)指數(shù)是16.7，但最高時(shí)這個(gè)指數(shù)達(dá)到31.3，所以虛擬經(jīng)濟(jì)存在明顯的泡沫化。