□據廣州日報報道

廣州的梁先生12年前無意中欠下透支款0.27元，沒想到12年后“利滾利”暴升2300多倍。廣州市高明區(qū)法院近日認定，梁先生欠下的僅是利息。

銀行在12年后勞師動眾打起的這場官司，最后只獲得0.27元賠償。

0.27元透支利息 12年后惹官司

1994年，梁先生在某銀行開辦信用卡，多次透支現金，后償還了部分欠款。 1997年，他償還全部透支本金和透支利息8530元后，尚剩下0.27元利息未在意。

10年多過去了，2006年至2007年間，銀行動用律師向梁先生追討，警方經偵部門甚至也立案偵查。銀行指出，經過12年，銀行里的透支本金0.27元的利息已經達到了627.37元，2009年底他們提請訴訟。

爭議一：12年有沒有過訴訟時效？

銀行認為自己一直都在向梁先生追收欠款，且從未向梁先生表示要放棄債權，因此債權并未過訴訟時效。

梁先生說，根據法律的相關規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為兩年，訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時起計算。從原告提供的 《信用卡交易明細》來看，他的信用卡于1997年9月1日發(fā)生透支欠款，原告只是于1997年9月10日對被告追收過信用卡透支欠款，該債權債務糾紛的訴訟時效應從1997年9月起計至1999年9月止。

爭議二：0.27元是本金還是利息？

銀行認為，0.27元是本金。并向法庭提供了 《信用卡交易明細》《準貸記卡利息試算表》《利息清單》等大量證據。

梁先生認為0.27元僅是利息。從原告提供的證據也可以看出該卡透支利息為0.27元。而且，按各金融機構慣例，無論存款、貸款、透支均是一元(含一元)以上才計息。

法院判決 梁先生應賠0.27元

高明區(qū)法院認為，由于銀行與梁先生未約定履行期限，銀行可隨時要求被告履行債務，因此銀行的債權請求權未過訴訟時效的保護期間。

不過，從銀行提供的《賬戶發(fā)生明細表》，可以確認屬梁先生所有的信用卡早于1997年7月14日即已償還尚欠的透支本金7609.50元，即該卡所欠的透支本金已為零，僅剩余透支利息8530.27元還沒有歸還。后被告梁某又于1997年9月1日向該卡存入現金8530元用于償還上述所欠的透支利息，即該卡尚欠透支利息只有0.27元。

原告未提供有力證據證明0.27元是本金，也不能給出計算出利息的方法。據此，高明區(qū)法院一審判決被告梁先生僅需向原告某銀行償還屬于透支利息的0.27元。

相關專題：

銀監(jiān)會全面規(guī)范信用卡

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬