《人民銀行法》規(guī)定“任何人不得拒收人民銀行發(fā)行的貨幣”，可如今銀行卻又要向儲戶收費，儲戶要是拒收硬幣就違背了法律。這看來看去都像是“第二十二條軍規(guī)”。

據(jù)報道,農(nóng)業(yè)銀行對儲戶存硬幣開收手續(xù)費，調(diào)查顯示工商銀行、北京銀行等也都有類似收費。發(fā)改委的解釋是：零鈔清點業(yè)務(wù)實行市場調(diào)節(jié)價，收費標(biāo)準(zhǔn)由各商業(yè)銀行自定。

市場是天生的平等派，買賣雙方應(yīng)秉承自愿交易原則，這大概是發(fā)改委的立場和農(nóng)業(yè)銀行收費的“法理基礎(chǔ)”。這個理表面上看起來真沒什么問題，問題在于，何謂“自愿”，得說道說道。

先舉個例子：有劫匪綁架了人質(zhì)，對人質(zhì)說，“要錢還是要命，你自己選擇”，人質(zhì)說，“要命”，劫匪于是說，“那這是你自愿選擇的掏錢”。各位，劫匪說的真沒錯，人質(zhì)還真是在“要錢”還是“要命”之間進行了“自愿”選擇。類似的例子其實很多，諸如電力公司漲電費、自來水公司漲水費、中石油中石化漲油價，這些“巨頭”們就會這樣辯解：用戶完全是可以拒絕的，無非就是不用電不用水改用蠟燭罷了。

如今的壟斷部門，嫻熟地在打兩張牌，一張曰“國計民生”，一張曰“市場機制”。要維持壟斷，于是說是為了維護“國計民生”；要高額收費了，于是說是“市場機制”。背后的邏輯是，先論證壟斷的合理性，再用市場原則論證高收費的合理性。

銀行的存硬幣收費講的就是這個邏輯。但或有論者會指出：儲戶大可用腳投票去別家銀行存錢?？墒?，別家銀行不也是國家開的嗎？在我看來，銀行收費的邏輯要成立，必須以金融行業(yè)放開管制為前提，如果人人可以辦銀行，就像有清一代，人人都可以自由辦票號的話，收費就無可指責(zé)了。

壟斷了市場準(zhǔn)入，然后收取高額費用，這肯定不是市場的邏輯。因為真正的市場經(jīng)濟，應(yīng)該是法治經(jīng)濟，市場規(guī)則應(yīng)該是透明的，能給人以穩(wěn)定的預(yù)期。比如，人們愿意努力工作掙錢，是以自己掙的錢不會被征收這一穩(wěn)定預(yù)期為前提的，否則，人人就皆會選擇打家劫舍。

人民銀行發(fā)行了各種貨幣，《人民銀行法》規(guī)定“任何人不得拒收人民銀行發(fā)行的貨幣”，可如今人民銀行核準(zhǔn)開辦的銀行卻又要向儲戶收費，但儲戶要是拒收硬幣卻又違背了《人民銀行法》。這看來看去都像是“第二十二條軍規(guī)”。

□ 蘇振華(學(xué)者)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。