收費(fèi)三：轉(zhuǎn)賬失敗手續(xù)費(fèi)

質(zhì)疑：轉(zhuǎn)賬失敗憑啥照樣收費(fèi)

反對(duì)指數(shù)：★★★★★

銀行間跨行轉(zhuǎn)賬收取手續(xù)費(fèi)，早已是司空見慣的事情。而轉(zhuǎn)賬不成功手續(xù)費(fèi)不退，許多用戶對(duì)此提出質(zhì)疑。

市民林先生就遇到了這樣的煩心事，“我用網(wǎng)上銀行向自己另一銀行名下的賬戶轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬金額共3萬元。在所需填寫的信息中，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)中的‘收款網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)名’里并沒有我的開戶銀行，也無法另外手動(dòng)輸入。所以我就選擇了跟開戶行距離最近的分行營業(yè)部，結(jié)果導(dǎo)致轉(zhuǎn)賬失敗。3萬元已返回我賬戶，但45元手續(xù)費(fèi)卻沒有如數(shù)返回”。他表示，“這是系統(tǒng)自身原因造成的，并非我自己輸入失敗。因?yàn)槿绻俨僮饕部隙ㄊ峭瑯拥慕Y(jié)果。對(duì)于銀行的這種扣費(fèi)我不能接受，這是典型霸王條款”。

記者走訪多家銀行了解到，目前跨行轉(zhuǎn)賬失敗，手續(xù)費(fèi)不退已成行規(guī)。某大型國有銀行人員對(duì)記者表示，銀行在受理跨行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí)，無法核實(shí)到收款行的準(zhǔn)確信息，而手續(xù)費(fèi)是針對(duì)客戶操作跨行轉(zhuǎn)賬這筆交易而產(chǎn)生的費(fèi)用，即便最終轉(zhuǎn)賬沒有成功，但只要銀行完成了這筆轉(zhuǎn)賬手續(xù)，就要收取手續(xù)費(fèi)。“目前銀行間的跨行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)需要借助央行的大、小額支付系統(tǒng)來完成，每一筆交易都需要向央行支付手續(xù)費(fèi)。由于銀行間的賬戶信息并不對(duì)稱，任何一個(gè)運(yùn)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)故障，或者是客戶填寫的相關(guān)賬戶信息不準(zhǔn)確，都可能造成轉(zhuǎn)賬不成功。這筆手續(xù)費(fèi)實(shí)際上是使用渠道的費(fèi)用?！痹摽头藛T稱。

另一家銀行工作人員表示，銀行為客戶提供轉(zhuǎn)賬服務(wù)，自身付出了成本和費(fèi)用，向客戶收取費(fèi)用應(yīng)該說是有道理的，就像律師為當(dāng)事人打官司，律師即使打輸了也是應(yīng)當(dāng)收取律師費(fèi)的，實(shí)際上是一個(gè)道理。

業(yè)內(nèi)專家指出，銀行通過央行系統(tǒng)轉(zhuǎn)賬的詳細(xì)過程就是轉(zhuǎn)賬行先發(fā)出指令到達(dá)央行指定的交易平臺(tái)，交易平臺(tái)將信息轉(zhuǎn)到對(duì)方商業(yè)銀行的信息系統(tǒng)。如果信息正確就執(zhí)行轉(zhuǎn)賬操作，信息有誤就返回。返回意味著交易中斷或停止，對(duì)中斷的交易收費(fèi)是明顯不公平的?！按_實(shí)有部分轉(zhuǎn)賬失敗是客戶信息填錯(cuò)導(dǎo)致，但也有些是銀行內(nèi)部系統(tǒng)出問題，銀行不能推卸責(zé)任說自己的系統(tǒng)完全不出錯(cuò)。如果因?yàn)殂y行系統(tǒng)原因?qū)е罗D(zhuǎn)賬失敗，就應(yīng)當(dāng)退回手續(xù)費(fèi)。”該人士稱。

收費(fèi)四：打印對(duì)賬單費(fèi)

質(zhì)疑：此項(xiàng)服務(wù)成本應(yīng)算經(jīng)營成本

反對(duì)指數(shù)：★★★★

生活中出于提取住房公積金、貸款等多種原因，市民都會(huì)需要持借記卡的交易記錄，然而在大多數(shù)銀行實(shí)行折卡分離的當(dāng)下，此事便成為了有求于銀行的“特殊要求”。日前，市民劉先生去查詢近一年的房貸還貸明細(xì)，就遭遇了“被收費(fèi)”，讓其大為不滿。

銀行方面稱，收費(fèi)原因是打印對(duì)賬單同時(shí)耗費(fèi)了銀行的人力成本和紙張成本。但“到復(fù)印社打印一張A4紙一般最多0.2元，即使是公共服務(wù)部門也不過1元錢，銀行緣何收費(fèi)如此之高？”“打印對(duì)賬單，銀行除了查詢、打印外并沒有其他附加工作，此業(yè)務(wù)應(yīng)為銀行職責(zé)所在，收費(fèi)應(yīng)屬于霸王條款?！眲⑾壬鷮?duì)此表示質(zhì)疑。

對(duì)于市民對(duì)打印對(duì)賬單收費(fèi)屬于亂收費(fèi)的“指控”，銀行方面指出，此項(xiàng)服務(wù)除了紙張的消耗，相對(duì)的人力成本更大。目前，隨著用卡人數(shù)的增多，一些銀行較早前的交易記錄都已進(jìn)行了打包壓縮，如果客戶需要查詢，銀行則需要層層申請(qǐng)和恢復(fù)數(shù)據(jù)等多項(xiàng)工作。試想，如果此類服務(wù)免費(fèi)，持卡人都要求打印對(duì)賬單，銀行其他業(yè)務(wù)便無法正常進(jìn)行，銀行也是想借助這種收費(fèi)手段避免這種狀況發(fā)生，或減少該類服務(wù)罷了。

表面看來，上述解釋合情合理，甚至有些讓人同情銀行的“被迫”。不過，有一點(diǎn)值得指出的是，據(jù)記者調(diào)查了解，目前，雖然打印對(duì)賬單收費(fèi)在各家銀行中實(shí)行得較為普遍，但是仍有銀行尚未收費(fèi)，建行和農(nóng)行的工作人員告訴記者，免費(fèi)打印對(duì)賬單也并未給銀行增加太多的附加工作，因?yàn)榭蛻粢膊辉敢庠诓恍枰那闆r下自找麻煩。此外，收費(fèi)銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也大不同，拿打印3年期交易記錄為例，交通銀行收取5元/份，浦發(fā)銀行每份卻要收取150元以上，兩者相差如此之大，難道收費(fèi)高的銀行此項(xiàng)服務(wù)付出的成本就更大一些嗎？

相關(guān)專題：

銀行收取零鈔數(shù)錢費(fèi)引爭議

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。