近期的《征信管理條例(征求意見稿)》再度將信用體系建設(shè)的諸多命題推向媒體焦點，無論是信用污點的保留期是否過于寬容還是信用信息的收集邊界問題都成為爭論對象。理清這些需要回歸到信用信息本身的價值考察上來。

信用信息的關(guān)鍵價值之一是在市場經(jīng)濟體系中降低交易費用，通過對個人和企業(yè)過去的交易行為進(jìn)行信息積累，總結(jié)分析出其信用度并作為后期是否與之交易的憑借。信用信息數(shù)據(jù)庫在很大程度上降低了交易方對于對方的審查成本，同時又反過來對交易個體的非信用行為進(jìn)行制約，促使交易個體對每次交易行為都做長期考慮，以期維護(hù)自己的信用度，為后期的交易便利提供基礎(chǔ)。正是因為信用信息的以上特點，決定其客觀性與完備性的重要。非客觀的信用信息會對交易造成誤導(dǎo)，如使得交易中某一方蒙受損失。而完備性的缺失則會使得信用信息無法完全作為了解交易方的信息基礎(chǔ)，進(jìn)而對交易產(chǎn)生誤導(dǎo)。

因此，在構(gòu)建征信體系的時候，必須確保諸多措施和信息采集是否會傷及信用信息的客觀性與完備性，同時是否可以對交易個體的交易行為進(jìn)行長期化的信用約束，迫使其對于當(dāng)下的交易行為采取審慎與負(fù)責(zé)態(tài)度。聯(lián)系到當(dāng)前關(guān)于“信用污點”的保留期問題，單一的保留期規(guī)定實際上忽略了“信用污點”產(chǎn)生過程的復(fù)雜性。對應(yīng)于每一次的污點記錄，相關(guān)的交易個體都應(yīng)該有權(quán)利進(jìn)行說明，類似于當(dāng)前“被辦信用卡”事件的發(fā)生，恰恰意味著部分個體的“信用污點”其實來自于銀行自身。因此，客觀與完備的信用記錄應(yīng)該包括污點的產(chǎn)生記錄以及交易雙方(如銀行和消費者)對于該交易的說明，避免信用約束過度向消費者傾斜。但另有一點，因為信用記錄并非實時發(fā)給消費者查閱，這很可能造成消費者無法主動地及時更新自己的信用記錄的相關(guān)說明部分，同時即使“信用污點”責(zé)任確實在消費者，也會因為信用記錄查閱不及時而無法對消費者產(chǎn)生約束性影響。最終交易個體在承擔(dān)污點責(zé)任的同時沒有在多次的交易序列中調(diào)整自己，這與征信體系推動信用社會的構(gòu)建初衷是相違背的。

為了避免類似弊端的產(chǎn)生，必須在目前單方的征信體系基礎(chǔ)上構(gòu)建一套信用記錄循環(huán)反饋機制。即任何一次新的負(fù)面信用記錄的產(chǎn)生，相應(yīng)交易個體有權(quán)利在規(guī)定期限內(nèi)收到，并對該污點記錄作出說明，以修正或認(rèn)可該污點。消費者的信用糾偏記錄應(yīng)實時反映在最新的信用打分與信用評級中。修正污點有利于該交易個體在后期交易中的優(yōu)勢地位，而認(rèn)可污點則能有效地促進(jìn)其糾正自己不良的交易行為方式。目前交易個體查詢自己的信用記錄需要自發(fā)主動，而且須另外付出一定交通加其他成本，這實質(zhì)上不利于信用記錄與交易個體之間的互動。合理的做法是由信用污點記錄方在記錄的同時將該記錄發(fā)送給交易個體，這一過程應(yīng)該是免費且高效的。

至于將水電煤氣等公用品的繳費情況也納入征信體系，似有借信用記錄壓消費者之嫌，信用記錄應(yīng)該更多建立在金融機構(gòu)的交易記錄上。另外，當(dāng)前的信用記錄過多偏向?qū)οM者行為與企業(yè)繳稅行為的考察，但在反向信用記錄，即消費者對金融機構(gòu)等的消費反饋上則記錄不足，這種不平等狀態(tài)應(yīng)該在征信體系中得到部分糾正。

相關(guān)專題：

中國征信制度立法破題

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。