產(chǎn)能過剩是養(yǎng)起來的

當(dāng)政府認(rèn)為讓本該破產(chǎn)的企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)對(duì)自己更有利，就會(huì)讓企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)，把“過剩”養(yǎng)起來。當(dāng)企業(yè)不再是利潤(rùn)導(dǎo)向的真正企業(yè)，而是變成政府解決社會(huì)問題的手段時(shí)，真正的“過剩”問題出現(xiàn)了。

財(cái)知道：中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議正在召開中。此前的各種準(zhǔn)備會(huì)議的焦點(diǎn)一直是產(chǎn)能過剩、化解房地產(chǎn)庫(kù)存，幾乎是這兩年的核心議題。為何如此？

朱海就：首先要澄清“過剩”這個(gè)概念?；ヂ?lián)網(wǎng)上有那么多信息，為什么沒有人說信息“過剩”了呢？手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)那么多，為什么沒有人說手機(jī)過剩了呢？如市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，自然也不存在真正的“過剩”問題。所以，實(shí)際上沒有過剩問題，只有市場(chǎng)是不是競(jìng)爭(zhēng)性的問題。而且，現(xiàn)在房地產(chǎn)真的“過剩”了嗎？那么多的人還沒有房子住，房?jī)r(jià)也還那么高，怎么過剩了呢？過剩的話，價(jià)格應(yīng)該很低才是。

有人說房地產(chǎn)行業(yè)很重要，政府不解決房地產(chǎn)行業(yè)的過剩會(huì)影響到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，但政府有能力、有必要解決這個(gè)所謂的過剩問題嗎？如政府像以前一樣，通過干預(yù)市場(chǎng)來去庫(kù)存，不僅對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)都是不利的?，F(xiàn)在的鬼城、空城和企業(yè)的產(chǎn)能過剩，不就是2008年時(shí)“去庫(kù)存”的結(jié)果嗎？如政府現(xiàn)在再次去庫(kù)存，會(huì)不會(huì)增加更多的空城、鬼城和過剩產(chǎn)能？因此，最好讓市場(chǎng)去慢慢消化，當(dāng)價(jià)格降下來時(shí)，庫(kù)存自然就少了。

一個(gè)企業(yè)如果生產(chǎn)多了，利潤(rùn)下降了，虧損了，自然會(huì)去生產(chǎn)別的，新產(chǎn)品代替了舊產(chǎn)品，原來那種產(chǎn)品的過剩自然不復(fù)存在。某個(gè)企業(yè)暫時(shí)生產(chǎn)“多了”對(duì)社會(huì)不會(huì)構(gòu)成“過剩”問題，市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)會(huì)迫使企業(yè)調(diào)整產(chǎn)量。

但假如企業(yè)在無利可圖的情況下仍不減產(chǎn)，甚至讓繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，落后產(chǎn)能、落后產(chǎn)品遲遲沒有被淘汰，那我們可以判定這企業(yè)一定不是自負(fù)盈虧的合格市場(chǎng)主體。價(jià)格機(jī)制對(duì)這些企業(yè)來說“失靈”了，企業(yè)是非競(jìng)爭(zhēng)性、非市場(chǎng)化的。

不根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)來調(diào)整自身產(chǎn)量和價(jià)格的企業(yè)在真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是不可想象的，只有受政府保護(hù)的國(guó)企才可以這樣，才能夠這樣。當(dāng)政府認(rèn)為讓這些本該破產(chǎn)的企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)對(duì)自己更有利，比如維持虛假的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保障就業(yè)，不至于出現(xiàn)各種社會(huì)問題等時(shí)，就會(huì)讓企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)，把“過剩”養(yǎng)起來。當(dāng)企業(yè)不再是利潤(rùn)導(dǎo)向的真正企業(yè)，而是變成政府解決社會(huì)問題的手段時(shí)，真正的“過剩”問題出現(xiàn)了。因此，準(zhǔn)確地說，“過剩”不是一個(gè)“數(shù)量”問題，而是一個(gè)“制度”問題。

產(chǎn)能過剩和供給不足并存來自壟斷

國(guó)有部門的壟斷，既可以制造了大量無效的供給，也可以人為地制造稀缺性，完全取決于它認(rèn)為怎么才能對(duì)自己更有利。

財(cái)知道：對(duì)這些現(xiàn)象卻是冰火兩重天。一方面大宗商品煤炭、有色金屬、鋼鐵等嚴(yán)重過剩，另一方面教育、醫(yī)療等供給不足；一方面一線城市房?jī)r(jià)高漲另一方面中小城市房地產(chǎn)大量庫(kù)存。原因何在？

朱海就：國(guó)有部門的壟斷，既可以制造了大量無效的供給，也可以人為地制造稀缺性，完全取決于它認(rèn)為怎么才能對(duì)自己更有利。前面說了，維持過剩產(chǎn)能是地方政府認(rèn)為那樣對(duì)自己更有利（反正相關(guān)的代價(jià)不需要由自己承擔(dān)），對(duì)教育、醫(yī)療的壟斷也同樣如此。中小城市房地產(chǎn)大量庫(kù)存的出現(xiàn)，一方面與地方政府為獲取土地財(cái)政大量供地有關(guān)，另一方面與城市人口相對(duì)少、收入低所導(dǎo)致的需求不足有關(guān)。而一線城市就不一樣，一線城市的土地供給相對(duì)于對(duì)房地產(chǎn)的需求來說還是杯水車薪。由于中國(guó)“行政化”的公共資源配置機(jī)制，一線城市的醫(yī)療、教育部門獲得的資源要遠(yuǎn)比中小城市多，這就導(dǎo)致一線城市的公共品也是“一線的”，人們只有在一線城市買了房才有機(jī)會(huì)享受一線的公共品。

不得不說的是，一線城市的高房?jī)r(jià)很大程度上也是“灰色收入”在支撐。中國(guó)的一線城市集中了大量的權(quán)力部門，是權(quán)貴的天下。壟斷權(quán)力給這些部門的員工帶去高收入，提高了其購(gòu)房能力，他們的不正當(dāng)收入推高了房?jī)r(jià)，導(dǎo)致其他收入來源正當(dāng)?shù)娜速I不起，劣幣驅(qū)逐良幣。所以房?jī)r(jià)“高”不是問題，高的“理由”才是問題。

一線城市房?jī)r(jià)高與過剩產(chǎn)能是相關(guān)的。政府在信用擴(kuò)張（維持了過剩產(chǎn)能，同時(shí)也是通過過剩產(chǎn)能來制造）的過程中創(chuàng)造了大量的貨幣，而這些新創(chuàng)造的大量貨幣會(huì)不會(huì)平均到每個(gè)人手中呢？不會(huì)，大部分又被國(guó)有部門利用權(quán)力給攫取走了，也即國(guó)有部門的員工獲得更高的收入，他們的購(gòu)房能力更強(qiáng)了。一線城市的高房?jī)r(jià)是信用在體制內(nèi)循環(huán)的一個(gè)環(huán)節(jié)而已。

被供養(yǎng)著的國(guó)有部門雖然制造了過剩產(chǎn)能，但卻得到了最大的好處。相比之下，民營(yíng)部門就悲劇了，由于信用擴(kuò)張，他們手中的貨幣購(gòu)買力在縮水，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也將更加困難。

供給側(cè)改革就是要求“政府不供給”

供給側(cè)改革某種程度上就是要求“政府不供給”，從各種供給中退出，一定不要變成政府人為地調(diào)節(jié)供給，比如壓縮過剩產(chǎn)能什么的，這沒有用，說不定企業(yè)的下一個(gè)產(chǎn)品又過剩了。

財(cái)知道：下半年來中央也一直在提供給側(cè)改革，供給側(cè)改革不僅看名字，關(guān)鍵要看內(nèi)容。什么實(shí)質(zhì)性的供給側(cè)改革能消除這些矛盾？

朱海就：供給的本質(zhì)是“創(chuàng)造”。企業(yè)家發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)后，引導(dǎo)資本，組織生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)，這是一個(gè)創(chuàng)新的過程。在自由市場(chǎng)中，每個(gè)供給者都是創(chuàng)造者。相比之下，被政府養(yǎng)起來的人，如生產(chǎn)過剩產(chǎn)能的國(guó)企員工，行政事業(yè)單位的大量工作人員，他們不是在“供給”，而是被“供養(yǎng)”。

供給側(cè)改革一定不要變成政府人為地調(diào)節(jié)供給，比如壓縮過剩產(chǎn)能什么的，這沒有用，說不定企業(yè)的下一個(gè)產(chǎn)品又過剩了。政府不要人為地調(diào)供給，而是要讓企業(yè)成為合格的市場(chǎng)主體，接受價(jià)格信號(hào)的指引，接受利潤(rùn)的約束，自己調(diào)節(jié)供給。

可見，供給側(cè)改革，某種程度上就是要求“政府不供給”，從各種供給中退出，比如從土地的供給、能源的供給、電信的供給、醫(yī)療、教育的供給中退出，把這些供給還給市場(chǎng)，讓市場(chǎng)中的個(gè)體成為真正的供給主體。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授