國(guó)內(nèi)油價(jià)貴的離譜的原因

國(guó)內(nèi)油價(jià)比美國(guó)油價(jià)差不多要貴一倍，有三個(gè)方面的原因。一是價(jià)格的管制。二是進(jìn)出口的管制。三是國(guó)內(nèi)能源市場(chǎng)的準(zhǔn)入管制。

財(cái)知道：美國(guó)汽油已經(jīng)降至每加侖不到2美元，有地區(qū)甚至不足2.7元人民幣/升。因國(guó)內(nèi)油價(jià)遠(yuǎn)高于國(guó)際，前11月成品油走私近百萬(wàn)噸。你怎么看？

朱海就：目前國(guó)內(nèi)的油價(jià)比美國(guó)的油價(jià)差不多要貴一倍，這確實(shí)有點(diǎn)離譜。這種情況的出現(xiàn)，有三個(gè)方面的原因。一是價(jià)格的管制，油價(jià)不能自由地根據(jù)市場(chǎng)行情來(lái)浮動(dòng)，而是要由發(fā)改委來(lái)確定，這種做法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺留。維持高的油價(jià)保護(hù)了國(guó)有石化生產(chǎn)企業(yè)的利益，但損害了消費(fèi)者。

二是進(jìn)出口的管制。國(guó)內(nèi)外油價(jià)差距這么大，從國(guó)外進(jìn)口油到國(guó)內(nèi)賣(mài)就可以獲利，這是很明顯的利潤(rùn)機(jī)會(huì)，如允許企業(yè)和個(gè)人自由進(jìn)口的話，這個(gè)差距很快就會(huì)抹平。但現(xiàn)在油品的進(jìn)口受政府管制，不是想進(jìn)口就能進(jìn)口的，私自進(jìn)口的話要背上“走私”的罪名。限制私人進(jìn)口保護(hù)了國(guó)內(nèi)能源生產(chǎn)企業(yè)的利益，這很大程度上也說(shuō)明國(guó)內(nèi)能源企業(yè)的生產(chǎn)成本太高，無(wú)法與國(guó)外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。如開(kāi)放市場(chǎng)，自由進(jìn)口、自由銷(xiāo)售的話，這些國(guó)有能源企業(yè)恐怕要關(guān)門(mén)大吉。

三是國(guó)內(nèi)能源市場(chǎng)的準(zhǔn)入管制。民間資本不能自由地進(jìn)入到石油的開(kāi)采、冶煉和銷(xiāo)售等領(lǐng)域，沒(méi)有對(duì)民間資本開(kāi)放，國(guó)有石化企業(yè)獲得了免于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)威脅的特權(quán)。由于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壓力，自然地也就沒(méi)有降低成本的壓力，這樣就可以堂而皇之地把高福利、高工資和冗員的開(kāi)支都計(jì)入到生產(chǎn)成本中，讓消費(fèi)者買(mǎi)單。

價(jià)格管制、進(jìn)出口的管制和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的準(zhǔn)入管制，使得價(jià)格和利潤(rùn)機(jī)制失靈，不能發(fā)揮調(diào)節(jié)資源配置的作用，損害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。不僅如此，這也產(chǎn)生不公正的收入分配效應(yīng)，消費(fèi)者的額外支出本來(lái)可以用在別的地方，現(xiàn)在他們的這些收入被轉(zhuǎn)移到了壟斷部門(mén)的手中。

中國(guó)下游產(chǎn)品市場(chǎng)大部分已經(jīng)放開(kāi)，但上游產(chǎn)品，如油、電、氣、資本和土地等很大程度上還控制在政府手中，這對(duì)整個(gè)下游行業(yè)都產(chǎn)生非常不利的影響，也損害了社會(huì)公正。改革必須在這些領(lǐng)域攻堅(jiān)克難。

不同政策相互打架非常常見(jiàn)

宏觀調(diào)控意圖實(shí)現(xiàn)多個(gè)不同目標(biāo)，這些目標(biāo)之間難免會(huì)相互沖突。宏觀調(diào)控政策必然會(huì)面臨相互打架、顧此失彼的兩難困境。

財(cái)知道：上周發(fā)給委暫緩調(diào)價(jià)，給的理由是促進(jìn)資源節(jié)約、治理大氣污染，消息稱(chēng)下周成品油或再次暫緩調(diào)價(jià)；但若為節(jié)約資源，前段時(shí)間小排量車(chē)購(gòu)置稅減半促進(jìn)汽車(chē)消費(fèi)。這不自相矛盾嗎？

朱海就：既想節(jié)約資源，又想促進(jìn)消費(fèi)，類(lèi)似這種不同政策之間相互打架，顧此失彼的現(xiàn)象在宏觀調(diào)控中非常常見(jiàn)。宏觀調(diào)控必然會(huì)面臨這樣的兩難困境。宏觀調(diào)控意圖實(shí)現(xiàn)多個(gè)不同目標(biāo)，這些目標(biāo)之間難免會(huì)相互沖突。如是在自由市場(chǎng)中，在價(jià)格機(jī)制的作用下，通過(guò)分工合作，不同人的不同目標(biāo)之間是相互兼容的。

更要指出的是，不能把調(diào)控價(jià)格作為一種手段，來(lái)實(shí)現(xiàn)某個(gè)人為確定的目標(biāo)。比如在這個(gè)例子中，暫緩調(diào)價(jià)使消費(fèi)者的福利遭受損失，相對(duì)霧霾所產(chǎn)生的危害，發(fā)改委怎么知道暫緩調(diào)價(jià)對(duì)消費(fèi)者所產(chǎn)生的損失一定小于由此減少霧霾對(duì)消費(fèi)者福利的增進(jìn)？實(shí)際上這種福利總量的比較也是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)閷?duì)相同的情境不同的人會(huì)有不同的評(píng)價(jià)，不同的評(píng)價(jià)不能加總。

自由貿(mào)易才能實(shí)現(xiàn)雙贏

高關(guān)稅減少本國(guó)對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的需求，也降低國(guó)外廠家對(duì)本國(guó)商品的需求。而且本國(guó)廠商失去改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的動(dòng)力。高關(guān)稅“損人不利已”。

財(cái)知道：據(jù)順豐消息，海關(guān)最新通知，洗發(fā)水、沐浴露、香皂、牙膏、護(hù)發(fā)素、漱口水等商品關(guān)稅由10%全部上調(diào)為50%。這似乎有違所謂的供給側(cè)改革吧？

朱海就：最近中韓、中澳自由貿(mào)易協(xié)定剛剛生效，怎么突然就提高關(guān)稅了呢？確實(shí)讓人感到有些不可思議。有消息說(shuō)順豐已辟謠，說(shuō)“原公告中的申報(bào)變化，只發(fā)生在個(gè)別城市，大多數(shù)海購(gòu)豐運(yùn)的用戶不會(huì)感覺(jué)到有變化。”但即便這只是一個(gè)烏龍事件，我們還是可以在理論層面討論一下提高關(guān)稅是否具有合理性。

從消費(fèi)者角度，如同限制汽油自由進(jìn)出口所產(chǎn)生的危害一樣，高關(guān)稅使國(guó)內(nèi)消費(fèi)者無(wú)法以低價(jià)格享受?chē)?guó)外高品質(zhì)的商品，侵害了消費(fèi)者利益。高關(guān)稅對(duì)人們正常的交易構(gòu)成侵犯，無(wú)疑是不正當(dāng)?shù)?。另外，別以為高關(guān)稅會(huì)促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上恰恰相反，由于高關(guān)稅減少了本國(guó)對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的需求，也損害了國(guó)外廠商，降低了國(guó)外廠商的購(gòu)買(mǎi)力，這樣國(guó)外廠家對(duì)本國(guó)商品的需求也下降了。本國(guó)廠商由于受高關(guān)稅保護(hù)，失去了改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的動(dòng)力，這就意味著高關(guān)稅導(dǎo)致了“損人不利已”的結(jié)果。只有自由貿(mào)易才能實(shí)現(xiàn)雙贏。

降低關(guān)稅，放松管制，利用現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外供給就能讓消費(fèi)者享受更好的商品，提高消費(fèi)者的福利，那總比花大力氣進(jìn)行經(jīng)濟(jì)刺激容易得多吧。況且經(jīng)濟(jì)刺激所產(chǎn)生的嚴(yán)重后遺癥也已經(jīng)是有目共睹的。放松管制，減稅，消除阻礙供給的各種人為障礙，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，讓中國(guó)消費(fèi)者更多地享受自由競(jìng)爭(zhēng)的紅利，這就是供給側(cè)改革的要義所在。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授