基金之一對(duì)多

2009年基金行業(yè)一點(diǎn)也不平靜。陽(yáng)光私募擁有機(jī)制優(yōu)勢(shì)，越來(lái)越多的公募基金經(jīng)理“老將”轉(zhuǎn)身投奔陽(yáng)光私募；另一方面，基金專戶一對(duì)多也在公募基金身上“抽血”。種種跡象表明，公募基金的優(yōu)勢(shì)正在慢慢消失。

在陽(yáng)光私募謀求快速發(fā)展的今天，一對(duì)多的到來(lái)真的可以遏制陽(yáng)光私募迅猛的勢(shì)頭嗎？

部分私募不看好一對(duì)多

由于管理層叫停了信托賬戶，陽(yáng)光私募的發(fā)展受到了不小沖擊，發(fā)行數(shù)量大幅縮水。為尋找舊的信托賬戶，私募人士更是出高價(jià)四方打探。對(duì)于管理層的舉動(dòng)，市場(chǎng)普遍解讀為此舉是為專戶一對(duì)多的順產(chǎn)開(kāi)路。專戶一對(duì)多，這個(gè)被基金公司譽(yù)為二次革命的新生事物。從誕生的那天起就被賦予了與陽(yáng)光私募抗衡的使命，

然而，在管理層偏愛(ài)下，專戶一對(duì)多銷售經(jīng)歷了短暫的美好之后，便進(jìn)入了蕭條。更令市場(chǎng)意想不到的是，短短幾個(gè)月運(yùn)行后，專戶一對(duì)多業(yè)績(jī)差距明顯。和私募與生俱來(lái)的激勵(lì)機(jī)制相比，激勵(lì)機(jī)制的缺失也讓部分私募人士對(duì)一對(duì)多的前景并不看好。

“別看有先天的倉(cāng)位優(yōu)勢(shì)，一對(duì)多的業(yè)績(jī)不見(jiàn)得都強(qiáng)，而且內(nèi)部差距會(huì)很大。保守估計(jì)，有1/3的一對(duì)多不能夠跑贏公募基金?！鄙钲谀郴鸸救藛T向記者表示。

此前有報(bào)道稱，深圳某基金公司的一款專戶一對(duì)多產(chǎn)品凈值超過(guò)1.1元，已越過(guò)合同中提取報(bào)酬的底線。而坊間傳聞，北京某基金公司的一對(duì)多產(chǎn)品已經(jīng)跌破面值，投資者發(fā)現(xiàn)收益還不如公募基金，要求退出此項(xiàng)業(yè)務(wù)。

造成基金“一對(duì)多”的短期業(yè)績(jī)差距原因是多方面的，各家基金公司一對(duì)多成立的時(shí)間不同，業(yè)績(jī)有差異也很正常。今年9月底，大盤在3000點(diǎn)附近，出于慎重，多數(shù)基金專戶團(tuán)隊(duì)第一次投資都相對(duì)謹(jǐn)慎，沒(méi)有大舉進(jìn)攻。

問(wèn)題：公轉(zhuǎn)私后水土不服

雖然有越來(lái)越多的明星基金經(jīng)理加入一對(duì)多，然而扎根于公募和專戶兩塊不同的土壤，原本在公募戰(zhàn)場(chǎng)廝殺的基金經(jīng)理們也患上了“水土不服”。

北京某基金投研人士告訴記者：“公募基金做得好，不一定就能做好一對(duì)多業(yè)務(wù)。同時(shí)，公募做得不好，或許適合做一對(duì)多?！?/p>

毫無(wú)疑問(wèn)，公募基金追求的是底倉(cāng)上的超額收益，也就是常說(shuō)的相對(duì)收益。他們所做的不是緊跟市場(chǎng)形勢(shì)去調(diào)節(jié)客戶資產(chǎn)的水龍頭，他們所做的就是大類資產(chǎn)配置和趨勢(shì)投資。比如：買點(diǎn)金融、地產(chǎn)放在那里。而一對(duì)多作為類私募產(chǎn)品，他們首先要做的就是資產(chǎn)配置，以期獲得絕對(duì)收益。從公募到一對(duì)多，基金經(jīng)理能不能迅速適應(yīng)投資風(fēng)格的轉(zhuǎn)換，需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。簡(jiǎn)而言之，資產(chǎn)配置做好了，你會(huì)獲得不錯(cuò)的收益。一旦做反了方向，那幾乎就是低賣高買了，損失會(huì)相當(dāng)慘重。“哪里去找那么多能做絕對(duì)收益的基金經(jīng)理，原本優(yōu)秀的經(jīng)理接二連三的離開(kāi)。況且，市場(chǎng)的供應(yīng)量還在不斷加大?！?/p>

“每個(gè)一對(duì)多都相當(dāng)于一個(gè)小公募，投資經(jīng)理的精力也顧不過(guò)來(lái)。不同的產(chǎn)品封閉期也不一樣。有時(shí)候要分紅了，投資經(jīng)理就要提前準(zhǔn)備資金；有時(shí)候，產(chǎn)品到期了也要準(zhǔn)備相應(yīng)的資金，這些都是對(duì)投資經(jīng)理能力的考驗(yàn)。此外，每個(gè)一對(duì)多還要配清算，這個(gè)成本是很高的。估計(jì)包括專戶、企業(yè)年金等業(yè)務(wù)，預(yù)計(jì)規(guī)模要達(dá)到10億，才能收支平衡?！蹦郴鸸緦羧藛T如此表示。

原因：缺乏核心激勵(lì)機(jī)制

最大的麻煩是，一對(duì)多自身激勵(lì)機(jī)制缺失，這正是部分私募人士不看好一對(duì)多的原因。

某私募人士打了個(gè)比方：“激勵(lì)機(jī)制好比一個(gè)根，連根都沒(méi)有，怎么談搞好業(yè)務(wù)？”該私募人士進(jìn)一步表示，私募的激勵(lì)機(jī)制是天生的，而一對(duì)多激勵(lì)機(jī)制面臨的問(wèn)題不少。

據(jù)悉，初期成立的私募基金，私募管理人通常會(huì)跟投10%的資金，目前的信托合同一般都會(huì)要求私募基金跟投至少一份，提取超額業(yè)績(jī)時(shí)，也要求將其中的部分轉(zhuǎn)為基金份額。私募基金在上漲時(shí)自有資產(chǎn)上漲，同時(shí)還提取管理費(fèi)用；在凈值下跌時(shí)，不但不能提取管理費(fèi)用，自有資產(chǎn)還要遭受損失。這樣的綁定機(jī)制很好地鎖定了客戶和私募管理人之間的利益。

多數(shù)基金公司一對(duì)多缺乏激勵(lì)機(jī)制。深圳某基金公司專戶投資人士表示：“自己公司算是好的了。專戶一對(duì)多的收益都直接和基金公司掛鉤，與基金經(jīng)理的業(yè)績(jī)并不掛鉤?！被旧?，專戶投資經(jīng)理和公募基金經(jīng)理的收入相差不大。但是基金公司在其他方面也會(huì)給一些補(bǔ)償。如考核專戶投資經(jīng)理，一般都是和市場(chǎng)同類型產(chǎn)品的收益做比較以及給基金公司所帶來(lái)的收益。比如說(shuō)：如果有投資經(jīng)理管理3億資產(chǎn)，業(yè)績(jī)做得很好；而另外有個(gè)投資經(jīng)理管理8億，給公司帶來(lái)了更高的回報(bào)。那么，基金公司主要以市場(chǎng)其他同類型產(chǎn)品的收益為參考。

某基金投研人士表示，就激勵(lì)機(jī)制而言，目前整個(gè)基金行業(yè)也是走一步看一步，畢竟目前一對(duì)多的時(shí)間太短，基金公司也不好辦。可以想像，若激勵(lì)機(jī)制得不到很好解決，專戶投資經(jīng)理帶著客戶轉(zhuǎn)投私募的潛在風(fēng)險(xiǎn)加大了 “人財(cái)兩空”是基金公司不愿意看到的。

疑問(wèn)：專戶信息是否應(yīng)披露

前些時(shí)日，證監(jiān)會(huì)下達(dá)文件規(guī)定，允許基金公司不公開(kāi)披露有關(guān)專戶業(yè)務(wù)信息。一時(shí)間，有關(guān)公募基金向?qū)粢粚?duì)多利益輸送的議論再度升溫。

此前，某基金公司的公募產(chǎn)品與其管理的社?；鸪霈F(xiàn)交叉持股，被當(dāng)成了利益輸送的疑似案例。一位基金高層人士則表示，對(duì)特定客戶的私募業(yè)務(wù)，不需要披露客戶及投資倉(cāng)位等信息，這就使得外部無(wú)法對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。德勝研究中心首席分析師江賽春表示，涉及利益輸送問(wèn)題，需要監(jiān)管層下大力度監(jiān)控和調(diào)查，作為普通投資者，自然無(wú)法了解到私募投資的信息。

對(duì)專戶業(yè)務(wù)持保留意見(jiàn)的王群航在博客里有一句話，“因?yàn)橄⒉煌该鳎晕覀冇欣碛蓱岩梢磺小薄?/p>

那么，證監(jiān)會(huì)為什么允許專戶業(yè)務(wù)不公開(kāi)披露信息呢？某基金公司專戶人員表示，管理層可能是擔(dān)心信息披露后，有些人會(huì)拿不同類型的產(chǎn)品進(jìn)行比較，證監(jiān)會(huì)是出于保護(hù)新生事物的考慮。

某業(yè)內(nèi)人士表示，保護(hù)不等于就是封閉。這樣做的效果恰恰相反，反而引起了市場(chǎng)更強(qiáng)烈的好奇心，同時(shí)對(duì)未來(lái)基金專戶一對(duì)多的發(fā)展有一定影響。

同時(shí)，投資者由于缺乏了解專戶運(yùn)作信息的有效途徑，在基金公司一向只講好的片面宣傳下，投資者完全處在信息不對(duì)稱的劣勢(shì)境況下。

交叉持股

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。