南方基金“分紅門(mén)”暫畫(huà)句號(hào)：賠償主張?jiān)怦g回 管理費(fèi)退還或起風(fēng)波

王艷偉

南方基金“分紅門(mén)”事件暫時(shí)畫(huà)上了句號(hào)。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(下稱“中國(guó)貿(mào)仲”)對(duì)南方穩(wěn)健貳號(hào)(下稱“南穩(wěn)貳號(hào)”)2007年度收益分配爭(zhēng)議案的裁決書(shū)已經(jīng)下達(dá)：申請(qǐng)人要求南方基金賠償紅利損失及相應(yīng)利息共計(jì)66586.52元的仲裁請(qǐng)求被駁回，南方基金向南穩(wěn)貳號(hào)退還管理費(fèi)計(jì)人民幣702.71元。

而北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠在其博客上公布了裁決書(shū)全文，并稱此案為“無(wú)言的結(jié)局”。專業(yè)人士也稱，雖然南方基金“分紅門(mén)”的仲裁結(jié)束，但持有人在管理費(fèi)退還上也許還會(huì)進(jìn)行申訴。

仲裁費(fèi)由雙方分擔(dān)

2008年市場(chǎng)急跌，令基金遭遇巨大損失，十余只基金沒(méi)有按照合同約定進(jìn)行2007年度收益分配，而這部分紅利隨之虧損殆盡。張遠(yuǎn)忠選擇了向南穩(wěn)貳號(hào)“開(kāi)刀”，2009年4月，張遠(yuǎn)忠向南方基金發(fā)出《關(guān)于追究南方基金管理有限公司未及時(shí)分配2007年利潤(rùn)違約責(zé)任的公開(kāi)法律意見(jiàn)書(shū)》，追討截至2007年末合計(jì)97.35億元的可供分配收益。自此，市場(chǎng)展開(kāi)了一場(chǎng)對(duì)百億分紅款的爭(zhēng)論。

2009年6月，爭(zhēng)論升級(jí)。南穩(wěn)貳號(hào)持有人袁近秋向中國(guó)貿(mào)仲遞交仲裁申請(qǐng)，要求南方基金賠償其紅利損失及相應(yīng)利息共計(jì)66586.52元，退還管理費(fèi)2041.49元，爭(zhēng)議標(biāo)的總額為人民幣68628.01元。

2010年3月25日，中國(guó)貿(mào)仲就此案做出裁決：一是南方基金向南穩(wěn)貳號(hào)退還管理費(fèi)計(jì)人民幣702.71元；二是仲裁費(fèi)為人民幣5011元，由申請(qǐng)人承擔(dān)人民幣1002.20元，由被申請(qǐng)人承擔(dān)人民幣4008.80元。三是駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。

不過(guò)，張遠(yuǎn)忠可能不會(huì)就此罷手?！?a href="http://www.laredo.cc/company/data/detail/1619.shtml" target="_blank">第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者昨日致電張遠(yuǎn)忠，他表示：“現(xiàn)在不想多說(shuō)，我們正在緊鑼密鼓地研究下一步計(jì)劃，有任何計(jì)劃會(huì)及時(shí)公布?！?/p>

未分紅與損失互不為因果

仲裁庭認(rèn)為，雖然南方基金負(fù)有實(shí)施2007年度分紅的義務(wù)，基金分紅的條件也完全具備，也有足夠的時(shí)間合理安排和實(shí)施分紅，但南方基金一直沒(méi)有實(shí)施分紅，甚至未作出任何分紅決定和安排。

但是，對(duì)于申請(qǐng)人提出因公司未實(shí)施南穩(wěn)貳號(hào)2007年度分紅導(dǎo)致其遭受實(shí)際損失的主張，仲裁庭認(rèn)為，未分紅行為不會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值遭受任何減損，更不決定基金凈值的漲與跌，申請(qǐng)人沒(méi)有行使法律和合同賦予的贖回權(quán)利，而是繼續(xù)同意或默認(rèn)被申請(qǐng)人(南方基金)的受托投資活動(dòng)，申請(qǐng)人就自然應(yīng)該接受最終的投資結(jié)果(或盈或虧)，直到贖回其基金份額，這是一個(gè)證券類投資的基本常識(shí)和道理。

也就是說(shuō)，仲裁庭把基金違反契約未分紅與投資者資產(chǎn)遭到損失判定為兩件獨(dú)立而互不為因果關(guān)系的事情。申請(qǐng)人要求基金管理人賠償基金資產(chǎn)的損失是不合理的，因此仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人的主要仲裁請(qǐng)求——紅利損失及相應(yīng)利息的賠償請(qǐng)求予以駁回。

專家認(rèn)為，對(duì)開(kāi)放式基金的分紅問(wèn)題，大部分投資者的理解存在誤區(qū)，認(rèn)為分紅的基金比不分紅的基金好，為了迎合這種投資需求，也有一些基金公司專門(mén)設(shè)計(jì)了定期分紅的基金產(chǎn)品。事實(shí)上，依據(jù)開(kāi)放式基金的運(yùn)作特點(diǎn)和收益分配規(guī)則, 其分紅時(shí)基金份額凈值將作相應(yīng)除權(quán)，對(duì)于基金持有人來(lái)說(shuō)，這部分紅利并非投資者的額外資產(chǎn)，而是投資者自己所持有的資產(chǎn)，僅僅是改變了存在形式而已。

通力律師事務(wù)所律師呂紅認(rèn)為，此次基金分紅爭(zhēng)議，歸根結(jié)底是在相關(guān)制度缺失背景下，歷史原因和基金合同條款的矛盾造成的。自2008年3月26日南穩(wěn)貳號(hào)公布2007年年報(bào)后，南方基金一直在根據(jù)市場(chǎng)的情況選擇分紅時(shí)點(diǎn)，但市場(chǎng)一直處于單邊非理性下跌過(guò)程中，直至該基金凈值跌破面值。而按照南穩(wěn)貳號(hào)《基金合同》的約定：“基金收益分配后基金份額凈值不能低于面值”，公司認(rèn)為其不再符合《基金合同》約定的分紅條件，不能實(shí)施2007年度分紅。

此外，呂紅表示，關(guān)于基金拆分后基金面值的界定，本案當(dāng)事人存在不同理解：南穩(wěn)貳號(hào)在2007年4月9日進(jìn)行了拆分，申請(qǐng)人認(rèn)為面值應(yīng)按拆分比例由1元調(diào)整至0.47元，但公司認(rèn)為，法律法規(guī)未對(duì)證券投資基金的面值是否應(yīng)當(dāng)按拆分比例進(jìn)行調(diào)整做出規(guī)定，因此，證券投資基金的面值只能適用于基金合同的約定。根據(jù)南穩(wěn)貳號(hào)《基金合同》第二部分和第三部分的規(guī)定，南穩(wěn)貳號(hào)基金份額的面值應(yīng)為1元，因此自2008年6月10日以后其基金凈值跌破1元面值，就已不再符合合同約定的分紅條件。

管理費(fèi)退還或起風(fēng)波

仲裁庭判定，南方基金向南穩(wěn)貳號(hào)退還管理費(fèi)計(jì)人民幣702.71元。需要注意的是，這部分管理費(fèi)并不是直接退給持有人，而是退回到基金資產(chǎn)。

申請(qǐng)人最初提出的仲裁請(qǐng)求是要求“被申請(qǐng)人將違法收取的管理費(fèi)(計(jì)算期間自2008年1月1日起至2009年6月2日止)人民幣2041.49元退還給南方穩(wěn)健成長(zhǎng)貳號(hào)證券投資基金”。而仲裁庭認(rèn)為，這一請(qǐng)求存在法律依據(jù)，但其計(jì)算時(shí)以申請(qǐng)人持有的基金份額之每日資產(chǎn)凈值為依據(jù)是不合理的。被申請(qǐng)人應(yīng)該退還給南穩(wěn)貳號(hào)的管理費(fèi)，應(yīng)僅限于被申請(qǐng)人因自身違反《基金合同》規(guī)定的分紅義務(wù)而使得自己實(shí)際多收取的那部分管理費(fèi)。

同時(shí)，仲裁庭也認(rèn)為，申請(qǐng)人在發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人不實(shí)施或未能及時(shí)實(shí)施分紅的情況下不采取行動(dòng)贖回基金份額而是繼續(xù)持有基金份額，應(yīng)視為其同意或默認(rèn)被申請(qǐng)人的后續(xù)受托投資活動(dòng)。由此，相對(duì)于應(yīng)分配收益的那部分管理費(fèi)，被申請(qǐng)人又有理由收取其中的一定部分。換言之，在這種情況下，要求被申請(qǐng)人全額退還相對(duì)于應(yīng)分配收益的管理費(fèi)也不是很合理，而應(yīng)由被申請(qǐng)人將這部分管理費(fèi)的80%進(jìn)行退還，即人民幣702.71元。

問(wèn)題在于，與申請(qǐng)人情況相同的持有人可能還有很多，這些持有人當(dāng)初被多收的管理費(fèi)，是否也應(yīng)悉數(shù)退還？

呂紅表示，根據(jù)法律通行法則，“誰(shuí)主張、誰(shuí)受益”。南穩(wěn)貳號(hào)的其他投資者，只要是在2007年12月31日前就已經(jīng)持有南穩(wěn)貳號(hào)，并且一直持有到現(xiàn)在，同時(shí)選擇現(xiàn)金分紅方式的，就都有主張管理費(fèi)返還的權(quán)利?！皳?jù)我所知，選擇現(xiàn)金分紅的持有人比例并不是很高?！眳渭t表示。

不過(guò)，上述研究員認(rèn)為，從保持基金持有人利益和維護(hù)公司形象的角度出發(fā)，南方基金應(yīng)該主動(dòng)將相應(yīng)的管理費(fèi)返還給基金資產(chǎn)。

至于后續(xù)是否仍會(huì)有持有人主張權(quán)利，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從這個(gè)案例來(lái)看，申請(qǐng)人沒(méi)有得到任何利益，反而需要支付仲裁費(fèi)用，估計(jì)應(yīng)該不會(huì)再有人追討紅利了。

此外，呂紅表示，仲裁制度決定了“一裁終裁”，申請(qǐng)人已經(jīng)沒(méi)有任何上訴的機(jī)會(huì)。除非在特別嚴(yán)格的法定條件下，比如說(shuō)仲裁員營(yíng)私舞弊，仲裁程序有重大瑕疵或違法行為，裁決結(jié)果才有可能被撤銷?！熬臀覀€(gè)人來(lái)看，(本案)仲裁程序沒(méi)有任何問(wèn)題，撤銷是不可能的?！?

相關(guān)專題：

南方基金不分紅被判違約

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。