銷售越來越少 分成越來越多

⊙記者 周宏 ○編輯 張亦文

為了基金銷售，基金公司不得不把大把的“公關(guān)費用”奉上，而這個數(shù)字已經(jīng)超過了每年40億元。

客戶維護費超40億元

來自基金公司最新公布的2009年報顯示，基金公司在2009年向銷售機構(gòu)(主要是銀行和券商等渠道)共計支付“客戶維護費”41.21億元，而前一年2008年客戶費的支出額更高達43.66億元，接近基金行業(yè)年收入的15%。

所謂的“客戶維護費”，即基金公司為了激勵銀行渠道把更多客戶資產(chǎn)保留在旗下基金中，而進行的獎勵費用。在業(yè)內(nèi)被統(tǒng)稱為“尾隨傭金”。由于其多數(shù)出自基金公司契約規(guī)定的管理費收入中，因此也有被稱為“分成”的。

天相的數(shù)據(jù)顯示，60家基金公司中，單家公司客戶維護費支出比例最高的是華夏基金，2009年支出3.43億，而同期華夏基金旗下的公募基金管理費就有26.82億元，占比為12.79%，低于業(yè)內(nèi)平均水平。

銀行系基金支出高于同業(yè)

另外，博時基金、南方基金、易方達基金、嘉實基金和廣發(fā)基金等大型公司，支出的客戶維護費也相當可觀，分別達到了1.93億元、1.65億元、1.98億元、1.75億元、1.63億元。不過，這些公司支出的客戶維護費占總體收入的比例都低于業(yè)內(nèi)，大致在11%至13%一線，顯示了大公司較強的渠道要價能力。

與之相比，小型公司的客戶維護費雖然支出較少，但是占比卻并不低，民生、浦銀安盛、摩根士丹利華鑫、金元比聯(lián)等公司的支出總額較低，但總體占比卻超過行業(yè)平均水平。這點可能和基金管理規(guī)模小，討價還價能力不足有關(guān)。

有意思的還有，業(yè)內(nèi)一致公認的具備渠道優(yōu)勢的銀行系基金，整體費用的支出比率也高于同業(yè)。

其中，工銀瑞信的客戶維護費的支出比例達到了19.38%，農(nóng)銀匯理達到了15.27%。中銀基金的客戶維護費則有13.95%。被同行艷羨的銀行系基金，至少在費用支出這部分不能免俗，似乎也表明了“客戶維護費”的支出剛性。

仍有較大低估

不過在業(yè)內(nèi)看來，上述的費用比率其實依然有低估。

“客戶維護費只是給總行的，以前給一線渠道的都沒算進去呢?！币患一鸸臼袌隹偙O(jiān)看了上述數(shù)據(jù)后表示。

據(jù)他透露，目前業(yè)內(nèi)除了給基金總行有尾隨傭金外，還有大量對一線的激勵費用，以及新發(fā)基金的一次性獎勵，這塊費用對基金公司銷售起到了至關(guān)重要的作用，而就規(guī)律來論，這塊費用本身可能和目前的“客戶維護費”相當，甚至更高。因此，實際上，支出比例遠比統(tǒng)計數(shù)據(jù)要高。

而在監(jiān)管機構(gòu)清理一次性獎勵之后，目前業(yè)內(nèi)的尾隨傭金比率明顯抬高，業(yè)內(nèi)很多基金公司亦證實，目前基金的尾隨傭金費率已經(jīng)上升到了管理費收入的30%至40%。而這個似乎仍未能讓銷售渠道滿意，近期新基金發(fā)行越來越差就是例證。

“渠道決定銷售的命運，尾隨傭金將來只會越來越多?；蛟S很快就能看到行業(yè)支出破百億的狀況了。”一家基金公司市場總監(jiān)如此判斷。

相關(guān)專題：

基金2009年年度報告

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。