知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀接受央視采訪，稱該股持股機(jī)制值得探討

據(jù)央視《環(huán)球財(cái)經(jīng)連線》報(bào)道 近日，上海徐家匯商城股份有限公司的首發(fā)申請(qǐng)獲得通過(guò)。其十大股東名單中出現(xiàn)余秋雨的名字，引起市場(chǎng)關(guān)注。按中小板股票平均發(fā)行市盈率48倍計(jì)算，余秋雨的身家可能過(guò)億。昨日，知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀對(duì)此發(fā)表看法稱，徐家匯商城持股事件涉嫌國(guó)有資產(chǎn)的流失。

持股機(jī)制是否不健全？

葉檀提出疑問(wèn)說(shuō)，徐家匯商城是國(guó)有控股的，那么國(guó)有控股的原始股權(quán)是否涉及國(guó)有資產(chǎn)的流失？是否涉及它的機(jī)制還不太健全？這次除余秋雨之外，其實(shí)還有40多個(gè)自然人股東，那對(duì)于這么一個(gè)比較好的國(guó)有資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，它到底是通過(guò)什么樣的機(jī)制，什么樣的制度找到它的原始股權(quán)的持有者，是否是公平合理的？

葉檀表示，作為市民，作為真正擁有徐家匯商城股權(quán)的當(dāng)?shù)氐倪@些納稅人，他們的權(quán)利有沒(méi)有得到保障？他們的意見(jiàn)有沒(méi)有得到傾聽(tīng)？“徐家匯商城持股事件里面，我們看到這一切問(wèn)題都沒(méi)有得到解答，所以我認(rèn)為這不僅是機(jī)制值得探討，而且涉嫌國(guó)有資產(chǎn)的流失?！?

余秋雨是否為公司增值？

既然是股東，就應(yīng)該要做股東的事，那么在余秋雨成為大股東的這幾年他都為徐家匯商城做了些什么？針對(duì)這一問(wèn)題，葉檀表示，余秋雨恐怕為徐家匯商城這八年什么也沒(méi)做。余秋雨其實(shí)可以利用他的文化招牌來(lái)給徐家匯商城獲得一些軟實(shí)力，比如說(shuō)他可以通過(guò)評(píng)估，就是余秋雨的這個(gè)文化招牌到底給徐家匯商城增值了多少。

葉檀說(shuō)，“他到底給徐家匯商城增值了多少，我們現(xiàn)在還不知道，也沒(méi)有看到徐家匯商城有意地去解答這個(gè)疑問(wèn)，去評(píng)估這件事情。在這八年里頭，其實(shí)余秋雨只做了一件事情，就是坐在家里等著增資擴(kuò)股，最終等到這個(gè)公司上市。”

(來(lái)源：新京報(bào))

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。