晨報記者 孫春祥

受美國證監(jiān)會調(diào)查高盛案件的啟發(fā)，國內(nèi)眾多“渣打苦主”準(zhǔn)備掀起一波維權(quán)潮。他們不僅要求渣打銀行賠償金融衍生品理財產(chǎn)品的損失，更要采取進(jìn)一步手段“討個說法”。

質(zhì)疑理財是“對賭”

“美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)正式就高盛涉嫌操縱市場和欺詐投資者展開調(diào)查。根據(jù)我的研究，渣打銀行在中國境內(nèi)銷售的理財產(chǎn)品和高盛銷售金融衍生產(chǎn)品的性質(zhì)十分類似?！痹蛸徺I渣打理財產(chǎn)品而虧損近80萬元的蔣先生表示，“渣打苦主”一致懷疑渣打的行為是一種“詐騙”。

北京航空航天大學(xué)研究生畢業(yè)的丁先生表示，他所購買的渣打銀行“聚通天下·股票掛鉤可轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)性投資”產(chǎn)品被理財經(jīng)理描述成“最高收益達(dá)30%以上，而幾乎不可能虧損”，但第一份合約在取得2.5%收益之后就自動終止了，而第二份合約虧損了37%卻仍未止損。

蔣先生表示，渣打設(shè)計的這些理財產(chǎn)品實際上是一種“對賭協(xié)議”，即：銀行的利益和投資者的利益是相悖的，大多數(shù)虧損者購買的產(chǎn)品是與收益和表現(xiàn)最差的股票相關(guān)聯(lián)，這種設(shè)計顯然是違背“信托責(zé)任”的。

賠償要簽“保密協(xié)定”

蔣先生是因購買渣打理財產(chǎn)品而遭受損失的客戶之一。他曾為在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表質(zhì)疑渣打產(chǎn)品涉嫌欺詐的文章而受到渣打銀行高層重視，部分損失得以獲得賠償。但他認(rèn)為，渣打銀行應(yīng)該賠付全部本金和利息損失并向客戶賠禮道歉。

當(dāng)初渣打與投資者簽訂賠償協(xié)議書時曾明確規(guī)定，投資者須簽訂“保密協(xié)定”，即接受賠償?shù)目蛻舨坏脤ν馔嘎顿r償細(xì)節(jié)，如果違約將不能獲得賠償?！拔液鸵晃环浅：玫呐笥讯枷嗷]有透露獲賠比率，當(dāng)時真的是無可奈何?！币晃弧霸蚩嘀鳌备嬖V記者。

蘇州的馬先生表示，他投資的300萬元目前僅剩余100多萬元，不能承受如此巨大的虧損，他決定要“抗戰(zhàn)到底”。

記者獲悉，目前準(zhǔn)備維權(quán)向渣打討回?fù)p失的各地“苦主”已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上建立博客，希望盡最大的努力號召全國“苦主”一齊行動，從而避免被渣打“各個擊破”。

渣打稱將盡力調(diào)查

渣打理財產(chǎn)品涉嫌欺詐事件始于去年初。當(dāng)時，網(wǎng)上許多關(guān)于渣打的帖子稱，該銀行以不規(guī)范的方式將極具高風(fēng)險的金融衍生品推銷給客戶，賠光一生積蓄的客戶比比皆是。帖子稱，在和客戶溝通談判后，渣打高層決定給予部分投資者一定的賠償。

對于本次投資者維權(quán)行動，渣打方面表示，他們將盡最大努力調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)的確是個別銷售人員存在違規(guī)行為，沒有對投資者進(jìn)行充分的風(fēng)險警示而致客戶出現(xiàn)虧損，他們將根據(jù)個案情況對客戶進(jìn)行賠償。

此外，對于投資者懷疑渣打銀行銷售“有毒金融衍生品”事件，渣打相關(guān)人士表示，受金融海嘯影響，一些理財產(chǎn)品難免要受到影響，他們所售金融產(chǎn)品與高盛所售“有毒資產(chǎn)”存在本質(zhì)的不同，同時愿意就所售理財產(chǎn)品的性質(zhì)對投資者進(jìn)行澄清，也愿意和投資者進(jìn)行溝通。

晨報記者 孫春祥

相關(guān)專題：

走下理財神壇的外資銀行

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。