吳君強(qiáng)

退休需要多少錢(qián)？

北京師范大學(xué)金融學(xué)教授鐘偉算了一筆賬，根據(jù)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、居民貨幣收入增長(zhǎng)和發(fā)鈔節(jié)奏，25年之后，我們大概需要500萬(wàn)的積蓄才能度過(guò)余生，在京、滬、廣、深這樣的一線(xiàn)城市，預(yù)備1000萬(wàn)元養(yǎng)老也未必夠。

不算不知道，一算嚇一跳，夕陽(yáng)無(wú)限好，只是錢(qián)太少。等我們老去的時(shí)候，莫非真是晚景凄涼？1000萬(wàn),這個(gè)看上去遙不可及的夢(mèng)想能否照進(jìn)現(xiàn)實(shí)？當(dāng)我們坐在輪椅上的時(shí)候，中國(guó)超過(guò)半個(gè)世紀(jì)的財(cái)富積累能否讓我們度過(guò)體面而尊嚴(yán)的余生？

文章一出，有人立即跟鐘偉較真，認(rèn)為20年后的事情根本無(wú)法預(yù)測(cè)，所謂1000萬(wàn)有些危言聳聽(tīng)。其實(shí)細(xì)讀鐘教授專(zhuān)欄文章可以發(fā)現(xiàn)，他的本意并不是糾纏于具體的退休金數(shù)目，行文之中，指向當(dāng)前的貨幣發(fā)行速度，得出結(jié)論：錢(qián)不過(guò)是紙，財(cái)富的積累永遠(yuǎn)趕不上通貨膨脹的速度。

不僅如此，文章的點(diǎn)題之筆在于憂(yōu)慮當(dāng)前的社保基金存量，目前我國(guó)覆蓋養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育等五項(xiàng)的社會(huì)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余，大約在1.5萬(wàn)億。這個(gè)余額目前僅能供養(yǎng)不足10%的退休人存活25年的養(yǎng)老所需，也就是說(shuō)，90%的養(yǎng)老金缺口目前尚無(wú)著落，如何養(yǎng)活這些人，鐘偉坦言沒(méi)有答案，感嘆終生勞碌積攢，未必晚年安然。

或許這真不是杞人憂(yōu)天。根據(jù)社會(huì)學(xué)家的測(cè)算，中國(guó)的人口紅利可能在十幾年后歸零、變負(fù)，屆時(shí)，老齡化將帶來(lái)一系列的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題。日本有前車(chē)之鑒，在人口紅利逆轉(zhuǎn)之后，巨大的資產(chǎn)泡沫頃刻間破滅，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，人們到了60歲，沒(méi)有足夠的積蓄，仍不敢退休，去做出租車(chē)司機(jī)、餐館服務(wù)員，甚至搬運(yùn)工。這些問(wèn)題在中國(guó)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)，現(xiàn)在誰(shuí)也不能給出肯定答案。

糾結(jié)于需要多少退休金毫無(wú)意義，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，通脹是財(cái)富的最大敵人，它無(wú)聲無(wú)息，日夜不斷吞噬著我們的財(cái)富，卻根本無(wú)法消滅，在過(guò)去的20多年里，M2和M1年均增速接近20%，分別增長(zhǎng)了20多倍，年輕時(shí)掙的錢(qián)，到了年老的時(shí)候根本不值錢(qián)。面對(duì)未來(lái)的“銀發(fā)尷尬”，我們不能束手就擒。是的，我們會(huì)說(shuō)，要學(xué)會(huì)理財(cái)，在年輕力壯財(cái)富積累高峰期，要合理配置財(cái)富，用一部分錢(qián)去投資股市、樓市、保險(xiǎn)、基金等等，讓錢(qián)生錢(qián)，抵抗通脹。

但僅有這些還是不夠。通俗而言，通脹是敵人，投資是與之搏斗的武器，但我們還需要鎧甲，這就是社會(huì)保障?，F(xiàn)在的敵人手持利器，兇悍強(qiáng)大，投資的武器僅僅能被少數(shù)人掌握，而我們多數(shù)人能依靠的鎧甲則殘破脆弱。

鐘偉的擔(dān)憂(yōu)只停留在社保的總?cè)笨谏?，?shí)際上，除了總量嚴(yán)重缺失外，在微觀(guān)層面，我國(guó)社保體系仍存在諸多缺陷和弊端，覆蓋率水平過(guò)低等一系列問(wèn)題都考問(wèn)著社保制度的公平與正義，最典型的莫過(guò)于被詬病多年的退休金雙軌制，企業(yè)人員退休金是單位和職工本人繳納，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的養(yǎng)老金則由財(cái)政統(tǒng)一繳納，具體到養(yǎng)老金金額，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)退休人員，差距高達(dá)3～5倍。盡管近些年要求取消這種缺乏雙軌制的呼聲不斷，但在操作層面仍沒(méi)有一絲跡象。

二三十年的光陰轉(zhuǎn)眼即逝，青春耗盡，該如何安放我們的晚年，這是我們每個(gè)人需要思考的問(wèn)題。或許我們那時(shí)沒(méi)有1000萬(wàn)，但如果有了一個(gè)較為合理、較為健全的社會(huì)保障體系，保障資源能福澤到絕大多數(shù)普通民眾，而不是僅僅傾斜于公務(wù)員等少數(shù)特殊利益群體，也能讓人感到欣慰。

相關(guān)專(zhuān)題：

你準(zhǔn)備好養(yǎng)老錢(qián)了嗎

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。