王女士在新華書(shū)店海淀分店購(gòu)買了兩臺(tái)“康明多譯通”電子辭典，隨后，該產(chǎn)品經(jīng)生產(chǎn)廠家和北京地區(qū)總代理商證明，是“假冒產(chǎn)品”，但新華書(shū)店拒不承認(rèn)。

昨天，海淀消協(xié)表態(tài)，支持王女士起訴新華書(shū)店海淀分店。

去年9月21日，王女士在新華書(shū)店海淀分店以每臺(tái)980元的價(jià)格購(gòu)買了兩臺(tái)“康明多譯通”電子辭典，當(dāng)時(shí)她發(fā)現(xiàn)兩臺(tái)電子辭典其中一臺(tái)背后有標(biāo)簽，一臺(tái)沒(méi)有。售貨員稱，這些都是真品，不影響使用。王女士便要求售貨員在小票上注明一臺(tái)有標(biāo)簽，一臺(tái)沒(méi)有標(biāo)簽。

隨后，王女士找到了“康明多譯通”的北京總代理進(jìn)行鑒定，該公司給王女士出具了一份證明稱，沒(méi)標(biāo)簽的為假冒產(chǎn)品，而有標(biāo)簽的一臺(tái)，標(biāo)簽上的產(chǎn)品編號(hào)也從未在北京市場(chǎng)上銷售過(guò)。王女士又與該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家東莞康明電子有限公司取得聯(lián)系，廠家鑒定后也出具證明稱：這兩臺(tái)電子辭典“非公司生產(chǎn)產(chǎn)品，屬于假冒產(chǎn)品”。

“康明多譯通”北京總代理的一位負(fù)責(zé)人黃女士表示，在北京銷售“康明多譯通”電子辭典，都需要他們公司的授權(quán)，而他們從來(lái)沒(méi)有授權(quán)新華書(shū)店海淀分店銷售過(guò)這種產(chǎn)品。

“沒(méi)想到新華書(shū)店也賣假貨?！蓖跖空f(shuō)，更沒(méi)想到的是，她找到新華書(shū)店海淀分店后，對(duì)方拒絕承認(rèn)兩臺(tái)電子辭典為假貨，并聲稱廠家的鑒定不能算數(shù)，國(guó)家的檢測(cè)中心認(rèn)定的才能算數(shù)。王女士只得投訴到海淀區(qū)消協(xié)。

海淀區(qū)消協(xié)表示，他們與新華書(shū)店海淀分店聯(lián)系時(shí)，對(duì)方還是聲稱拒絕接受調(diào)解，并稱消費(fèi)者可以起訴。前天，海淀區(qū)消協(xié)與中國(guó)人民大學(xué)法律援助中心取得聯(lián)系，法律援助中心表示，愿意為王女士提供免費(fèi)的法律援助，并將于下周提出訴訟。昨天，海淀區(qū)消協(xié)正式表態(tài)，公開(kāi)支持王女士提起訴訟。

新華書(shū)店海淀分店的郝經(jīng)理對(duì)記者表示，他們的商品都有正規(guī)的進(jìn)貨渠道，都有進(jìn)貨票據(jù)，但拒絕出示。