1997年7月2日以泰國匯率機制轉(zhuǎn)變?yōu)閷Щ鹚鞫l(fā)的亞洲金融危機至今已經(jīng)10周年，亞洲金融危機的教訓也基本得到共識，即亞洲金融危機涉及的主要國家金融開放過度、過急，超越國情發(fā)展階段，較盲從地借鑒發(fā)達國家模式改革開放，給予投機帶來機會與條件，最終造成國家經(jīng)濟問題和金融安全的失控，導致經(jīng)濟金融災難性的打擊。而今我們在談論這一話題則需要著眼于聯(lián)系實際和未來判斷，對于金融危機本身不必再繼續(xù)探討，而危機之后10年的相對穩(wěn)定則需要關(guān)注與研究，進而為未來提供預期參考和警示，以促成金融危機防范與規(guī)避。

未來10年亞洲風險大于機遇

目前亞洲國家金融市場投資熱情高漲，貨幣升值和股市上漲凸顯，但這種趨勢與西方主要國家基本態(tài)勢有所不同，特別是亞洲貨幣利率水平和節(jié)奏周期不同于發(fā)達國家，利率差異明顯存在。而主要發(fā)達國家金融發(fā)展處于積累創(chuàng)新的高級階段，目前他們已經(jīng)達到此輪調(diào)整后的起飛階段，未來的國際競爭勢必將不利于發(fā)展中國家，發(fā)達國家的需求必將制造和“籌劃”于發(fā)展中國家的壓力與風險。因此，亞洲未來10年將面臨新的金融危機風險，焦點依然在于貨幣價值與匯率機制風險，甚至包括銀行在內(nèi)的金融系統(tǒng)風險。

從未來10年亞洲前景看，由于美國等主要國家金融競爭性擴大，而這些國家之間的不均衡或矛盾在逐漸擴大，但他們的整體經(jīng)濟金融實力是不可抗拒的，他們的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整已經(jīng)步入新的發(fā)展周期。因此，美國等主要國家的調(diào)整或競爭趨勢將會直接轉(zhuǎn)嫁或“設計”到亞洲發(fā)展的未來風險，因為亞洲是一個新興市場代表地區(qū)，投資吸引力和基礎實力具有競爭性，對發(fā)達國家而言是一個既合作、更挑戰(zhàn)的經(jīng)濟區(qū)域。如2006年5月的全球股市下跌風潮，針對亞洲主要國家態(tài)勢是十分清楚的，而亞洲國家股市下跌態(tài)勢也十分突出，包括2006年底泰國所作出的應對國際金融風險的舉措，不僅沒有得到發(fā)達國家的認可，反之卻遭到國際輿論的指責，因為這些措施傷害了他們在當?shù)氐耐顿Y投機利益。因此，我們不僅看到亞洲國家風險應對意識的提高，更看到亞洲國家風險壓力的擴大，即全球資本流動的數(shù)量、規(guī)?；蛩俣纫呀?jīng)遠遠超出當年亞洲金融危機的狀況。雖然亞洲國家與1997年亞洲金融危機時期比較，相對于充分的外匯儲備給予信心、心理乃至實際基礎的支持是擴大了，但是從金融資產(chǎn)規(guī)模、機構(gòu)效率、產(chǎn)品數(shù)量以及金融市場影響力看，亞洲國家將依然難以與發(fā)達國家較量，難以擺脫大國色彩的控制，受控于大國壓力，甚至扭曲自身態(tài)勢的發(fā)展依然存在，而未來將會不利于自身均衡發(fā)展。在全球失衡中，亞洲依然是對沖基金或大國戰(zhàn)略籌劃的重要關(guān)注點，未來投機或衍生產(chǎn)品形成的金融危機將是亞洲面臨的新問題和新挑戰(zhàn)，其中包括價格周期因素、價格連接因素以及價格擠壓因素，即貨幣價格、石油價格以及股市價格都可能成為引爆新危機的突破點或危機點。

亞洲國家需要居安思危，理智、冷靜面對國際環(huán)境。對于當前亞洲相對穩(wěn)定和高增長的經(jīng)濟趨勢以及金融市場高漲、旺盛的投資熱情，各國應該看到不是亞洲自身實力已經(jīng)達到如此強大的地位，而是外部環(huán)境相對復雜，且在調(diào)整之中，比較因素的差別性給予利好預期，主要是發(fā)達國家經(jīng)濟周期造成的亞洲環(huán)境調(diào)整和發(fā)展的有利，并非亞洲已經(jīng)具備與發(fā)達國家并行的作用。事實是主要發(fā)達國家如美國、歐洲、日本就占到世界經(jīng)濟與國際金融規(guī)模的近2/3，發(fā)展中國家依然是微不足道的順從與依從關(guān)系，包括亞洲也難以脫離當前對美歐日的傾斜與依存態(tài)勢，因此亞洲國家依然需要繼續(xù)加強實力，增強競爭力，為金融危機的防范與規(guī)避儲備充足的基礎和實力。

貼近現(xiàn)實我國金融未來不可掉以輕心

我國與亞洲主要國家有許多相似之處，也與這些國家具有密切關(guān)聯(lián)。更為重要的是從外部看，我國金融信譽和信用促成我國在亞洲的影響力和責任，未來面臨外部“刻意”炒作的投機風險將不可避免地發(fā)生，未來有可能加劇我國金融結(jié)構(gòu)性扭曲性，金融調(diào)節(jié)難度將不利于我國經(jīng)濟穩(wěn)健和金融安全；從內(nèi)部自身看，我們有時表現(xiàn)的過于“自信”和“自滿”將會不利于我國金融改革的實效與收益，并將形成外部沖擊的“突破”，我們面臨的金融風險或危機將有可能在2008年之后產(chǎn)生或爆發(fā)。

當年亞洲金融危機的引爆點是貨幣升值到貶值，而今我國表象的貨幣升值雖然低于當年亞洲一些國家，并在我國政策控制范圍之中，但是我國的金融市場規(guī)?；蛐蕝s遠低于當時的亞洲一些國家。雖然我國的金融開放速度接受了當時亞洲金融危機時一些國家的教訓，堅持穩(wěn)健開放、逐步開放的原則，但是我們的金融效率低下、金融規(guī)范欠缺、金融制度不足、金融戰(zhàn)略匱乏、金融改革表象等等卻非常值得憂慮與加快改善的，否則我們的金融風險將不亞于當年的亞洲金融危機，并有可能比當年面臨更大風險甚至經(jīng)濟動蕩或金融危機。我國當前經(jīng)濟和金融的一些表象以及基本狀況在一定程度上有點類似當年的泰國，其中包括貨幣升值現(xiàn)象，股市上漲趨勢以及房地產(chǎn)繁榮景象，因此理性和冷靜對我國應對改革開放、穩(wěn)步扎實有效改革顯得十分必要與重要。

從金融角度看，我國銀行系統(tǒng)的效率與風險顯得更為重要。全球銀行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與我國也有明顯的階段性差別，特別是與美國等發(fā)達國家銀行相比，他們銀行業(yè)發(fā)展階段從分業(yè)到混業(yè)過程轉(zhuǎn)入專業(yè)化趨勢，專業(yè)化是分業(yè)、混業(yè)的一個高級創(chuàng)新階段；而目前我國銀行業(yè)則醞釀從分業(yè)到混業(yè)，銀行多元化趨勢在擴張之中。這種階段的不一樣必將使我們的金融改革、經(jīng)濟發(fā)展面臨機遇與挑戰(zhàn)，而挑戰(zhàn)或風險將明顯大于機遇。尤其是目前我國銀行的業(yè)務結(jié)構(gòu)相當于美國商業(yè)銀行1980年左右的水平，一方面是當前我國經(jīng)濟金融制度背景，以及我國銀行實力與當年美國銀行業(yè)環(huán)境和實力有相似點，尤其是在制度安排上，目前我國金融業(yè)處于一種分業(yè)經(jīng)營趨向混業(yè)格局，在銀行、保險和證券行業(yè)之間既設立了嚴格管制界限，限制經(jīng)營跨行業(yè)業(yè)務和產(chǎn)品，但也有交叉性業(yè)務存在，并愈加“急切”地期望混業(yè)經(jīng)營。另一方面我們更應該看到的是我國銀行實力與效率還存在較大差距，創(chuàng)新能力不足是經(jīng)濟基礎、財富基礎、投資基礎薄弱的所在，無論在服務品質(zhì)和產(chǎn)品開發(fā)能力等方面，我國與國際一流銀行的差距甚遠，因為金融產(chǎn)品和服務不同于一般商品，知識含量很高，經(jīng)驗積累很必要，行業(yè)積累是基礎。總之，在當前全面金融開放的趨勢與壓力下，我們似乎更關(guān)注金融改革進展，而忽略金融改革扎實性，注重了金融改革的框架，忽略了金融改革的成本(收益)。在產(chǎn)品設計上，過多照抄照搬模式，忽略風險和收益綜合效應；在產(chǎn)品操作上，注重書本理論知識，忽略行業(yè)經(jīng)驗和市場經(jīng)歷，而行業(yè)經(jīng)驗與經(jīng)歷培育的是行業(yè)責任意識、道德觀念、客戶信用與盈利技能，而這些都是銀行金融產(chǎn)品創(chuàng)新、推行以及銷售的必要內(nèi)容，而非簡單設計或操作問題，更有行業(yè)道德與技能的基本素質(zhì)問題。因為銀行業(yè)是一個服務業(yè)的信譽、信用行業(yè)，而非簡單的熟練工種。

近期我們應該特別關(guān)注我國的金融安全與風險，焦點需要連接到中美戰(zhàn)略對話的結(jié)果，中美兩國在新的原則共識下，雖然中美戰(zhàn)略對話的結(jié)果是我們主觀的承諾和意向，但從外部壓力看，這一結(jié)果似乎有所超出我們的國情現(xiàn)實，中美之間的問題并非是匯率主導的矛盾，而是市場經(jīng)濟階段、背景的差別所致。中美之間供給經(jīng)濟與需求經(jīng)濟、數(shù)量經(jīng)濟與質(zhì)量經(jīng)濟、消費經(jīng)濟與投資經(jīng)濟、模仿經(jīng)濟與主導經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別是兩國當前問題難以解決和協(xié)調(diào)問題的根本所在?；叵?005年以來金融市場對美國經(jīng)濟的憂慮，對貨幣政策的爭論的反復性調(diào)整至今，美國經(jīng)濟依然保持相對穩(wěn)定，并沒有發(fā)生實質(zhì)性的變化，未來短期也不可能有實質(zhì)性的變化，理由和支撐就在于美國經(jīng)濟的韌性與活力，這是別國包括我國經(jīng)濟不可承受和做到的。而當前我國經(jīng)濟處于關(guān)鍵與敏感階段，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的問題和金融矛盾的壓力，并沒有隨人民幣升值速度與幅度的加快而有改觀，反之一些層面的問題與壓力進一步上升和擴大，我國經(jīng)濟慣性上漲有所脫離國情實際和條件，一方面是自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整不足，另一方面是外國投資、貿(mào)易或生產(chǎn)行業(yè)的“滲入”拉動或自身需求而為。因此，雖然美國存有越來越大的貿(mào)易逆差，但美國經(jīng)濟主導或影響卻在進一步擴大，美元貶值策略形成的內(nèi)部穩(wěn)定和外部緊張就說明美國競爭力與利益需求的實質(zhì)涵義。而我國存在日益增加的貿(mào)易順差，但我國內(nèi)部貿(mào)易結(jié)構(gòu)矛盾和外部貿(mào)易爭端在擴大，人民幣升值不僅沒有解決貿(mào)易結(jié)構(gòu)長期以來的匯率問題和實際的效率收益，反之有所阻礙貿(mào)易深層的改革，量大質(zhì)低依然是我國與外部的差異焦點。

因此，我國人民幣升值超出泰國金融危機貨幣升值與日本當年日元升值的惡果，雖然經(jīng)濟衰退沒有出現(xiàn)，但未來將會不利于經(jīng)濟信心的穩(wěn)定。由此看，人民幣升值不僅沒有產(chǎn)生經(jīng)濟理論指導通常通貨緊縮局面的出現(xiàn)，反之擴大了通貨膨脹上漲壓力，經(jīng)濟與社會問題將超出經(jīng)濟理論慣性表現(xiàn)，未來制造的或許是一種新的經(jīng)濟問題和狀況。而美國卻超出自身經(jīng)濟實力現(xiàn)實，將問題轉(zhuǎn)移至一個發(fā)展中國家，甚至是一個市場經(jīng)濟不足的國家，因為至今美國依然沒有承認我國的市場經(jīng)濟地位，但卻要求我國貨幣加快市場化，過多強調(diào)我國的作用對美國的影響，強化以人民幣作為重要攻擊目標的戰(zhàn)略與策略，其主旨在于最終傷害人民幣信譽。因為無論從美國自身市場模式、市場規(guī)模、市場效率、市場產(chǎn)品、市場機制、市場主導等許多層面，美國政府、美國金融機構(gòu)以及美國政策的影響力都十分突出，美國需求經(jīng)濟、投資金融、質(zhì)量經(jīng)濟、規(guī)模金融已經(jīng)形成經(jīng)濟全球化和金融一體化的世界主宰，但從信心、信譽上卻難以強于我國人民幣，全球?qū)θ嗣駧诺男刨嚦潭瘸鰧γ涝男湃?，美元信譽、信用地位在下降，美元貶值的市場慣性在美國經(jīng)濟問題與壓力下充斥市場，全球儲備格局扭轉(zhuǎn)單一、重點依存美元成為一種傾向，矚目人民幣與脫離美元的潛在調(diào)整跡象，以及美元與人民幣信用的反比是促成美國強制人民幣升值和加快金融開放的根本原因。而人民幣升值與金融開放結(jié)果在市場趨勢引導中成為一種美好的愿望預期，卻存有更大的風險，最終導致人民幣失信的危機可能是一種戰(zhàn)略或競爭焦點的“籌劃”。美國金融戰(zhàn)略籌劃或許在后一種，我們需要認真防范。

從我國金融改革的節(jié)奏與效率看，我國的金融基礎并不支持美國所給予我們的金融開放壓力，主要體現(xiàn)在金融領域理念、產(chǎn)品、機制、利潤、效率、財富六個層面的不協(xié)調(diào)和不諧和，我們金融開放的節(jié)奏有所超出現(xiàn)實的效率。而美國已經(jīng)看到我們的金融效率不足，其在談到人民幣升值時，有時表示理解我們的金融效率不支持人民幣升值趨勢。而從我國自身實際效率看，我國金融改革開放包括與國際金融接軌，有時我們局限于簡單國際金融模式、形式或過程的借鑒和模仿，而缺少實際內(nèi)容、有效結(jié)果和利潤收益的全面借鑒和模仿，雖然這不是我們接軌的本意，但由于我國市場經(jīng)濟起步模式、時間背景以及歷史階段必然的差別，使得我國金融難以擺脫原有模式或自身實質(zhì)性制度約束的進展與愿望。而此時美國一再擴大對我國進一步金融開放的要求，這對當前我國經(jīng)濟金融復雜和關(guān)鍵時期的調(diào)整與調(diào)節(jié)而言，其利弊似乎很清楚，一定程度上并非利于我國金融改革開放的結(jié)果與目標的實現(xiàn)，或許有悖于未來我們的發(fā)展目標與期望，同時也并不利于美國經(jīng)濟金融問題的解決，甚至或形成對國際金融穩(wěn)定的不利影響。

雖然我國的金融實力并不至于對國際金融產(chǎn)生重大的影響，但在經(jīng)濟全球化與新經(jīng)濟信息時代，我國貨幣政策的信譽和信用卻成為國際金融調(diào)整的敏感焦點，因此，金融改革開放的度與量則涉及到我國內(nèi)部的安全與外部的穩(wěn)定。為此，反思我國金融改革的基本態(tài)勢。從整體國際金融市場角度看，美國力圖與自身的優(yōu)勢和實力占據(jù)主導和影響，肆意擺布別國和強制別國已經(jīng)屢見不鮮。

在當前金融全面開放的趨勢與壓力下，我們似乎更關(guān)注金融改革進展，而忽略金融改革扎實性，注重了金融改革的框架，忽略了金融改革的成本。在產(chǎn)品設計上，過多照抄照搬模式，忽略風險和收益綜合效應；在產(chǎn)品操作上，注重書本理論知識，忽略行業(yè)經(jīng)驗和市場經(jīng)歷，而行業(yè)經(jīng)驗與經(jīng)歷培育的是行業(yè)責任意識、道德觀念、客戶信用與盈利技能，而這些都是銀行金融產(chǎn)品創(chuàng)新、推行以及銷售的必要內(nèi)容，而非簡單設計或操作問題，更有行業(yè)道德與技能的基本素質(zhì)問題