本報(bào)記者 晏耀斌 北京報(bào)道

10月12日19時(shí)，瑞典皇家科學(xué)院公布，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯特羅姆和威廉姆森獲得2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。資料顯示，前者是公共資源研究方面具有領(lǐng)先地位的學(xué)者，后者是“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的命名者，其突出貢獻(xiàn)在于管理的科學(xué)性。

與之形成鮮明對(duì)比的是，之前獲獎(jiǎng)呼聲很高的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如研究貨幣政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·泰勒等，卻被諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)拒之門(mén)外?！凹仍谝饬现校苍谝饬现?。”央行研究局研究員鄒平座如是評(píng)價(jià)。

《華夏時(shí)報(bào)》：為什么說(shuō)這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得諾貝爾獎(jiǎng)是“意料之外”？

鄒平座：有兩層含義：其一，他們獲獎(jiǎng)在意料之外；其二，也是值得我們自豪的，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)實(shí)際上是頒給中國(guó)的。當(dāng)今世界，中國(guó)才是名副其實(shí)的新制度經(jīng)濟(jì)，有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)解決了中國(guó)13億人口的吃飯問(wèn)題，還實(shí)現(xiàn)中國(guó)的崛起，有哪個(gè)國(guó)家取得了如此舉世矚目的成績(jī)？

此外，強(qiáng)調(diào)人與生態(tài)的相互影響并走可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的，最能擔(dān)當(dāng)這樣評(píng)價(jià)的還是中國(guó)。中央不僅提出貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀戰(zhàn)略，而且在黨的十六屆三中全會(huì)上提出了五個(gè)統(tǒng)籌：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放。

這五個(gè)統(tǒng)籌蘊(yùn)含著全面發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、均衡發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展和人的全面發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了奧斯特羅姆的觀點(diǎn)，且已在中國(guó)得到切實(shí)的執(zhí)行。從這個(gè)意義上，中國(guó)政府以及中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)當(dāng)是實(shí)至名歸。

《華夏時(shí)報(bào)》：盡管有人對(duì)該獎(jiǎng)項(xiàng)有質(zhì)疑，但其仍具導(dǎo)向性，對(duì)此你怎么看？

鄒平座：這是對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種否定。具體說(shuō)來(lái)，以前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派，不僅沒(méi)有預(yù)測(cè)到本次大危機(jī)的爆發(fā)，還對(duì)引爆大危機(jī)扮演了推手角色。

《華夏時(shí)報(bào)》：在你看來(lái)，他們?cè)跊Q策上有錯(cuò)誤？

鄒平座：雷曼兄弟破產(chǎn)倒閉被視為大危機(jī)開(kāi)始爆發(fā)，次貸隨即被認(rèn)是為引發(fā)大危機(jī)的根本原因，銀行家的貪婪和金融衍生品的過(guò)度創(chuàng)新成為指責(zé)的對(duì)象。問(wèn)題不單如此。自2004年開(kāi)始到2006年底，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)14次加息將利息提高3.5個(gè)百分點(diǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)將物價(jià)上漲歸咎于貨幣流動(dòng)性過(guò)剩，其實(shí)這是全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，尤其是金磚四國(guó)需求的崛起。單純錯(cuò)誤的貨幣政策給了美國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)致命一擊，且成了次貸爆發(fā)的直接導(dǎo)火索。而實(shí)施者就是以格林斯潘為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

《華夏時(shí)報(bào)》：美聯(lián)儲(chǔ)緊縮政策是錯(cuò)誤的，我們似乎也未能幸免。自2007年1月開(kāi)始，直到全球金融危機(jī)爆發(fā)后中國(guó)多次提高存款準(zhǔn)備金率和利率，你怎么看待？

鄒平座：這也給國(guó)內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家提了個(gè)醒。回過(guò)頭來(lái)如何看待經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和泡沫是有必要的。

泡沫的產(chǎn)生有兩個(gè)途徑：一個(gè)是價(jià)格上漲過(guò)快偏離價(jià)值；一種是價(jià)值下降，包括企業(yè)利潤(rùn)下降、老百姓收入下降、成本上升導(dǎo)致的泡沫。中國(guó)當(dāng)屬于后者，解決的辦法就是通過(guò)提高生產(chǎn)力總體水平、推動(dòng)自主科技創(chuàng)新、推動(dòng)調(diào)整轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式來(lái)增加有效供給從而消除泡沫，而不是緊縮政策。由此可見(jiàn)，完全依賴貨幣政策是有缺陷的。

《華夏時(shí)報(bào)》：對(duì)此，本報(bào)在今年兩會(huì)時(shí)曾以《經(jīng)濟(jì)學(xué)家為何誤判》一文率先對(duì)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行反思：從緊的貨幣政策是缺乏預(yù)見(jiàn)性的，并沒(méi)有拿捏好分寸、做到靈活從緊，事實(shí)上加劇了經(jīng)濟(jì)困難。時(shí)至今日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇似乎掩蓋了反思的深入。

鄒平座：反思是必須的。中國(guó)現(xiàn)在的崛起主要是經(jīng)濟(jì)的崛起，我們必須要有自己的獨(dú)立的理論體系，這樣才能形成中國(guó)的自信。經(jīng)濟(jì)理論傀儡還是抱著西方的不放，我們?cè)趺茨芡耆嘈潘麄兊慕?jīng)濟(jì)政策呢？前蘇聯(lián)和阿根廷就有這樣的教訓(xùn)，它們不是被自己的制度打倒，而是被西方的經(jīng)濟(jì)理論打倒，大危機(jī)給了我們反思的機(jī)會(huì)。

《華夏時(shí)報(bào)》：那么在復(fù)蘇過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)政策是不是更應(yīng)該謹(jǐn)慎？

鄒平座：是更應(yīng)該謹(jǐn)慎。在保持資金的有效投入下，要對(duì)當(dāng)前兩個(gè)問(wèn)題有清醒的認(rèn)識(shí)：第一，所謂過(guò)剩是產(chǎn)能過(guò)剩還是需求不足？其二，貿(mào)易壁壘抬頭隱藏著風(fēng)險(xiǎn)。1933年大危機(jī)爆發(fā)的直接原因就是貿(mào)易壁壘。

相關(guān)專(zhuān)題：

2009年諾貝爾獎(jiǎng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。