最近，任志強(qiáng)的公司因?yàn)橥稑?biāo)經(jīng)濟(jì)適用房未果，他不免義憤填膺，跑到媒體聲討起經(jīng)適房來(lái)。為此，他發(fā)明了“任氏理論”，稱保障性住房沒(méi)有前途，“最后結(jié)果，很多保障房沒(méi)人住?！?/p>

保障性住房沒(méi)人住，這種可能在理論上并非沒(méi)有。所以，他這么一嚷嚷，我馬上洗耳恭聽(tīng)。但是，認(rèn)真一聽(tīng)，馬上又哭笑不得。以下是他給出的理由：“有些保障房距離市區(qū)遠(yuǎn)，有的配套不完善，更重要的是，這部分人離開(kāi)了市區(qū)就沒(méi)有就業(yè)和生產(chǎn)能力，他們?cè)谠瓉?lái)的胡同還可以賣(mài)茶葉蛋，但搬到郊區(qū)，什么都干不了，而且新的廉租房離學(xué)校太遠(yuǎn)，送孩子上學(xué)都沒(méi)法送?！?/p>

哇！這和晉惠帝是否可以媲美了呢？人沒(méi)有飯吃餓死了，皇帝老子搞不明白：“何不吃肉糜？”窮人無(wú)法住郊區(qū)的保障性住房，那么住哪里呢？按任老總的看法，難道應(yīng)該住市中心的商品房嗎？

任志強(qiáng)提出的問(wèn)題，并非不是問(wèn)題。如果把保障性住房都建在遠(yuǎn)郊，配套設(shè)施不完善，離學(xué)校太遠(yuǎn)，確實(shí)給居民帶來(lái)了諸多不便。但是，對(duì)付辦法不是停建保障性住房，而是針對(duì)性地解決這些問(wèn)題。比如，在城里建些保障性住房，完善保障性住房的配套設(shè)施等等。這難道不是更合情合理嗎？

其實(shí)，窮人本來(lái)就屬于市中心。在三十年前的北京，即使是在二環(huán)以內(nèi)，也到處是所謂的窮人。他們擠在小胡同里，早晨起來(lái)到公路邊的下水道處倒馬桶。后來(lái)城市拆遷給“發(fā)展”讓路，給開(kāi)發(fā)商讓路，把人家全轟趕到了郊區(qū)。市中心沒(méi)有窮人的立錐之地了。二三十年前有句話：“造原子彈的不如賣(mài)茶葉蛋的”，譴責(zé)的是當(dāng)時(shí)的“腦體倒掛”。現(xiàn)在看看，這正說(shuō)明八十年代比現(xiàn)在更有生機(jī)。任志強(qiáng)似乎看不太起那些在胡同賣(mài)茶葉蛋的人，覺(jué)得這些人離開(kāi)市區(qū)就無(wú)任何生產(chǎn)能力，似乎是寄生在城市。

在這方面，我的老友劉心武見(jiàn)識(shí)就高得多。記得他閑聊時(shí)就針對(duì)這話說(shuō)：“搞原子彈的當(dāng)然比不上賣(mài)茶葉蛋的。賣(mài)茶葉蛋是什么？那是私營(yíng)企業(yè)，是最有競(jìng)爭(zhēng)力的東西。搞原子彈還不是吃皇糧的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？”其實(shí)，我們當(dāng)初要對(duì)這些小商小販多些尊重，別把人家驅(qū)趕到遠(yuǎn)郊，不知道多少中小企業(yè)會(huì)從賣(mài)茶葉蛋的小買(mǎi)賣(mài)中發(fā)展起來(lái)。

再換個(gè)角度說(shuō)，賣(mài)茶葉蛋的離開(kāi)市區(qū)就不行，那么市區(qū)離開(kāi)這些賣(mài)茶葉蛋的就能過(guò)得好嗎？茶葉蛋的生意，總是由買(mǎi)賣(mài)雙方維持的。賣(mài)的人走了，買(mǎi)的人吃什么？看看現(xiàn)在的北京，如果五環(huán)內(nèi)的住房全都每平方米三萬(wàn)以上，那么在五環(huán)內(nèi)工作的售貨員、交通警、教師、清潔工、司機(jī)、郵遞員等等，等等，應(yīng)該住到哪里呢？離開(kāi)這些人，城市能夠運(yùn)轉(zhuǎn)嗎？如果這些人都住商品房，60多平方米的標(biāo)準(zhǔn)，每平方米三萬(wàn)以上就要到200萬(wàn)上下。那應(yīng)該給這些人開(kāi)多高的工資呢？

現(xiàn)在的保障性住房熱，不是沒(méi)有道理，而是硬道理。如果住房成本無(wú)法控制，工資成本也就無(wú)法控制，物價(jià)成本則更無(wú)法控制。在那種情況下，市中心隨便一個(gè)售貨員，至少也是半個(gè)大款才行，否則她或他就無(wú)法在城市立足。你要是每天都從年薪幾十萬(wàn)的售貨員手里買(mǎi)東西，看看你還能買(mǎi)得起什么？

中國(guó)已經(jīng)走到了這一步：住房成本降不下來(lái)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)節(jié)節(jié)下降。別總擔(dān)心人民幣升值。房?jī)r(jià)上漲遲早會(huì)提高每個(gè)勞動(dòng)力的成本。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬