導(dǎo)語(yǔ)：諾貝爾官網(wǎng)14日消息，挪威諾獎(jiǎng)委員會(huì)宣布，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤金·法瑪（Eugene F. Fama）、羅伯特·希勒(Robert J. Shiller)、拉爾斯·漢森(Lars Peter Hansen)獲得2013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。其中希勒的理論對(duì)今天的中國(guó)很有現(xiàn)實(shí)意義，著有暢銷書(shū)《非理性的繁榮》，這本書(shū)曾在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫在形成過(guò)程中時(shí)預(yù)言了泡沫的破裂，在中國(guó)不同的場(chǎng)合，希勒曾經(jīng)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)出了很多自己的忠告。[詳細(xì)]
希勒教授在耶魯是一位很受學(xué)生歡迎的教授，氣質(zhì)儒雅，文質(zhì)彬彬。2009年，復(fù)旦大學(xué)教授王永欽約見(jiàn)了希勒教授，希勒表示中國(guó)故事的開(kāi)局不錯(cuò)；不失時(shí)機(jī)的結(jié)構(gòu)性改革和制度變革才會(huì)使得這個(gè)故事完美地演繹下去。“再過(guò)十五年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和世界的面貌會(huì)大不相同”，希勒最后說(shuō)。
政府的作用之一是改變?nèi)藗兊念A(yù)期和信心，人們自然會(huì)問(wèn)：政府是否可以通過(guò)廉價(jià)談話（cheap talk，即不付出任何代價(jià)的信息傳遞）來(lái)實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)？希勒認(rèn)為在很多情況下，政府是做不到這一點(diǎn)的。因?yàn)楣妼?duì)經(jīng)濟(jì)的基本面會(huì)有自己的認(rèn)識(shí)，對(duì)政府故意做出的樂(lè)觀表態(tài)會(huì)有自己的理性預(yù)期，所以政府不太可能“騙出一個(gè)好的均衡”。政治家應(yīng)該說(shuō)真話，履行自己的承諾，不論在經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候，還是在經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候都應(yīng)該如此。
基本的人性在世界上是普遍適用的，但是在目前中國(guó)的環(huán)境下，在高速增長(zhǎng)下，人們將步入一個(gè)新的時(shí)代，這又是很特殊。我相信，中國(guó)許多地方的房地產(chǎn)市場(chǎng)都將經(jīng)歷泡沫，投資者將會(huì)感到非常失望。雖然如此，中國(guó)現(xiàn)在對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資仍然非常驚人。中國(guó)人需要避免過(guò)度樂(lè)觀的情緒，為自己找到更多的投資方式，以避免可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)率，在中國(guó)人的收入和房屋價(jià)格之間有差距是很自然的。如果在未來(lái)數(shù)十年里，上海平均人口收入，能夠增長(zhǎng)至與紐約相當(dāng)，那么房地產(chǎn)價(jià)格應(yīng)該被哄抬到現(xiàn)在的價(jià)格水平。但我對(duì)此表示懷疑，所有事情都表明，中國(guó)的收入與房屋價(jià)格裂痕仍然非常巨大，而且泡沫很有可能會(huì)破裂。
無(wú)論是誰(shuí)，不管是窮人還是富人，都不會(huì)希望生活在一個(gè)貧富有巨大差距的國(guó)家，尤其是這個(gè)差距被公眾視為是不公平的。如果周圍的人都對(duì)你的富有很憤怒，那么你即使是個(gè)富人，你的生活也了無(wú)樂(lè)趣。每一個(gè)社會(huì)，無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，都有同樣的原則，那就是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力，來(lái)自于人們可以平等地?fù)碛胸?cái)富。
只要是通過(guò)努力的工作和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的投資，那么即使是某人擁有巨大的財(cái)富也是完全正確的。人們?cè)O(shè)置社會(huì)規(guī)范，在游戲規(guī)則內(nèi)獲得財(cái)富，就可以獲得這些財(cái)富并不被仇恨。我們所要小心的，是讓收入分配在多數(shù)人認(rèn)為公平的范疇內(nèi)進(jìn)行。
我建議，中國(guó)政府應(yīng)該根據(jù)社會(huì)不平等程度編制稅務(wù)系統(tǒng)用于參照的指數(shù)。在不平等現(xiàn)象指數(shù)（我也曾將其稱為不平等現(xiàn)象保險(xiǎn)）的指導(dǎo)下，政府不應(yīng)該通過(guò)立法為每個(gè)不同的稅收等級(jí)強(qiáng)制規(guī)定一個(gè)固定的所得稅稅率，他們反而應(yīng)該提前擬定一個(gè)公式，根據(jù)稅前收入的不平等狀況，以其統(tǒng)計(jì)學(xué)測(cè)量手段規(guī)定不同程度的稅率。如果個(gè)人收入不平等狀況加劇，那么這種稅收制度會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)不同稅級(jí)之間的差額。
不平等指數(shù)可以有兩種編制方法，一種能夠逐漸使不平等差距縮小，直到其程度回歸到人們可以接受的水平，另一種是簡(jiǎn)單地將不平等程度封凍在當(dāng)前的水平，使其不再惡化。后一種方式可能是從政治角度考慮最容易被接受的一種，這種方式編制出的指數(shù)在很大程度上使顯著的收入不平等現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，其目標(biāo)就是單純地防止收入不平等現(xiàn)象嚴(yán)重惡化。
針對(duì)國(guó)泰君安首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷關(guān)于“今年中國(guó)的房子泡沫會(huì)不會(huì)破滅”的問(wèn)題，希勒回應(yīng)說(shuō)，他不知道會(huì)不會(huì)破滅，但上海一直是跟紐約、倫敦比較，而也許這個(gè)比較的參照標(biāo)桿不對(duì)，比如說(shuō)倫敦、紐約的房?jī)r(jià)就已經(jīng)高估了，然后上海比它們還高估。
在深圳、上海以及其他中國(guó)主要的城市買房，房子的價(jià)格實(shí)際上是數(shù)倍于他們的年收入的。我們?cè)诩又萦秒娔X分析房?jī)r(jià)和收入比，看到的數(shù)字是8倍和10倍，我們就覺(jué)得太高了?！碑?dāng)?shù)弥钲诜績(jī)r(jià)和收入比接近36倍時(shí)，羅伯特·希勒為深圳高房?jī)r(jià)感到擔(dān)憂。
從長(zhǎng)期看，中國(guó)是否需要國(guó)有大銀行的存在也是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。我以前經(jīng)常聽(tīng)到人們抱怨這些大銀行：它們帶有太強(qiáng)的政府色彩，它們的存活依賴政府的支持，它們常常因?yàn)楦鞣N原因不能發(fā)放貸款，價(jià)格機(jī)制無(wú)法制定。從短期看，如何讓它在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用，使它們起到穩(wěn)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用也是一個(gè)很難的問(wèn)題。據(jù)我了解，他們的業(yè)務(wù)操作不是完全獨(dú)立的，因而會(huì)帶來(lái)一些不確定性。作為企業(yè)，這些國(guó)有大銀行應(yīng)該成為政府色彩較淡的金融機(jī)構(gòu)，盡量減少政府對(duì)它們業(yè)務(wù)的干涉，我想這個(gè)過(guò)程的轉(zhuǎn)變可能比較困難。這緣于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，危機(jī)和問(wèn)題也必然是大量存在的。
我認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營(yíng)也許是世界的趨勢(shì)。在歐洲，一些被稱作“綜合銀行”(universal bank)已經(jīng)把這些業(yè)務(wù)都結(jié)合起來(lái)了；在美國(guó)，目前還是分業(yè)進(jìn)行的，但趨勢(shì)是混業(yè)經(jīng)營(yíng)。
所有評(píng)論僅代表網(wǎng)友意見(jiàn)，鳳凰網(wǎng)保持中立