延遲退休是“償付危機(jī)”的征兆

延遲退休是直接侵犯了繳納人的權(quán)益，即便是不延遲，也已經(jīng)是侵犯了。延遲退休根本不是解決問(wèn)題的辦法，它只是將問(wèn)題延后，使問(wèn)題積累。這本質(zhì)上是一個(gè)制度問(wèn)題，不是年齡問(wèn)題。

財(cái)知道：日前，人力資源和社會(huì)保障部表示，正在抓緊研究養(yǎng)老體制改革頂層設(shè)計(jì)方案。清華大學(xué)的專家團(tuán)隊(duì)提出從2015年起推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，到2030年實(shí)現(xiàn)男女均65歲退休。你怎么看這個(gè)延遲退休的方案？是不是代表中國(guó)現(xiàn)有的養(yǎng)老保障不可持續(xù)？延遲退休對(duì)此能否有所緩解？

朱海就：這是社保領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)“償付危機(jī)”的征兆，延遲退休是直接侵犯了繳納人的權(quán)益，即便是不延遲，也已經(jīng)是侵犯了，因?yàn)榇蠹叶贾乐袊?guó)的養(yǎng)老保障體系一直是在“空賬運(yùn)轉(zhuǎn)”，個(gè)人賬戶中的錢被挪用現(xiàn)象非常嚴(yán)重?，F(xiàn)在的養(yǎng)老保障體系實(shí)施的是“現(xiàn)收現(xiàn)付”的模式，即用現(xiàn)在在工作的年輕人的繳納金支付退休人員的養(yǎng)老金，隨著老齡化的加快到來(lái)，年輕人比例下降，老年人的增多，養(yǎng)老金支付壓力將越來(lái)越大，為了避免這個(gè)制度的破產(chǎn)，就想出了“延遲退休”這一招。

但是，延遲退休根本不是解決問(wèn)題的辦法，它只是將問(wèn)題延后，使問(wèn)題積累。這本質(zhì)上是一個(gè)制度問(wèn)題，不是年齡問(wèn)題。首先，多少的支付水平才算是“保障”呢？每個(gè)人的情況不同，也都有他自己的需求，也就是說(shuō)保障是個(gè)人的事，政府怎么知道每個(gè)人所需要的保障水平呢？政府往往就是制定一個(gè)規(guī)則，一刀切，這樣既滿足不了需求，也不能做到公平。

其次，保障分為“保險(xiǎn)”和“福利”兩塊，而現(xiàn)有的養(yǎng)老保障體系想用一種制度同時(shí)解決這兩個(gè)問(wèn)題，這是不可能的，所以，我們現(xiàn)在不知道現(xiàn)有的養(yǎng)老體系究竟是要解決保險(xiǎn)問(wèn)題還是福利問(wèn)題，最終的結(jié)果是兩個(gè)問(wèn)題都解決不了。

還有，政府有能力使用和管理好養(yǎng)老金嗎？這也是值得懷疑的。政府只會(huì)把它用來(lái)解決它認(rèn)為最重要的問(wèn)題，而不是每個(gè)繳納者認(rèn)為的最重要的問(wèn)題，也就是首先滿足它自己的需要；并且人們很難有政府怎么使用養(yǎng)老金的信息，問(wèn)題將會(huì)被掩蓋，即使人們知道，也不能拿政府怎么樣，在這種情況下，正當(dāng)?shù)囊?guī)則就會(huì)被踐踏，而人們的權(quán)利將受侵犯。

繳納社保是在為別人買單

在現(xiàn)有的養(yǎng)老體系下，職工和企業(yè)都沒(méi)有繳納的積極性。對(duì)職工來(lái)說(shuō)，個(gè)人賬戶中的錢幾十年后會(huì)大幅貶值，不交是理性選擇。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，保障的不是自己的員工，而是別人，交的越多，財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)就越重。

財(cái)知道：延遲退休會(huì)不會(huì)影響到居民繳納社保的積極性，從而加劇養(yǎng)老金空賬壓力？

朱海就：這是必然的。在現(xiàn)有的養(yǎng)老體系下，職工沒(méi)有繳納的積極性，企業(yè)也沒(méi)有積極性。根據(jù)現(xiàn)有的養(yǎng)老體系，職工個(gè)人的繳納金進(jìn)入個(gè)人賬戶，企業(yè)繳納的進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶，前者為職工工資水平的8%，后者為20%，對(duì)職工來(lái)說(shuō)，他的預(yù)期是他繳納到個(gè)人賬戶中的這點(diǎn)錢，到了幾十年后可能會(huì)大幅度地貶值，所以不交是他的理性選擇，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有繳納的積極性，因?yàn)樗Ц兜睦U納金保障的不是它自己的員工，而是別人，它憑什么要為別人買單，并且它交的越多，它的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)就越重。

在這種情況下，很多企業(yè)都想方設(shè)法地減少繳納金支付水平，比如按照當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低工資水平來(lái)計(jì)算和繳納養(yǎng)老金，以減輕壓力，這樣進(jìn)入到政府養(yǎng)老金賬戶中的繳納金也就不可能多，當(dāng)支出卻不見(jiàn)得會(huì)減少，這樣自然就加劇了空賬的壓力。

保障問(wèn)題應(yīng)該交給金融市場(chǎng)

保障問(wèn)題并不是一個(gè)特殊的問(wèn)題，市場(chǎng)化的原則，在保障問(wèn)題中也適用，我們要建立的應(yīng)該是每個(gè)人都為自己的養(yǎng)老問(wèn)題負(fù)責(zé)的養(yǎng)老體系，這個(gè)目標(biāo)只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中才能實(shí)現(xiàn)。

財(cái)知道：西方的高福利國(guó)家現(xiàn)在也面臨著需要推遲退休年齡的問(wèn)題，這是不是福利主義的通病？國(guó)民從中可以得到什么啟示？

朱海就：福利國(guó)家只能用這樣的辦法延緩支付危機(jī)。社會(huì)保障已經(jīng)在希臘等歐洲國(guó)家制造了危機(jī)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也是潛在的危機(jī)，社會(huì)保障相當(dāng)于給社會(huì)埋下一顆定時(shí)炸彈，其危害程度不亞于中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

一個(gè)社會(huì)的保障問(wèn)題需要解決，但不能交給政府去解決，還是要交給市場(chǎng)。如政府把這個(gè)問(wèn)題包攬下來(lái)，相當(dāng)于把問(wèn)題聚集起來(lái)并且放大，將會(huì)制造政府和社會(huì)、一部分人和另一部分人之間的沖突，人為地制造社會(huì)不穩(wěn)定的因素，使“社會(huì)保障”變成“社會(huì)問(wèn)題”。而利用分散的市場(chǎng)卻不存在這樣的情況，因?yàn)槟莻€(gè)集中的、威力巨大的“社會(huì)問(wèn)題”已經(jīng)不存在，已經(jīng)被分散掉了。

保障問(wèn)題需要人們發(fā)揮企業(yè)家創(chuàng)造性去解決，市場(chǎng)是嘗試多樣化解決辦法的機(jī)制，它提供各種可能的解決辦法，如對(duì)不同的人，不同的需求，這是一個(gè)自發(fā)的體系，也是風(fēng)險(xiǎn)最小的體系，因?yàn)槠髽I(yè)家會(huì)考慮各種可能的風(fēng)險(xiǎn)，但政府卻不能代替這個(gè)自發(fā)解決問(wèn)題的過(guò)程，它的壟斷只會(huì)掩蓋問(wèn)題，也解決不了問(wèn)題。

所以，陳志武教授說(shuō)保障問(wèn)題應(yīng)該交給金融市場(chǎng)，這是非常有道理的。保障問(wèn)題并不是一個(gè)特殊的問(wèn)題，市場(chǎng)化的原則，在保障問(wèn)題中也適用，我們要建立的應(yīng)該是每個(gè)人都為自己的養(yǎng)老問(wèn)題負(fù)責(zé)的養(yǎng)老體系，這個(gè)目標(biāo)只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中才能實(shí)現(xiàn)。一個(gè)落后的國(guó)家談不上什么保障，“巧婦難為無(wú)米之炊”，只有把蛋糕做大了，才能最終解決保障問(wèn)題，這也要依賴于市場(chǎng)化改革。所以保障問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保障本身的問(wèn)題，僅僅在“保障”上動(dòng)腦筋是解決不了的，要靠市場(chǎng)化。

現(xiàn)在我們的保障體系是“雙軌制”，公務(wù)員和事業(yè)單位的退休金要比企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金高很多，這確實(shí)不公平，“并軌”的呼聲很高，可能也已經(jīng)被提上日程，但我并不認(rèn)為“并軌”是解決問(wèn)題的方向，它和上面說(shuō)的“市場(chǎng)化”方向是背離的。根據(jù)市場(chǎng)化的原則，社保應(yīng)該逐步地私有化，當(dāng)然，事業(yè)單位和政府的市場(chǎng)化改革也要跟進(jìn)，大的方向應(yīng)該是這樣。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授（您可以通過(guò)新浪微博與作者聯(lián)系）