死亡稅或刺激死亡

碰到那些愛財愛子女勝過愛自己的老人，甚至就有可能選擇自殺來規(guī)避遺產(chǎn)稅。中國如果開征遺產(chǎn)稅，在開征日的前夜，老人們會如何權衡自己的生命和遺產(chǎn)，還真不太好設想。

財知道：“遺產(chǎn)稅將落地”的消息近日引發(fā)公眾恐慌，根據(jù)2010年修訂的《遺產(chǎn)稅草案》，起征點為80萬人民幣。你怎么看？

胡釋之：遺產(chǎn)稅又叫死亡稅，只要你死后遺產(chǎn)的估值超過一定的起征點，比如80萬人民幣，你的繼承人就必須先交稅給政府才能順利繼承你的遺產(chǎn)。當然，如果你沒有繼承人就簡單點，死后財產(chǎn)全部收歸政府，可以免交遺產(chǎn)稅。

美國的稅務部門近日就起訴了已故流行歌王杰克遜的繼承人，追繳遺產(chǎn)稅及罰款共計7.02億美元。原因是繼承人和稅務部門在杰克遜的遺產(chǎn)估值上出現(xiàn)了巨大分歧，前者報告應稅價值700萬美元，而后者開出應繳稅額5億多美元。相差這么大，不打官司這爭議顯然解決不了，所以遺產(chǎn)稅的確是給律師創(chuàng)造了不少就業(yè)機會。

但人是向死而生的動物，人生唯一確定的事就是終有一死，律師早晚也是會死的，他賺的錢如果沒有在死前花得差不多，死后被征稅也是不可避免的。所以你不難理解公眾為什么這么恐慌。

碰到那些愛財愛子女勝過愛自己的老人，甚至就有可能選擇自殺。美國在2010年有一整年但也僅有這一年停收遺產(chǎn)稅，結果媒體報道就有預計自己活不了多久的老人在那一年選擇提前自殺。當然，也有些瀕死的老人拼盡全力撐到了2010年。中國如果開征遺產(chǎn)稅，在開征日的前夜，老人們會如何權衡自己的生命和遺產(chǎn)，還真不太好設想。被征死亡稅的預期將刺激死亡？也不是完全不可能。

國際慣例不是圣旨

不是遺產(chǎn)稅讓美國變得強大，而是美國的強大使其勉強能經(jīng)受得住遺產(chǎn)稅的折騰。“富人的優(yōu)越性之一就是他承受愚蠢的時間比窮人長?！本秃帽纫粋€身體強壯的人，他能夠一星期不吃飯都不死，但這不代表不吃飯對他沒有傷害，更不代表不吃飯能強健體格。美國很繁榮，但如果廢除遺產(chǎn)稅，美國可以更繁榮。

財知道：遺產(chǎn)稅在美國是不是也爭議很大？

胡釋之：已故諾貝爾經(jīng)濟學得主弗里德曼在2001年寫過一封公開信呼吁美國永久廢除聯(lián)邦遺產(chǎn)稅，包括哈佛大學著名教授曼昆和華人經(jīng)濟學鄒至莊在內(nèi)的幾百名經(jīng)濟學家參與簽名。在信的最后一句，弗里德曼寫道，“死亡不能成為一個征稅的事件。遺產(chǎn)稅必須廢除?！币彩窃谀且荒?，小布什提請通過了一個遺產(chǎn)稅減免方案，這才有了前面講到的2010年遺產(chǎn)稅全免。

中國人學習國外經(jīng)驗，可不能看走眼，把一些發(fā)達國家急于擺脫的制度糟粕通通照搬過來，這可是最可怕的后發(fā)劣勢。沒有一個好的理論分析框架，學習經(jīng)驗就容易學歪，把負能量當正能量，把退步當進步，把毒藥當解藥，盲目把所謂國際慣例當圣旨，而不去判斷慣例本身的對錯?！皩W而不思則罔”，這種智識上的懶惰是要命的！

要認清，不是遺產(chǎn)稅讓美國變得強大，而是美國的強大使其勉強能經(jīng)受得住遺產(chǎn)稅的折騰?！案蝗说膬?yōu)越性之一就是他承受愚蠢的時間比窮人長?！本秃帽纫粋€身體強壯的人，他能夠一星期不吃飯都不死，但這不代表不吃飯對他沒有傷害，更不代表不吃飯能強健體格。美國很繁榮，但如果廢除遺產(chǎn)稅，美國可以更繁榮。

對中國人而言，過去，也許征稅確實和死亡一樣不可避免，今后，難道對死亡征稅也不可避免了嗎？底子這么薄，能經(jīng)受得了破壞力No.1的稅種的折騰嗎？

政府征收遺產(chǎn)稅才是真正的不勞而獲

“如果你繼承你爸爸的遺產(chǎn)叫不勞而獲，那么，那些從沒叫過你爸爸一聲爸爸的人也來瓜分他的遺產(chǎn)叫什么？”比爾·蓋茨和巴菲特為何會認為自己的親骨肉是不勞而獲，而素不相識的官員反倒不是不勞而獲？

財知道：TCL集團董事長李東生提到，“美國小布什總統(tǒng)在任時曾提出停止征收遺產(chǎn)稅，這對富人是好消息。但比爾·蓋茨和巴菲特堅決反對。他們說不能讓富人下一代不勞而獲。”你怎么看？

胡釋之：這是很怪異的想法。昨天有個網(wǎng)友也用這理由反駁我，我就反問他，“如果你繼承你爸爸的遺產(chǎn)叫不勞而獲，那么，那些從沒叫過你爸爸一聲爸爸的人也來瓜分他的遺產(chǎn)叫什么？”比爾·蓋茨和巴菲特為何會認為自己的親骨肉是不勞而獲，而素不相識的官員反倒不是不勞而獲？我實在不太能理解。而且他們都喜歡做慈善，那么，那些獲得他們捐贈的人為何不是不勞而獲？

另一方面，說起來，他們一邊強烈支持遺產(chǎn)稅，一邊又拼命把財產(chǎn)捐掉，盡力避免死后被征遺產(chǎn)稅，這也是很難解釋的行為。這難道不是恰恰證明，他們也相信，錢在自己手里花掉，比死后被政府拿去花掉更好？這難道不恰恰是應該廢除遺產(chǎn)稅的最好理由？這樣一來，你想捐依然還是可以捐，但不用趕著在死前全捐掉，還可以托付給自己的繼承人慢慢捐。也就是說，作為財產(chǎn)所有人，你理應有選擇在什么時候讓什么人不勞而獲的自由。

財知道：會不會是還有其他考慮？

胡釋之：具體到巴菲特的例子，倒是能從經(jīng)濟上找到一些可以解釋的原因。有人就指出，巴菲特旗下的公司就有專門做遺產(chǎn)稅保險的。另外，我們知道，巴菲特是靠收購公司發(fā)家致富的。為了有流動資金交巨額遺產(chǎn)稅，繼承人經(jīng)常不得不把好好的家族企業(yè)匆匆賣掉，這就給巴菲特這類人提供了優(yōu)質(zhì)“貨源”。暢銷書《國家為什么會崩潰》的作者彼得-希夫就說，“我相信，巴菲特不僅清楚哪里的面包最美味，而且他還想知道哪里的美味面包最大。”

胡釋之系宏觀經(jīng)濟學者（您可以通過新浪微博與作者聯(lián)系）