政府投資拉動型的增長模式不可持續(xù)

越來越多的人認識到地方政府投資拉動型的增長模式是不可持續(xù)的，在這個背景下，中央已經(jīng)意識到如不及早采取必要的措施對地方政府的負債行為予以約束和控制，那么潛在的債務風險將會使整個經(jīng)濟崩潰。

財知道：5月21日，國務院正式印發(fā)文件，批準10個地方政府試點債券自發(fā)自還。你怎么看這個事情？

朱海就：這是中央政府試圖使地方政府的債務透明化、陽光化，并讓地方政府自己承擔舉債責任的一個舉措。眾所周知，現(xiàn)在地方政府的負債額高得驚人，但由于中央政府和公眾都不可能獲得準確的信息，地方政府究竟由多少負債誰也說不清楚，這種“模糊性”甚至比債務本身的風險還要大。而地方政府實際上也正是利用信息的不對稱性，以及中央政府給予最終擔保的隱含預期，大肆舉債，這樣就透支了國家的信用。

地方政府的盤子鋪得很大，負債支撐了地方政府龐大的支出，其中主要一部分是基礎設施投資。在過去，地方政府的這種行為得到中央的默認，但最近幾年隨著地方政府負債額的急劇增長，越來越多的人認識到地方政府投資拉動型的增長模式是不可持續(xù)的，在這個背景下，中央已經(jīng)意識到如不及早采取必要的措施對地方政府的負債行為予以約束和控制，那么潛在的債務風險將會使整個經(jīng)濟崩潰。

如出臺這個文件的初衷是為了清理并最終減少地方政府債務做準備，如國務院5月20日批轉的國家發(fā)改委《關于2014年深化經(jīng)濟體制改革重點任務的意見》中所指出的，是為了“剝離融資平臺公司政府融資職能，對地方政府債務實行限額控制”，那么這件事具有積極的意義。相反，假如只是增加地方政府的融資渠道，為其在賣光土地之后開辟新的“財源”，或幫助地方政府償還到期的負債，那么其意義就是負面的。

地方政府發(fā)債打開潘多拉盒子

對地方政府來說，債務是“軟約束”，由于有國家信用擔保，它不怕債多，就怕債少。而且對官員來說，債務是別人的，好處是自己的，再多的債都不需要自己償還，相反還可以撈到不少好處。“債務最大化”符合其理性。所以地方政府總是有強烈的發(fā)債動機。

財知道：很多人擔心，在目前各地方政府財政預算沒有約束的情況下，政府官員為了政績，允許自發(fā)債務的話債務可能會失控。你怎么看這種觀點？

朱海就：某種程度上現(xiàn)在已經(jīng)失控了，據(jù)報道，今年四月份地方政府融資平臺發(fā)債規(guī)模達到1838億元人民幣，相比上年同期的390億元，猛增了三倍多，這是相當可怕的。債務增長了三倍多，而各地的經(jīng)濟增長卻普遍維持在7%以下的低水平，這一方面意味著政府投資效率的下降，增加的債務已經(jīng)不能帶來更多的產(chǎn)出，另一方面也意味著政府很大一部分新發(fā)行的債務可能用于償還過去的負債，這和龐氏騙局幾乎一模一樣。

對企業(yè)或居民來說，假如已經(jīng)負債累累，那么他們一般是不敢再借錢了，別人也不敢借錢給他們。但對地方政府來說，債務是“軟約束”，由于有國家信用擔保，它不怕債多，就怕債少。而且相比私人信用來說，人們認為國家信用總是更可靠些，所以別人也愿意借錢給它。當債務累積到一定程度的時候，國家信用就破產(chǎn)了，經(jīng)濟將崩潰，但地方政府不會考慮這些后果。

允許地方政府發(fā)債相當于打開了一個潘多拉盒子。地方政府總是有強烈的發(fā)債動機，因為再多的債都不需要政府官員自己償還，相反，通過發(fā)債上一些項目，官員可以撈到不少好處。因此，對地方政府官員來說，債務是別人的，好處是自己的，一句話，“債務最大化”符合其理性。

只要政府還能大量舉債，改革就難以發(fā)生

對面臨債務危機的地方政府來說，正確的做法不是賦予其債券自發(fā)自還的權力，而是減少地方政府的支出，縮減地方政府的規(guī)模，出售地方國有資產(chǎn)，以及基礎設施投資領域全方位地向民間資本開放。但是，只要政府還能大量舉債，那么這些改革就難以發(fā)生。

財知道：如果地方政府預算能夠透明化和規(guī)范化，地方政府為了當?shù)氐幕A設施、擴大公共支出、拉動經(jīng)濟增長而自行發(fā)債，這樣可以嗎？

朱海就：再透明、再規(guī)范，也不能成為政府可以發(fā)債的依據(jù)。政府能夠做多少事，應該受財政收入的限制，而不能反過來，由財政能力或融資能力決定政府可以做多少事。那樣的話，政府的權力就可以大到無邊，它可以把很多實際上沒有任何社會效益的工程都說成是“有效益”的基礎設施或公共工程，從而要求舉債。

中國目前經(jīng)濟所面臨的困境恰恰是允許地方政府大肆地負債建設“基礎設施”導致的，假如允許地方政府自行發(fā)債，地方政府的這種行為模式不僅不會改變，反而會被加強，債務不僅不會減少，還會增加，這也意味著中國經(jīng)濟的持續(xù)惡化。

對面臨債務危機的地方政府來說，正確的做法不是賦予其債券自發(fā)自還的權力，而是減少地方政府的支出，縮減地方政府的規(guī)模，出售地方國有資產(chǎn)，以及基礎設施投資領域全方位地向民間資本開放。但是，只要政府還能大量舉債，那么這些改革就難以發(fā)生。

政府花錢總是沒有效率，也是不公正的，再規(guī)范、再透明的規(guī)章制度都改變不了這一事實。應斬斷政府的攫取之手，把更多的財富留在民間，通過效率的改善，產(chǎn)出的真正增加，才能最終解決債務問題。

政府發(fā)債問題總是大于好處

地方政府的負債機制（如融資平臺）像一個巨大的黑洞，吞噬著巨量的社會資金，但吐出來的大多已是無效的產(chǎn)能、大量沒有價值的基礎設施，并且還通過制造通貨膨脹的方式掠奪著大多數(shù)民眾的財富。

財知道：有一種觀點認為，債總是要還的，政府債務會算在每一個納稅人頭上，借債就相當于征稅；而且納稅人未必能享受到發(fā)債的好處，很不公平。你怎么看這種觀點？

朱海就：發(fā)債產(chǎn)生的問題總是要大于它可能帶來的好處，假如依靠發(fā)債就能不斷地給居民帶來好處，那么這個世界上就沒有落后國家了。實際上，很多國家就是因為過度負債而陷入危機中的，如日本、希臘、意大利等等。

政府不是合格的負債主體，由于政府的債務總歸是每一個納稅人還，而自己可以從中獲得好處，政府官員總是具有強烈的負債沖動，為了能夠借到錢，政府會把沒有價值的項目吹得天花亂墜，但可能存在的問題卻會被掩蓋，導致民眾很難判斷，在項目的執(zhí)行中民眾也很難監(jiān)督項目的執(zhí)行。

如我們現(xiàn)在所看到的，地方政府的負債機制（如融資平臺）像一個巨大的黑洞，吞噬著巨量的社會資金，但吐出來的大多已是無效的產(chǎn)能、大量沒有價值的基礎設施，并且還通過制造通貨膨脹的方式掠奪著大多數(shù)民眾的財富。

朱海就系浙江工商大學教授（您可以通過新浪微博與作者聯(lián)系）