每日經(jīng)濟(jì)新聞記者 胡健 宛霞

開(kāi)欄語(yǔ)

不知從什么時(shí)候起，公眾提到北京的交通擁堵時(shí)，偏愛(ài)戲稱首都為“首堵”。今年9月17日的一場(chǎng)小雨，就讓京城市內(nèi)主要道路癱瘓達(dá)9個(gè)小時(shí)。目前，北京市機(jī)動(dòng)車保有量已達(dá)470多萬(wàn)輛，其中公車約70萬(wàn)輛。交通擁堵正在成為制約北京城市發(fā)展和經(jīng)濟(jì)活力的最大阻礙，因此，北京市不得不準(zhǔn)備出臺(tái)治理交通擁堵綜合措施，相關(guān)的方案從本月13日起公開(kāi)征求意見(jiàn)。

征求意見(jiàn)稿提出加快道路交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車管理等6大舉措?！凹谙疑稀钡男抡芊窬徑饽酥粮伪本┙煌〒矶聠?wèn)題？當(dāng)交通擁堵問(wèn)題向杭州、上海等一線城市蔓延時(shí)，北京的“治堵”措施是否有借鑒意義？“城市病”又該如何治理？從今天起，我們將推出“給城市病把脈”系列訪談，邀請(qǐng)多位專家學(xué)者一起來(lái)探討這些問(wèn)題。

“堵城”來(lái)襲

NBD：對(duì)于北京上下班高峰的交通擁堵，各位專家有怎樣的體會(huì)？

榮建：如果再不出臺(tái)措施，北京市的交通環(huán)境將是“死”的，形象地說(shuō)就是今后“誰(shuí)也動(dòng)不了”。

NBD：北京這個(gè)“堵城”的形成，主要有哪些原因？

何東全：首先從規(guī)劃上講，大尺度、功能相對(duì)單一的區(qū)塊規(guī)劃方式有缺陷。由于追求建設(shè)和開(kāi)發(fā)速度，城市發(fā)展在大部分時(shí)間仍然沿用勒布西埃等上世紀(jì)提出的現(xiàn)代機(jī)械主義的規(guī)劃方式，這種規(guī)劃以大尺度、大街塊、功能單一的開(kāi)發(fā)為主要特征，優(yōu)點(diǎn)是規(guī)劃方法簡(jiǎn)單，能夠快速支撐開(kāi)發(fā)；缺點(diǎn)是由于每個(gè)地塊功能有限，城市居民必須通過(guò)機(jī)動(dòng)化交通方式在不同區(qū)塊之間的移動(dòng)來(lái)滿足生活需求，從而增加了潮汐式的交通流量。一個(gè)極端的例子是天通苑和回龍觀等地軌道交通剛開(kāi)通時(shí)，居民需要走1~2公里才能到達(dá)軌道站點(diǎn)，因此，大量居民轉(zhuǎn)而使用小汽車。寬?cǎi)R路的設(shè)置和支撐機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的道路設(shè)計(jì)，阻斷了步行和自行車通道的連續(xù)性、安全性和舒適性，也“逼迫”居民采用小汽車交通方式。

其次，北京的城市規(guī)劃建設(shè)與交通規(guī)劃建設(shè)脫節(jié)。城市規(guī)劃，特別是土地開(kāi)發(fā)規(guī)劃先行，造成往往在建設(shè)已完成和接近完成時(shí)才考慮公共交通配套。而在這一階段由于土地空間的限制，公交站點(diǎn)和線路的設(shè)置都已受到極大制約，很難發(fā)揮最優(yōu)效果，減弱了公交服務(wù)的質(zhì)量和效率。

NBD：11月份北京汽車銷售量近9.6萬(wàn)輛，為今年單月最高紀(jì)錄，去年同期僅為7.2萬(wàn)輛，有人預(yù)計(jì)，5年之內(nèi)北京汽車保有量即可破千萬(wàn)。

榮建：我猜測(cè)北京市還會(huì)出臺(tái)更多的控制機(jī)動(dòng)車總量增長(zhǎng)的方案，現(xiàn)有辦法只是延緩進(jìn)一步擁堵到來(lái)的時(shí)間，最核心的解決辦法還是限制機(jī)動(dòng)車總量，因?yàn)閾矶伦罡驹蚴擒嚩嗦飞?。?dāng)然，更核心的問(wèn)題是北京的人口需要控制，否則限制擁有機(jī)動(dòng)車的措施的有效性總有一天會(huì)失效。

無(wú)奈“治堵”

NBD：對(duì)于北京治堵新政，有人認(rèn)為政府部門(mén)太過(guò)于依賴經(jīng)濟(jì)和行政手段，你們?nèi)绾慰矗?/p>

榮建：治堵無(wú)更好的辦法，讓車都動(dòng)得起來(lái)最有效的辦法就是收費(fèi)，也就是說(shuō)抑制非理性出行，讓可以不開(kāi)車的出行者都選擇公共交通。使用經(jīng)濟(jì)手段和行政手段的原因，是北京的交通環(huán)境已經(jīng)惡劣到了一定程度。有人認(rèn)為管理部門(mén) “為了收費(fèi)而收費(fèi)”，這是不對(duì)的。因?yàn)槿绻块T(mén)不管，還會(huì)被質(zhì)疑“不作為”。

董焰：實(shí)行單雙號(hào)限行等為首的行政和經(jīng)濟(jì)手段，確實(shí)能有效解決目前交通擁堵問(wèn)題。但是，這是一個(gè)無(wú)奈的辦法。首先，消費(fèi)者購(gòu)買汽車，為汽車上牌照，就應(yīng)當(dāng)有權(quán)利自由使用，這種行政限制辦法，雖然不涉及法律依據(jù)問(wèn)題，可確實(shí)對(duì)汽車消費(fèi)者不公平。其次，在目前我國(guó)以制造業(yè)為支柱的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，汽車的生產(chǎn)和消費(fèi)是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最主要?jiǎng)恿χ?，大城市?gòu)買汽車人群最多，治堵和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了矛盾。目前沒(méi)有什么更好的辦法，北京市的治堵之策是不得已而為之，適當(dāng)使用經(jīng)濟(jì)和行政手段是可行的。加大對(duì)停車貼牌管理，提高停車費(fèi)用等辦法是從經(jīng)濟(jì)上倒逼部分私家車主轉(zhuǎn)而使用公共交通，在短期內(nèi)肯定會(huì)有效果，但長(zhǎng)期來(lái)看，隨著汽車數(shù)量增多，效果可能會(huì)逐漸減弱。由于北京市的特殊地位，公車以及使館車比例要大大高于其他城市，現(xiàn)在相關(guān)部門(mén)也正在努力限制公車的數(shù)量和出行，我們只能期待可以取得較好的效果。

NBD：合理的治堵思路是什么？

何東全：我認(rèn)為，政策之間的協(xié)調(diào)亟須加強(qiáng)，必須堅(jiān)定地摒棄改善小汽車擁堵作為交通發(fā)展目標(biāo)的想法，堅(jiān)定不移地支持發(fā)展公交系統(tǒng)。北京市采用的單雙號(hào)限行，以及少開(kāi)一天車的政策，應(yīng)該已經(jīng)是行政手段干預(yù)交通最強(qiáng)硬的措施，在實(shí)施的初期效果極其明顯，小汽車使用數(shù)量銳減，但由于這一政策和公共交通政策的協(xié)調(diào)性不夠，政策效果很快被新增加的機(jī)動(dòng)車所淹沒(méi)。

“奢望”未來(lái)

NBD：職住一體等設(shè)想會(huì)不會(huì)在未來(lái)的北京實(shí)現(xiàn)？

榮建：北京的城市微循環(huán)做得不夠好，并非單純是交通本身的問(wèn)題。北京有這么多政府部門(mén)、高校、大院，土地條件的制約就是一個(gè)大問(wèn)題。職住一體等配套措施不太容易實(shí)施，不好操作。試想讓上班的人都在工作地買得起房，這在房地產(chǎn)高度市場(chǎng)化的今天是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，只能是一種努力方向。

NBD：控制車流是堵的辦法，必須要與發(fā)展公共交通相結(jié)合，這是根本的疏通之道，在這點(diǎn)上，北京還有多大潛力？

董焰：現(xiàn)在北京的機(jī)動(dòng)車太多，道路寬度不夠，三四環(huán)開(kāi)辟專用公交車道、香山的輕軌電車、立體大巴等，只要是地面公交，在北京機(jī)動(dòng)車總量龐大的情況下，都難以發(fā)揮作用。發(fā)展方向只有一個(gè)，即軌道交通，尤其是地鐵。但是北京的地鐵發(fā)展有著先天局限，北京市核心區(qū)域，即二環(huán)以內(nèi)，目前已經(jīng)沒(méi)有任何資源來(lái)發(fā)展地鐵，現(xiàn)在正在規(guī)劃的幾條線路，都是在向城市外圍延伸，但如果核心區(qū)域不通地鐵，結(jié)果依然是更多來(lái)自四面八方的車輛涌入城內(nèi)。

NBD：國(guó)外大城市也是這樣嗎？

董焰：東京和倫敦都是與北京相同規(guī)模的城市，也面臨擁堵問(wèn)題，但卻沒(méi)有北京嚴(yán)重。東京的地鐵非常發(fā)達(dá)，尤其是核心區(qū)域內(nèi)，地鐵幾乎是無(wú)所不到，這有效避免了過(guò)多小汽車上路造成交通擁堵。倫敦除了地鐵發(fā)達(dá)外，它的學(xué)校、商業(yè)和政治區(qū)域非常分散，有效分離了車流。以上幾點(diǎn)，北京市都要差一些。我們最大的問(wèn)題在于攤大餅式的發(fā)展，導(dǎo)致行政資源、公共服務(wù)資源等過(guò)于集中。以醫(yī)院為例，協(xié)和醫(yī)院、北大醫(yī)院等全部密集集中在二環(huán)范圍內(nèi)，這并不只是北京的資源，而是全中國(guó)的資源，這顯然會(huì)加劇北京擁堵的狀況，其實(shí)有些資源確實(shí)沒(méi)必要集中放在北京，尤其不必要集中放在核心區(qū)域。

結(jié)束語(yǔ)：看來(lái)，根治北京“堵城”之病，是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要把“疏解中心城功能和人口”變成硬任務(wù)、硬指標(biāo)。我們也希望，在各方努力下，首都早點(diǎn)脫掉“首堵”之帽。

對(duì)話嘉賓

榮建 北京工業(yè)大學(xué)交通研究中心主任

董焰 國(guó)家發(fā)改委 綜合運(yùn)輸研究所黨委書(shū)記

何東全 美國(guó)能源基金會(huì)中國(guó)可持續(xù)城市項(xiàng)目主任

相關(guān)專題：

家樂(lè)福與康師傅的戰(zhàn)爭(zhēng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬