位于千島湖水廠廠區(qū) 建筑面積十八萬

本報記者 朱偉東 邢云飛 杭州報道

經(jīng)過一個多月的平靜，農(nóng)夫山泉的社會責(zé)任危機(jī)事件再次升級為法律糾紛。今年剩下的兩個月，農(nóng)夫山泉不得不在杭州市地方法院之間往返奔波。

此前，《公益時報》及中國社會工作協(xié)會認(rèn)為農(nóng)夫山泉在“一分錢”公益活動中不誠信，對此，農(nóng)夫山泉以該協(xié)會損害了其形象提起法律訴訟。10月22日，該案件在杭州市西湖區(qū)法院進(jìn)行了開庭審理。而就是該法院剛剛發(fā)出庭審?fù)ㄖ耐粫r間，又接到了國內(nèi)知名消費者維權(quán)人士王海遞交的一份起訴狀，內(nèi)容為農(nóng)夫山泉在此前的“一分錢”勸募活動中涉嫌偷稅。

農(nóng)夫山泉將消費者捐贈的“一分錢”用作慈善公益，卻為何屢屢遭受輿論質(zhì)疑？這個無論是在產(chǎn)品上和公益上都甘當(dāng)“搬運工”角色的農(nóng)夫山泉，為何屢受委屈？日前，《華夏時報》記者一行分別在京杭兩地，就其中原因進(jìn)行了深入的調(diào)查采訪。

遭受誠信質(zhì)疑的“搬運工”

“我們不生產(chǎn)水，我們只做大自然的搬運工?！睆慕衲觊_始，農(nóng)夫山泉的這則廣告開始在全國各級廣告媒介上集中投放。在消費者看來，農(nóng)夫山泉的這一則廣告顯得那么謙遜；而在飲用水同行看來，農(nóng)夫山泉的這條廣告則充滿了攻擊性。

事實上，這則廣告一脈相傳了農(nóng)夫山泉出道十多年來的營銷路線。無論從產(chǎn)品營銷上還是公益營銷上，農(nóng)夫山泉都強(qiáng)調(diào)自身傾向于作為一個出色的“搬運工”。在產(chǎn)品營銷上，農(nóng)夫山泉強(qiáng)調(diào)將大自然最純凈的水“搬運”至消費者的面前；而在公益營銷上，農(nóng)夫山泉的“一分錢”公益活動則強(qiáng)調(diào)只是將消費者的一分錢捐贈轉(zhuǎn)交給慈善公益機(jī)構(gòu)。無論是產(chǎn)品銷售還是公益慈善，農(nóng)夫山泉都不是利潤的截取者。

而現(xiàn)在，這個“搬運工”的誠實性開始受到質(zhì)疑。

首先，在慈善公益上，農(nóng)夫山泉承諾，消費者在每購買一瓶農(nóng)夫山泉時，都將有一分錢由農(nóng)夫山泉代為捐贈給慈善公益機(jī)構(gòu)。而中國社會工作協(xié)會則認(rèn)為，農(nóng)夫山泉在此項活動中實際銷售量約為15億瓶，而其實際捐贈給慈善公益機(jī)構(gòu)的善款僅為500萬元，數(shù)額不符。這也意味著，如果事實確鑿，這個“搬運工”有將消費者捐款截留的嫌疑。而另一方面，王海認(rèn)為，農(nóng)夫山泉的“一分錢”公益活動中，實際捐贈人應(yīng)當(dāng)是消費者，而不是農(nóng)夫山泉，因此農(nóng)夫山泉不得將公益機(jī)構(gòu)所開具的免稅發(fā)票用于企業(yè)自身，一旦使用則有偷稅嫌疑。

其次，產(chǎn)品營銷上，農(nóng)夫山泉廣告宣傳其水源來自于無污染的杭州千島湖、丹江口水庫等水源地，而且突出其“山泉水”的概念。而實際上，農(nóng)夫山泉所生產(chǎn)使用的水源并非山泉水，作為主要水源地的杭州千島湖也并非天然湖泊，而是新安江興建水利工程截流后形成的人工水庫。

此外，日前不斷有媒體報道，農(nóng)夫山泉不僅在刻意隱瞞杭州千島湖水質(zhì)惡化的問題，同時，其對于水源地千島湖的環(huán)境保護(hù)同樣問題重重。

隱匿在工地中的排水口

為了解事件真相，10月19日，記者一行前往農(nóng)夫山泉生產(chǎn)基地——浙江省杭州市淳安縣采訪。

記者在當(dāng)?shù)夭稍L時注意到，通往農(nóng)夫山泉廠區(qū)和淳安縣自來水廠中間的沿湖區(qū)域，已經(jīng)被廣告牌遮擋起來，里面機(jī)器轟鳴，運送沙石的車輛往返出入。一位當(dāng)?shù)厝酥钢鴱V告牌告訴記者，這里正在興建的就是廣告牌上所說一個名為玫瑰園的別墅區(qū)。

隨后，記者在農(nóng)夫山泉廠區(qū)附近的新安南路找到了這片名為玫瑰園房地產(chǎn)項目的銷售中心。據(jù)銷售人員介紹，這個項目的建筑用地此前是農(nóng)夫山泉的廠區(qū)用地，此后，農(nóng)夫山泉的母公司養(yǎng)生堂有限公司(以下簡稱養(yǎng)生堂)將這片用地出售給綠地集團(tuán)，再將銷售的資金以入股的方式參與這一項目的開發(fā)。這樣一來，主業(yè)為制藥和保健品開發(fā)的養(yǎng)生堂通過“以土地?fù)Q股權(quán)”的形式參與到房地產(chǎn)開發(fā)項目當(dāng)中。

據(jù)記者在淳安縣地方政府網(wǎng)站的公開資料中看到，這一名為“綠城養(yǎng)生堂·千島湖玫瑰園”項目總建筑面積為18萬平方米，規(guī)劃建設(shè)12幢花園住宅、32幢排屋、7幢高層和2幢小高層，同時配套建設(shè)一座園區(qū)會所及幼兒園。據(jù)記者在工地現(xiàn)場觀察，正如該銷售人員所說，第一期的4棟公寓樓已經(jīng)開始動工建設(shè)，其中一棟公寓樓已經(jīng)接近封頂，其余3棟的主體結(jié)構(gòu)也已經(jīng)完成，而位于公寓區(qū)東面的別墅區(qū)土地也已經(jīng)平整完畢。

就在現(xiàn)場采訪的記者突然注意到，位于工地和農(nóng)夫山泉廠房中間的湖岸上竟然出現(xiàn)一個排水口，源源不斷的水源從管道中直接排往湖中。在排水口附近的千島湖水域，湖水已經(jīng)接近墨綠色，同時沿岸接近湖水位置的水草已經(jīng)泛黃枯死。記者試圖接近排水口采訪時，被看守人員拒絕入內(nèi)。記者隨后在詢問當(dāng)?shù)厝撕罅私獾?，這一區(qū)域南至別墅區(qū)工地，北至農(nóng)夫山泉廠房，包括沿湖的一個小型碼頭，全部為養(yǎng)生堂所有。

記者在項目工地現(xiàn)場還注意到，在這片工地南面的一條馬路之隔，距離排水口200米的位置就是淳安縣的自來水廠，而西面和北面分別是農(nóng)夫山泉的廠房。

記者隨后在查閱相關(guān)資料時注意到，浙江省政府已經(jīng)是2005年將千島湖絕大多數(shù)水域調(diào)整為飲用水水源二級保護(hù)區(qū)，其中淳安縣域全境劃為二級飲用水源保護(hù)區(qū)。而國家在2008年公布的《中華人民共和國水污染防治法》對于水源地保護(hù)有著明確規(guī)定，“在飲用水水源保護(hù)區(qū)內(nèi)，禁止設(shè)置排污口。禁止在飲用水水源保護(hù)區(qū)內(nèi)新建、改建、擴(kuò)建排放污染物的建設(shè)項目?！?/p>

喜歡“策劃”的“搬運工”

“竭澤而漁”，顯然并不僅僅限于農(nóng)夫山泉在水源地的態(tài)度上，同樣，農(nóng)夫山泉作為飲用水行業(yè)的一分子，不惜觸犯行業(yè)眾怒，不斷利用水源問題策劃概念以攻擊競爭對手，與同業(yè)之間的關(guān)系矛盾重重。

1999年，農(nóng)夫山泉就通過電視廣告的形式向消費者暗示，受過污染的水源即使通過提純凈化也不能飲用，矛頭直指瓶裝水中的純凈水。這一舉動導(dǎo)致了同處一個城市的杭州娃哈哈向浙江省工商局狀告農(nóng)夫山泉涉嫌不正當(dāng)競爭。

2006年，農(nóng)夫山泉再出“策劃”，通過廣告宣傳“pH值為7.3的弱堿性水為最適合引用的礦泉水”，此舉一出，再度引發(fā)行業(yè)眾怒，遭到行業(yè)內(nèi)的一片討伐之聲。

此間，作為飲用水專家的清華大學(xué)飲用水安全研究所所長劉文君也出面澄清：“根據(jù)我國的飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，pH值在6.5到8.5之間的飲用水都是安全的，不能說酸性水和堿性水哪個更好。不要相信沒有任何依據(jù)的宣傳，達(dá)到國家《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的飲用水就是好的水。

而到了2008年，農(nóng)夫山泉的“另類策劃”再生事端。當(dāng)年7月正值瓶裝水銷售高峰期時，同行業(yè)的康師傅突然被曝出“水源門”事件。當(dāng)時有行業(yè)內(nèi)人爆料，康師傅所宣傳的礦物質(zhì)水實為自來水，由此引發(fā)輿論一片嘩然?？祹煾翟谠獾焦ど滩块T調(diào)查的同時，大批產(chǎn)品開始下架，銷售量直線下滑，市場占有率下降3個百分點。受累于這一事件，國內(nèi)多家礦泉水生產(chǎn)企業(yè)也遭到調(diào)查，銷售業(yè)績也不同程度受到影響。事后，最早爆料這一行業(yè)丑聞的始作俑者被查出，而矛頭直指農(nóng)夫山泉。

由此，農(nóng)夫山泉也與整個行業(yè)的宿怨越結(jié)越深。

作為飲用水生產(chǎn)企業(yè)的農(nóng)夫山泉，為什么不愿意直面水源地水質(zhì)危機(jī)？或許，當(dāng)年養(yǎng)生堂董事長鐘睒睒在1997年與千島湖地方政府簽訂的一紙協(xié)議可以作為一個注腳，“養(yǎng)生堂對千島湖的獨家開發(fā)權(quán)為20年?！比缃?，這一協(xié)議的有效期僅剩8年了。

相關(guān)專題：

苦澀的農(nóng)夫山泉

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。