鄭褚

從年初的佛山工人退保潮，到上海軟性延遲退休，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度幾乎從來沒有面臨過今天這樣廣泛的質(zhì)疑。一方面，人們對(duì)其保障的有效性產(chǎn)生懷疑，另一方面，這種強(qiáng)制入保，賬戶由國家統(tǒng)籌管理的保障制度，其存在本身的合理性也爭(zhēng)論不休。偏向福利的人士認(rèn)為，隨著國家財(cái)政收入增長，國家財(cái)政有責(zé)任補(bǔ)貼和完善現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，讓退休者尤其是其中的低收入人士安享晚年；而持古典自由主義經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的人士則認(rèn)為，養(yǎng)老是個(gè)人和家庭的事，個(gè)人比國家更有動(dòng)力和能力管理好自己的養(yǎng)老金，讓政府對(duì)養(yǎng)老負(fù)責(zé)，只會(huì)使他們有更多借口浪費(fèi)納稅人的錢。

我們暫且放下這種意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，先對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下投保人的收支進(jìn)行一個(gè)粗略計(jì)算，因?yàn)椋绻屚侗Ｈ瞬皇鞘芑荻鞘軗p，那么它就不是保障而是掠奪，因此也就根本沒有完善的必要，只有改革或者善后的必要。

交社保劃得來嗎？

公民交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)由兩部分組成，由企業(yè)代繳公民收入的20%，公民直接交納收入的8%。而退休以后領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)也由兩部分組成，包括基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶余額。基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為：以辦理申領(lǐng)基本養(yǎng)老金手續(xù)時(shí)的上年度全市職工月平均工資為基數(shù)，繳費(fèi)年限每滿1年增加1%，個(gè)人賬戶的余額發(fā)放男女不同，女性55歲退休計(jì)發(fā)170個(gè)月，男性60歲退休計(jì)發(fā)139個(gè)月。

說是170個(gè)月和139個(gè)月將你的個(gè)人賬戶上的錢全部發(fā)完，但這其實(shí)只是一種計(jì)算方法，在實(shí)際操作中，養(yǎng)老保險(xiǎn)只是按照1/170或者1/139每個(gè)月支付，而不管你的個(gè)人賬戶里的錢是否發(fā)完，其原因也非常簡(jiǎn)單：不能夠使得退休人員在某一個(gè)時(shí)點(diǎn)以后的退休金有大幅度的下降而造成社會(huì)問題。

我們假設(shè)某人25歲開始工作，工作35年至60歲退休，其間按照標(biāo)準(zhǔn)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金35年，并于75歲死亡(中國目前平均年齡69.5歲，假定本世紀(jì)中葉達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平75歲)，可領(lǐng)取養(yǎng)老金15年。為了便于計(jì)算，我們先假設(shè)社會(huì)平均工資在未來的60年不增長，社會(huì)年平均工資永遠(yuǎn)為1。那么該員工共繳納養(yǎng)老金為0.28×35=9.8，退休之后，他可以領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金=1×35×1%=0.35，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金=(0.08×35)×12/170=0.197647(按170個(gè)月計(jì)算)。

兩者相加，該員工每年領(lǐng)取0.3+0.2329412=0.54764的養(yǎng)老金，生前領(lǐng)取養(yǎng)老金總計(jì)0.5329412×15(退休后的生存年數(shù))=8.2147，該員工領(lǐng)取和繳納養(yǎng)老金之比為0.83823。領(lǐng)回的還沒有交的多，顯然劃不來。

另一個(gè)必須考慮的要素是通貨膨脹，任何社會(huì)長期來看都必然是一個(gè)通脹的過程，今天的人民幣和美元英鎊的購買力，都非三五十年前可比。

假設(shè)我們的社保制度是從1980年開始實(shí)行的，當(dāng)時(shí)剛參加工作的某甲和某乙工資都為60元，某甲只按最低的標(biāo)準(zhǔn)交給養(yǎng)老保險(xiǎn)四塊八毛錢，而某乙為了有一個(gè)幸福的晚年，在以后的十年當(dāng)中都堅(jiān)持每月多給社保交20元。30年過去了，某甲和某乙如今都到了退休的年齡，他們回頭審視自己的生活：某乙在上世紀(jì)80年代很長一段時(shí)間(工資較大幅度提高以前)，生活品質(zhì)都只有某甲的2/3，他換來的唯一好處是，在社保賬戶上比某甲多2400元，這僅僅相當(dāng)于目前城鎮(zhèn)職工一個(gè)月的平均工資。顯然，個(gè)人賬戶是個(gè)很壞的投資品，領(lǐng)取根據(jù)退休前一年的平均工資制訂的基本保費(fèi)還比較劃算，前20年多送進(jìn)個(gè)人賬戶的錢被通脹嚴(yán)重稀釋，幾乎等于打了水漂。

按中國的通脹速度，很有可能前20年交的社保費(fèi)在數(shù)額上只等于最后5年交的錢。年輕時(shí)多交老了多拿沒錯(cuò)，但多拿的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上年輕時(shí)多交的損失。

“惠民”的錢從哪里來？

反駁者也許會(huì)說，工資水平不可能永遠(yuǎn)保持不變，如果我們考慮到工資逐步增長，那么購買養(yǎng)老保險(xiǎn)就是劃算的。確實(shí)，按照上面同樣的公式進(jìn)一步推算，若經(jīng)濟(jì)一直穩(wěn)步上升，社會(huì)平均工資在未來的35年每年以5%的速度勻速增長，則員工領(lǐng)取和繳納養(yǎng)老金之比為2；若經(jīng)濟(jì)緩慢下降，社會(huì)平均工資在未來的60年增速均勻地遞增，員工領(lǐng)取和繳納養(yǎng)老金之比仍接近一倍。不管怎么說，只要社會(huì)保持增長，交了一分錢到老拿回兩分錢，如果我們不考慮機(jī)會(huì)成本，看上去總還是賺了一點(diǎn)。

但天下沒有免費(fèi)的午餐，如果有人真的吃飯沒掏錢，也一定是因?yàn)閯e人替他掏了。

盡管有部分地區(qū)已經(jīng)拿出地方財(cái)政來為養(yǎng)老金支出埋單，但根據(jù)養(yǎng)老金的架設(shè)來說，它是獨(dú)立于財(cái)政之外的，國家并無對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼的義務(wù)。社保要讓投保人最后拿走的比存進(jìn)來的多，就必須自己想辦法。社保資金投資股市、債券、基金，是各國普遍的選擇，中國也不例外。目前，不過中國社保基金投資收益率還不到2%，幾乎是世界上收益率最低的，連官方賬面上的2.2%的物價(jià)增長指數(shù) (2000-2008年) 都沒有跑贏，養(yǎng)老錢實(shí)際處于貶值狀態(tài)，且就目前情勢(shì)看來，隨著社?；鹨?guī)模越來越大，貶值損失也越來越大。

社保資金靠投資收益很難填補(bǔ)缺口，現(xiàn)收現(xiàn)付是很多國家養(yǎng)老金管理中共同的選擇?，F(xiàn)收現(xiàn)付也就是把年輕人交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)交給領(lǐng)取社保的老人，這些年輕人老了以后又由下一代人來養(yǎng)，它比較好聽的名字是“一代人與一代人的契約”，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼譏為“最大的龐氏騙局”，所謂龐氏騙局就是“老鼠會(huì)”。

不過，一旦經(jīng)濟(jì)下行，現(xiàn)收現(xiàn)付仍然滿足不了支出，法國民眾因?yàn)橥诵葜贫雀母镆呀?jīng)進(jìn)行罷工，希臘、保加利亞和馬其頓的民眾也因?yàn)橥瑯拥脑蜃呱辖诸^，這些改革的核心內(nèi)容，或者削減養(yǎng)老金，或者提高退休年齡，或者提高養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納比例。

中國正處在老齡化過程中，以后適齡勞動(dòng)者越來越少，退休者越來越多，養(yǎng)老保險(xiǎn)的支出還將越來越大，收入也將越來越少。據(jù)世界銀行的一項(xiàng)估算，從2001—2075年，中國養(yǎng)老金缺口可能達(dá)到9萬億元人民幣，目前對(duì)中國養(yǎng)老金缺口的估算，最樂觀的也認(rèn)為缺口將達(dá)到3萬億人民幣。而據(jù)全國社保基金會(huì)預(yù)測(cè)，到“十二五”末全國社會(huì)保障基金規(guī)模預(yù)計(jì)也才1.5萬億元。

到那個(gè)時(shí)候，政府很可能會(huì)在讓現(xiàn)役勞動(dòng)者承擔(dān)更重的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)和延長退休年齡之間選擇。上海已經(jīng)軟性延遲5年退休年限，這僅僅是個(gè)開始，究竟延遲到什么年齡才夠，一切皆在未知之?dāng)?shù)。

國家不應(yīng)是養(yǎng)老保障的主體

為何一提“養(yǎng)老保險(xiǎn)”，就覺得非國家參與不可，公民自身無力養(yǎng)老？這一觀念的構(gòu)成既有觀念原因，也有現(xiàn)實(shí)因素。其實(shí)搞強(qiáng)制社保以前，老百姓自己仍然會(huì)“積谷防荒”。

在觀念上，相信“養(yǎng)老是國家的事”似乎也和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)養(yǎng)成的思維習(xí)慣有關(guān)，其實(shí)國家從來不是公民養(yǎng)老的主要保障，也不可能成為其主要保障?！皣易尷夏耆死嫌兴B(yǎng)”雖然看上去很美，但事實(shí)上很少有哪個(gè)國家的老人不是靠自己家庭的投資和積蓄，而是靠政府發(fā)放的養(yǎng)老金來維持晚年生活。大多數(shù)西方國家養(yǎng)老金繳納比例和領(lǐng)取金額都并不大，美國老人的養(yǎng)老金水平也僅僅是一個(gè)月三四百美元，約占美國人平均工資的1/10，即使在美國的低收入家庭，養(yǎng)老金在老人月支出中也很少能占到30%。然而，由于退休者往往都有一大筆積蓄，他們甚至相對(duì)在職工作者更加富有，在老齡化社會(huì)，這些私人養(yǎng)老金的投資和消費(fèi)帶給經(jīng)濟(jì)新的增長動(dòng)力，被稱為“第二次人口紅利”。

而現(xiàn)實(shí)因素是我國以大量下崗職工為代表的退休人員普遍貧窮，而他們是社保的主要支取群體，甚至當(dāng)前社保制度有為他們量身打造之嫌。當(dāng)年的低工資其實(shí)也不成文地包含著政府要在住房、養(yǎng)老上提供保障和補(bǔ)償。然而，隨著下崗、住房/醫(yī)療改革，以及把工人從“退休工資”推向全民社保，政府等于是單方面毀約，而把履約責(zé)任交給了剛剛加入社保的投保人。

當(dāng)然，改革前的模式早該停止，這種毀約并不是壞事，不過顯然應(yīng)該將這一批人的養(yǎng)老和安置問題作為一個(gè)轉(zhuǎn)型成本，由在轉(zhuǎn)型中直接獲益的一方去承擔(dān)，而不是由新一代勞動(dòng)者去承擔(dān)，他們實(shí)際上也負(fù)擔(dān)不起。

此外，國家管理養(yǎng)老金賬戶這一體制本身也存在問題，在“上海社保案”出現(xiàn)之后，這方面問題日益引起國內(nèi)民眾重視。其實(shí)，即使以美國之高效廉潔，以“管理成本”為名的浪費(fèi)仍然嚴(yán)重，按經(jīng)濟(jì)學(xué)家的計(jì)算是每三美元最后只有一美元發(fā)到老人手里。因此現(xiàn)在美國通過建立401k養(yǎng)老儲(chǔ)蓄計(jì)劃來替代養(yǎng)老保險(xiǎn)，主要手段就是給401k賬戶里的儲(chǔ)蓄降稅，賬戶國家不動(dòng)，存多少自己決定，但是私人在退休以前也不能隨便動(dòng)用賬戶里的錢。

更值得借鑒的是智利的養(yǎng)老金私有化改革。20世紀(jì)70年代末智利“部分積累”模式的養(yǎng)老保險(xiǎn)情況和今天的中國類似，實(shí)際上已經(jīng)是“現(xiàn)收現(xiàn)付”模式，并面臨巨大的資金缺口。1980年底，智利政府宣布執(zhí)行新的養(yǎng)老金制度，其內(nèi)容包括：每個(gè)參保人建立一個(gè)獨(dú)立的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金賬戶，賬戶中的資金交由私營的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理公司進(jìn)行投資運(yùn)作，參保人可以從眾多的基金管理公司中隨意選擇。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理公司收取一定的管理費(fèi)。只有當(dāng)養(yǎng)老金管理公司經(jīng)營不善宣布破產(chǎn)時(shí)，政府才最終出面彌補(bǔ)資金缺口。

養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理公司投資養(yǎng)老基金資產(chǎn)獲得的投資收益率越高、服務(wù)越好，就會(huì)有更多的人愿意將自己的養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶交給該公司管理，而養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理公司運(yùn)營的養(yǎng)老保險(xiǎn)金越多，獲得的管理費(fèi)也就越多。智利自1981年實(shí)施養(yǎng)老金私營化改革以來，經(jīng)過二十多年的發(fā)展，養(yǎng)老金不僅擺脫了虧空，而且還為基金管理公司帶來了豐厚的投資回報(bào)，這些基金管理公司不僅幫政府甩掉了養(yǎng)老金的財(cái)政壓力，轉(zhuǎn)過頭來還降低了個(gè)人的繳費(fèi)率，提高了個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)回報(bào)，在智利，甚至保險(xiǎn)人死亡之后的養(yǎng)老賬戶結(jié)余也并不“歸公”，其配偶和子女有權(quán)繼續(xù)領(lǐng)取直到領(lǐng)完為止。

智利和中國同樣處在老齡化過程中，為什么先前國家管理的社保基金入不敷出，而私有化卻“一抓就靈”，個(gè)中原因值得深思。如果說養(yǎng)老問題的解決是搭了智利經(jīng)濟(jì)騰飛的“便車”，可是中國近幾十年的發(fā)展速度并不輸于智利，養(yǎng)老改革為何沒搭上“便車”同樣值得思考。

簡(jiǎn)單地說，養(yǎng)老保險(xiǎn)必須讓投保者拿的比付出的多，否則它就沒有存在的意義，但是政府并不愿意用公共財(cái)政為此埋單，而希望社保資金自己可以錢生錢—智利的經(jīng)驗(yàn)證明，這也并不是不可能，問題是政府又不愿意讓投保人自己選擇最高效的資金管理者，而只允許把這些錢交給自己設(shè)立的管理部門，最后的結(jié)果就是，由于管理不善，勞動(dòng)者不得不交納更多的保費(fèi)，或者退休年齡一再推遲。

可以肯定的是，不僅美國和智利模式離我們很遠(yuǎn)，以目前社保資金的缺口看，退休離我們也正在越來越遠(yuǎn)。回到現(xiàn)實(shí)，以筆者個(gè)人觀點(diǎn)，至少可以得到三個(gè)結(jié)論：

1.交養(yǎng)老金是不劃算的，除非你漫長的職業(yè)生涯中根本沒有考慮過自己的養(yǎng)老。

2.交得越多越不劃算。

3.“老有所養(yǎng)”看上去很美，其實(shí)靠社保，很可能不如靠自己。

相關(guān)專題：

中國人口老齡化危與機(jī)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬