8月24日，國資委主任李榮融在卸任時的告別講話中，自我評價是忠臣。他說“感謝黨組織的多年培養(yǎng)。我從基層到中央機(jī)關(guān)工作，一步一步的成長，都凝結(jié)著黨組織的精心培養(yǎng)。毛澤東思想的陽光雨露把我培養(yǎng)成人，鄧小平的改革開放使我開始從事領(lǐng)導(dǎo)工作，黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體把我推上高級領(lǐng)導(dǎo)干部崗位。我自己評價自己是一個忠臣，忠于黨、忠于國家、忠于事業(yè)，為黨、為國家、為事業(yè)無怨無悔?！?/p>

李榮融臨別一聲忠臣，迅即引發(fā)人們議論紛紛。很顯然，忠臣這個詞為一些領(lǐng)導(dǎo)干部所忌諱，認(rèn)為似乎帶點封建色彩，如今畢竟是新社會，不存在君臣關(guān)系了。但筆者以為，這只是人家的一個說法，而且后面說得很清楚，是指忠于黨、忠于國家、忠于事業(yè)，而非封建時代的君君臣臣、父父子子那一套。

他的忠臣之說似乎并無不妥，但接著又有議論：他到底是忠臣還是奸臣，是清官還是貪官，這不是自己說了算的，要看老百姓怎樣評價，要看歷史怎樣評價。人們當(dāng)然有權(quán)利懷疑，但筆者以為，在卸任之時，他回首往事，捫心自問，敢于以忠臣自詡，也是一種難得的自信和自豪。要知道，他在國資委的頭把“交椅”上坐了7年之久，早已成公眾人物，是忠是奸，是廉是貪，公眾應(yīng)該有個基本評價，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)心中也會有數(shù)，倘若他自己沒有點“底氣”，自稱忠臣將是自討沒趣，自取其辱，甚至將引火燒身，李主任之智商、情商，應(yīng)該不會如此之低吧！

至少目前還沒有根據(jù)否定李榮融是忠臣，更沒根據(jù)斷定他是奸臣。對干部，沒有根據(jù)就不能搞“有罪推斷”。在干部卸任之時，也不能“人一走，茶就涼”，李榮融的是非功過，歷史自有公正評價。

值得人們深思的倒是，他卸任時的一聲忠臣，何以引發(fā)議論紛紛？想想也不奇怪，人們難免有點逆反心理，不輕易相信高官的自我表白。而且，要正視的事實是，在干部特別是在高級領(lǐng)導(dǎo)干部中確實有奸臣，而且大奸若忠，大貪若廉，“人前像個孔繁森，人后是個王寶森”，老百姓稱之為“兩面人”、“陰陽人”，比如廣東省原政協(xié)主席陳紹基、浙江省原紀(jì)委書記王華元、深圳市原市長許宗衡等，就是這種“兩面人”，聽其義正辭嚴(yán)的反腐倡廉報告，讀其冠冕堂皇執(zhí)政為民文章，個個都是“忠臣”、“賢臣”、“能臣”，其實都是些“滿口仁義道德，一肚子男盜女娼”的奸臣。

李榮融一聲忠臣，無論引發(fā)多少議論直至尖銳的非議，筆者都為其勇氣、膽量和態(tài)度而鼓掌?！叭藸幰豢跉?，佛爭一炷香”，當(dāng)干部特別是高級領(lǐng)導(dǎo)，在卸任時只要感到光明磊落，盡心竭力，問心無愧，就應(yīng)有自信心和自豪感，自稱忠臣又有何妨？

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點推薦：

村民送“最不作為”獎 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬