議論風(fēng)生

麥樂(lè)雞事件，一方面暴露了公眾的食品安全知情權(quán)缺乏保障，另一方面，暴露了公眾對(duì)食品檢驗(yàn)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的不信任。

美國(guó)媒體日前曝出，麥當(dāng)勞出售的麥樂(lè)雞含有“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對(duì)苯二酚”。麥當(dāng)勞中國(guó)公司對(duì)此發(fā)函回應(yīng)稱，這兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行國(guó)家食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局則于6日就此事件召開(kāi)專家論證會(huì)，并正會(huì)同有關(guān)部門組織監(jiān)測(cè)麥當(dāng)勞麥樂(lè)雞相關(guān)產(chǎn)品。

新浪網(wǎng)開(kāi)展的相關(guān)調(diào)查卻顯示，對(duì)“您是否相信麥樂(lè)雞中的化學(xué)成分對(duì)人體無(wú)害？”這個(gè)問(wèn)題，近7成網(wǎng)友表示不相信。

公眾不信麥樂(lè)雞含有的化學(xué)物質(zhì)對(duì)健康無(wú)害，可能有四大原因：

其一，對(duì)食品安全的信任危機(jī)依然沒(méi)有消除。由于近年來(lái)發(fā)生了一連串食品安全事件，社會(huì)影響極大，公眾對(duì)食品安全普遍存疑，不但質(zhì)疑商家的良知，也質(zhì)疑監(jiān)管的力度。

其二，沒(méi)有具體數(shù)據(jù)肯定其無(wú)害。在6日的聽(tīng)證會(huì)上，專家認(rèn)為，根據(jù)《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，“聚二甲基硅氧烷”可以在食用油脂和肉制品工藝中使用。“特丁基對(duì)苯二酚”可以在脂肪、油和乳化脂肪制品及油炸食品中使用，但也規(guī)定了最大使用量。那么，目前麥當(dāng)勞稱產(chǎn)品符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，但它并沒(méi)有明確公布自己添加了多少。

其三，麥樂(lè)雞是否含有化學(xué)物質(zhì)，公眾一直蒙在鼓里。如果不是美國(guó)媒體曝出麥樂(lè)雞含有泥膠和石油成分的化學(xué)物質(zhì)，吃了多年麥當(dāng)勞產(chǎn)品的公眾，還不知道自己吃了不少化學(xué)物質(zhì)。即使世界衛(wèi)生組織的動(dòng)物測(cè)驗(yàn)顯示，該微量物質(zhì)對(duì)人體無(wú)害，但給消費(fèi)者吃化學(xué)物質(zhì)，還讓消費(fèi)者蒙在鼓里，總讓人不安。

其四，食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)也存在質(zhì)疑。不得不承認(rèn)，我們的食品檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)偏低，而且標(biāo)齡長(zhǎng)、檢測(cè)方法落后。因此，“麥樂(lè)雞添加劑含量符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”的說(shuō)法說(shuō)服力不夠，靠企業(yè)自檢總讓人不放心。

麥樂(lè)雞事件，暴露了公眾的食品安全知情權(quán)缺乏保障，暴露了公眾對(duì)食品檢驗(yàn)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的不信任。這是值得深思的。

張海英(教師)

見(jiàn)A15版

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。