實(shí)名舉報(bào)非范德均一人；曾參與調(diào)查律師態(tài)度曖昧；四川長(zhǎng)虹堅(jiān)決否認(rèn)

- 本刊記者 黃楊

私案？公案？

范德均原系四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司(600839，SH；下稱“四川長(zhǎng)虹”)員工，1998~1999年時(shí)任公司銷售處湖南管委會(huì)主任，他的一封實(shí)名舉報(bào)信炸開(kāi)了中國(guó)資本市場(chǎng)一樁12年前的內(nèi)幕。

范德均向全國(guó)人大、國(guó)家稅務(wù)總局、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和公安部等部門舉報(bào)：1998年前后，四川長(zhǎng)虹利用各種手段虛增銷售收入高達(dá)50億元，手段包括商業(yè)承兌匯票、重復(fù)計(jì)算旺季銷售收入、做假賬等，進(jìn)而提出了四川長(zhǎng)虹1999年度配股屬于非法行為。

范德均對(duì)《環(huán)球財(cái)經(jīng)》記者表示，他的舉報(bào)已于2010年春節(jié)前經(jīng)由中國(guó)證監(jiān)會(huì)轉(zhuǎn)四川省證監(jiān)局受理。國(guó)稅總局和公安部雖然沒(méi)有受理舉報(bào)，但仍要求他親赴四川繼續(xù)舉證(范德均目前暫居上海)?！耙?yàn)槲业呐e報(bào)可能牽連很多以前的同事和其他一批人，所以我還沒(méi)有拿出全部證據(jù)。”范德均這樣對(duì)記者說(shuō)。

但戲劇性的是，記者就此事致電四川長(zhǎng)虹，其新聞發(fā)言人劉海中對(duì)《環(huán)球財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，范德均是刑滿釋放人員，信用存在極大問(wèn)題。并且其早年案件與四川長(zhǎng)虹相關(guān)，他的行為屬于惡意報(bào)復(fù)。并且在隨后發(fā)給記者的書(shū)面材料中，四川長(zhǎng)虹表示“公司根據(jù)客戶的商業(yè)信用等級(jí)采取包括銀行匯票、銀行承兌、商業(yè)承兌等不同結(jié)算方式，均系根據(jù)銷售市場(chǎng)變化作出的一貫性政策安排，公司歷年收取的商業(yè)票據(jù)均進(jìn)行了正常的收款結(jié)算，不存在任何虛增”，認(rèn)為范德均系無(wú)理取鬧和公開(kāi)挑釁。

誰(shuí)在說(shuō)謊？

記者經(jīng)查證得知，范德均確曾入獄。根據(jù)四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院(2000)涪刑初字第213號(hào)刑事附帶民事判決認(rèn)定：范德均挪用公款炒賣承兌匯票，并將利差據(jù)為己有；假借商業(yè)單位名義銷售公司貨物竊取返利，金額達(dá)77萬(wàn)余元，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

其后范德均不服一審判決提出上訴。綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑恰當(dāng)，民事判賠合理，審判程序合法，遂做出(2000)綿刑二終字第108號(hào)刑事裁定：“駁回上訴，維持原判”。

范德均本人并未回避這段歷史。“我確實(shí)在2000年3月28日到2005年5月27日之間服刑。原因是買賣銀行承兌匯票，長(zhǎng)虹公司認(rèn)為我假借商業(yè)單位名義銷售公司貨物竊取返利。現(xiàn)在我已經(jīng)為自己的行為付出了代價(jià)，并且我會(huì)實(shí)名舉報(bào)長(zhǎng)虹公司，也是因?yàn)橛写_鑿的證據(jù)，決不是誹謗。”

“2005年以來(lái)，我曾先后找到四川長(zhǎng)虹董事長(zhǎng)趙勇，四川長(zhǎng)虹現(xiàn)任總經(jīng)理、1998年時(shí)的財(cái)務(wù)總監(jiān)劉體斌，和四川長(zhǎng)虹董秘譚明獻(xiàn)等人，但對(duì)方都置之不理。”范德均說(shuō)。

“范德均之前確曾找過(guò)我們，他認(rèn)為這是樁‘冤案’，對(duì)我們糾纏不休。”四川長(zhǎng)虹劉海中對(duì)記者說(shuō)。

據(jù)范德均本人敘述，他在服刑期間就開(kāi)始向有關(guān)部門舉報(bào)四川長(zhǎng)虹1998年度虛增近50億主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，但證據(jù)不足。刑滿釋放后，他開(kāi)始尋找四川長(zhǎng)虹各地銷售代理商，希望他們和自己一起舉報(bào)長(zhǎng)虹公司，但出于商業(yè)上和希望與長(zhǎng)虹公司繼續(xù)保持良好關(guān)系的考慮，他們都選擇了沉默。“但功夫不負(fù)有心人，最后讓我找到了上海英達(dá)商業(yè)公司，上海英達(dá)商業(yè)公司總經(jīng)理黃建平愿意和我一同舉報(bào)四川長(zhǎng)虹?！?/p>

另一封實(shí)名舉報(bào)信

記者在一份簽名為“黃建平”的證明文件中看到如下敘述：“本人黃建平，原系上海英達(dá)商業(yè)有限公司董事長(zhǎng)。1998年底，上海英達(dá)商業(yè)有限公司應(yīng)四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司的要求向其開(kāi)具了3億多的商業(yè)承兌匯票，并告知僅用于當(dāng)年銷售部門完成銷售任務(wù)。從1999年開(kāi)始我多次向四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司催討這些商業(yè)承兌匯票，但對(duì)方一直沒(méi)有歸還。上海英達(dá)商業(yè)有限公司沒(méi)有提過(guò)貨，沒(méi)有商業(yè)入庫(kù)和銷售，也不是預(yù)付款?！?/p>

那么這個(gè)黃建平所述是否屬實(shí)呢？

記者從中國(guó)證監(jiān)會(huì)了解到，一份遞呈給中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《情況說(shuō)明》文件中的舉報(bào)人，非“黃建平”，而是“唐和平”。其對(duì)自己身份的敘述是“我是唐和平，湖南省邵陽(yáng)市邵東縣人氏。原系四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司銷售代理商?！?/p>

該《情況說(shuō)明》中與黃建平相關(guān)的部分是“2007年2月至5月期間，上海英達(dá)企業(yè)總公司委托上海諾維律師事務(wù)所陳雷律師多次致函長(zhǎng)虹公司董事長(zhǎng)趙勇和總經(jīng)理劉體斌，要求長(zhǎng)虹公司就1998年底其下屬企業(yè)上海英達(dá)商業(yè)公司開(kāi)給長(zhǎng)虹公司3億多商業(yè)承兌匯票的執(zhí)行情況作出說(shuō)明，但長(zhǎng)虹公司至今沒(méi)有任何解釋。陳雷律師就這3億多商業(yè)承兌匯票的具體情況向原上海英達(dá)商業(yè)公司總經(jīng)理黃建平和湖南地區(qū)銷售負(fù)責(zé)人范德均做了相應(yīng)調(diào)查”。

這里又出現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵人物——律師陳雷，他曾對(duì)此案做過(guò)調(diào)查。但事情又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，當(dāng)記者輾轉(zhuǎn)找到陳雷律師后，他否認(rèn)了上述說(shuō)法。他說(shuō)：“我確實(shí)認(rèn)識(shí)黃建平，并且也曾受托于上海英達(dá)企業(yè)總公司，但和長(zhǎng)虹公司討要的不是商業(yè)承兌匯票，而是欠款?！辈⑶冶硎尽拔也徽J(rèn)識(shí)唐和平?！敝笏浴笆虑槊舾小睘橛?，匆匆掛斷了記者的電話。

一會(huì)兒有人出來(lái)舉證，一會(huì)兒又有人出來(lái)否定，到底誰(shuí)是誰(shuí)非。拋開(kāi)各方說(shuō)法和爭(zhēng)執(zhí)，最終還要看證據(jù)。

22.5億元商業(yè)承兌匯票無(wú)中生有？

2007年5月21日黃建平出具證明顯示，1998年上海英達(dá)商業(yè)公司經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，與長(zhǎng)虹公司1998年度報(bào)告所載明的有關(guān)上海英達(dá)商業(yè)公司的1998年末應(yīng)收票據(jù)嚴(yán)重不相符，申明人和證明人黃建平對(duì)自己申明和證明的內(nèi)容的真實(shí)性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

記者通過(guò)上海上咨通立會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨通事(99)審字018號(hào)《關(guān)于上海英達(dá)商業(yè)有限公司一九九八年度會(huì)計(jì)報(bào)表》以及《上海英達(dá)商業(yè)有限公司一九九八年會(huì)計(jì)決算報(bào)表》看到，上海英達(dá)商業(yè)有限公司1998年度的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入是177,611,203.87元。而四川長(zhǎng)虹1998年度報(bào)告卻載：上海英達(dá)商業(yè)有限公司1998年初的應(yīng)收票據(jù)是81,000,000.00元，年末是465,800,000.00元，上海英達(dá)商業(yè)有限公司和四川長(zhǎng)虹的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符。

根據(jù)黃建平的說(shuō)法，問(wèn)題在于上海英達(dá)商業(yè)公司開(kāi)給長(zhǎng)虹公司3億多商業(yè)承兌匯票，長(zhǎng)虹公司經(jīng)過(guò)上海英達(dá)商業(yè)有限公司就虛增了3億多的銷售收入，上海英達(dá)商業(yè)有限公司也沒(méi)有收到過(guò)長(zhǎng)虹公司有關(guān)這3億多商業(yè)承兌匯票的增值稅發(fā)票。

其實(shí)從1992年開(kāi)始，長(zhǎng)虹公司就已經(jīng)不收經(jīng)銷商商業(yè)承兌匯票進(jìn)行結(jié)算，這一情況同樣延續(xù)到了1998和1999年度。范德均也有“長(zhǎng)虹公司銷售人員大都知道長(zhǎng)虹公司為了增大1998年度銷售收入，要求大經(jīng)銷商開(kāi)具商業(yè)承兌匯票”的關(guān)鍵證詞。

記者調(diào)查所知，經(jīng)銷商給長(zhǎng)虹公司開(kāi)具巨額商業(yè)承兌匯票幾乎不花費(fèi)任何費(fèi)用，因?yàn)樯虡I(yè)承兌匯票經(jīng)銷商不經(jīng)過(guò)銀行可以直接對(duì)長(zhǎng)虹公司開(kāi)具，商業(yè)承兌匯票到期能否承付銀行概不負(fù)責(zé)。如果經(jīng)銷商為了與長(zhǎng)虹公司搞好關(guān)系，在不損害自己利益的情況下，存在愿意給對(duì)方開(kāi)具巨額商業(yè)承兌匯票的可能。

范德均稱，其于1997年10月調(diào)離上海聯(lián)絡(luò)處擔(dān)任長(zhǎng)虹公司湖南管委會(huì)主任，1997年10月1日到1998年元月31日，湖南管委會(huì)替上海英達(dá)商業(yè)公司代賣7400萬(wàn)元的長(zhǎng)虹彩電。1998年度上海英達(dá)商業(yè)公司以類似1997年度由長(zhǎng)虹公司管委會(huì)(聯(lián)絡(luò)處)代賣的銷售方式完成2億多元的長(zhǎng)虹彩電銷售。所以四川長(zhǎng)虹1998年報(bào)告中的上海英達(dá)商業(yè)公司1998年應(yīng)付票據(jù)期末數(shù)465,800,000.00元是長(zhǎng)虹公司做假的結(jié)果?！翱梢钥隙▓?bào)告中的應(yīng)收票據(jù)商業(yè)承兌匯票71份，2,250,000,000.00元中有虛假成分。”(參看表1)

范德均描述：“1999年元月初，長(zhǎng)虹公司銷售部以電傳(銷售部?jī)?nèi)部文件)的方式，要求當(dāng)時(shí)作為湖南管委會(huì)主任的范德均迅速與當(dāng)時(shí)屬湖南管委會(huì)管轄的兩家代理商：長(zhǎng)沙泰陽(yáng)商城、長(zhǎng)沙通程控股股份有限公司聯(lián)系，讓這兩家代理商在其財(cái)務(wù)上虛假地證明從長(zhǎng)虹公司購(gòu)進(jìn)了約1億5000萬(wàn)元的長(zhǎng)虹電子產(chǎn)品(具體金額范德均沒(méi)法保證準(zhǔn)確)，這兩家代理商并不付長(zhǎng)虹公司一分錢的貨款?！?/p>

長(zhǎng)虹公司的財(cái)務(wù)具體做賬方式，只有查證后才能知曉。

重慶百貨被牽入

在表1中榜上有名的還有另一家上市公司——重慶百貨大樓股份有限公司(600729，SH；下稱“重慶百貨”)，查閱四川長(zhǎng)虹1998年年度報(bào)告可以看到，重慶百貨1998年初的應(yīng)收票據(jù)是34,700,000.00 元，1998年末的應(yīng)收票據(jù)是665,800,000.00元。而重慶百貨1998年年度報(bào)告載明：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入才135050.55萬(wàn)元，1998年末的應(yīng)付賬款為125,897,282.67元，應(yīng)付票據(jù)為94,938,593.00元。

兩家上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)完全不相符，難道重慶百貨1998年也效仿上海英達(dá)商業(yè)公司相同的方式，替長(zhǎng)虹公司虛增了銷售收入？

同樣榜上有名的還有四川國(guó)貿(mào)有限公司。四川長(zhǎng)虹1998年年度報(bào)告載明，四川國(guó)貿(mào)有限公司1998年末的應(yīng)收票據(jù)是794,050,000.00元。

但是唐和平的舉報(bào)材料卻顯示，1998年度四川省范圍內(nèi)還沒(méi)有一家經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)虹電子產(chǎn)品過(guò)3億元的單位，因此長(zhǎng)虹公司對(duì)四川國(guó)貿(mào)有限公司應(yīng)收票據(jù)不可能達(dá)到794,050,000.00元。

記者就上述種種疑問(wèn)采訪了四川長(zhǎng)虹，其新聞發(fā)言人劉海中回應(yīng)說(shuō)：“四川長(zhǎng)虹歷年財(cái)報(bào)中銷售收入的確定均符合會(huì)計(jì)制度的相關(guān)規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。舉報(bào)中提及的公司1998年度確認(rèn)的銷售收入均簽訂了銷售合同、約定結(jié)算方式、開(kāi)具提貨單證，貨物所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移并取得收款憑證，銷售收入確認(rèn)及財(cái)務(wù)處理完整、真實(shí)、合法?！?/p>

重復(fù)計(jì)算旺季收入？

四川長(zhǎng)虹1997年度報(bào)告的會(huì)計(jì)年度是1997年1月1日至1997年12月31日?！暗拇ㄩL(zhǎng)虹1997年度銷售收入賬務(wù)截止日期實(shí)為1998年1月31日，四川長(zhǎng)虹把1998年元月銷售旺季近20億的銷售收入計(jì)算到了1997年度，這20億彩電銷售增值稅發(fā)票的票面開(kāi)票日期均為1997年12月31日。在四川長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)結(jié)算的彩電銷售增值稅發(fā)票中，幾乎找不到制票日期為1998年元月1日到1998年元月31日之間的?！狈兜戮鶎?duì)記者說(shuō)?！啊斗道y(tǒng)計(jì)表》(參看圖1)顯示出四川長(zhǎng)虹1997年實(shí)際的會(huì)計(jì)年度是1997年1月7日至1998年元月31日。”

“1998年2月1日到1998年6月30日，長(zhǎng)虹公司完成的彩電銷售收入不到30億元，四川長(zhǎng)虹半年報(bào)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入?yún)s為5,160,123,764.03元。四川長(zhǎng)虹1998年半年報(bào)就完成了相應(yīng)造假?！狈兜戮f(shuō)。

而從長(zhǎng)虹公司文件《98年年終返利及代理費(fèi)操作辦法》和1998年度長(zhǎng)虹公司銷售代理商湖南邵東工業(yè)品集團(tuán)公司《98返利及代理費(fèi)結(jié)算表》(參看圖2)顯示：四川長(zhǎng)虹1998年度實(shí)際的會(huì)計(jì)年應(yīng)該是1998年2月1日至1999年1月10日。

于是范德均認(rèn)為：1998年度四川長(zhǎng)虹存在著把已經(jīng)計(jì)入到1997年度的1998年1月1日到1998年1月31日的近20億銷售收入，重復(fù)計(jì)入到1998年上半年度的可能性。

長(zhǎng)虹為何

根據(jù)范德均和唐和平的舉報(bào)——四川長(zhǎng)虹1998年財(cái)務(wù)報(bào)告存在虛增銷售收入的情況，并稱根據(jù)舉報(bào)材料匯總統(tǒng)計(jì)，四川長(zhǎng)虹虛增銷售收入約50億元。如果舉報(bào)屬實(shí)，那么對(duì)四川長(zhǎng)虹意味著什么？

據(jù)唐和平計(jì)算，四川長(zhǎng)虹1998年度報(bào)告指明其1998年度的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)為3,161,337,126.49元。按其報(bào)告指明的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入11,602,666,517.24元，扣除虛增的50億銷售收入后初步推算，四川長(zhǎng)虹1998年度的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)不會(huì)超過(guò)21億。

所以，四川長(zhǎng)虹1998年度的凈利潤(rùn)應(yīng)該在(21億+130508315.27元-774951792.40元-210399755.47-21349522.14元+41236032.71元-3820556.22元-324772348.07元)942613743.33元以內(nèi)(沒(méi)有把3億多的廣告費(fèi)全額實(shí)際計(jì)入和存貨跌價(jià)、壞賬計(jì)提以及高達(dá)1億的售中售后機(jī)的處理?yè)p失和購(gòu)買彩管失敗損失綜合計(jì)算)(參看表2)。那么四川長(zhǎng)虹1998年度的每股收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于0.47元，其凈資產(chǎn)收益將低于0.47/5.51=8.53%。根據(jù)當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)配股募集資金的規(guī)定，四川長(zhǎng)虹未滿足1996年、1997年、1998年連續(xù)三個(gè)會(huì)計(jì)年度其凈資產(chǎn)收益率10%以上的配股條件。如此一來(lái)，1999年8月四川長(zhǎng)虹通過(guò)增資配股的方式從證券市場(chǎng)募集1748927036.20元的資金，就成為嚴(yán)重侵害廣大投資者合法權(quán)益的行為。

“四川長(zhǎng)虹1998年度虛增50億的銷售收入，根據(jù)其1998年半年報(bào)和1998年報(bào)的有關(guān)上繳增值稅的說(shuō)明和數(shù)據(jù)可以看出，四川長(zhǎng)虹存在虛開(kāi)近50億元彩電銷售增值稅發(fā)票的可能，虛開(kāi)的彩電增值稅發(fā)票是否被違法利用，是否已經(jīng)造成國(guó)稅的流失，只有查證才能弄清。”范德均說(shuō)。

但四川長(zhǎng)虹否認(rèn)了上述說(shuō)法，長(zhǎng)虹稱，范德均的行為是誹謗、詆毀、中傷長(zhǎng)虹公司聲譽(yù)，破壞長(zhǎng)虹品牌形象，不負(fù)責(zé)任地廣泛散布不實(shí)言論。長(zhǎng)虹公司將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利。同時(shí)懇請(qǐng)新聞媒體不應(yīng)成為個(gè)人泄私憤的工具。

一位原四川長(zhǎng)虹銷售負(fù)責(zé)人的講述：

疲軟的1998？

□ 本刊記者 黃楊/整理

龐大的銷售計(jì)劃

一位不愿具名的原湖南地區(qū)銷售負(fù)責(zé)人回憶，四川長(zhǎng)虹為了在1998年度實(shí)現(xiàn)彩電業(yè)的第三次大淘汰，以徹底結(jié)束優(yōu)不勝劣不汰的尷尬局面，從而制定了龐大的生產(chǎn)銷售計(jì)劃：

彩電年產(chǎn)800萬(wàn)臺(tái)(該產(chǎn)量比1997年度增加了50%以上)，市場(chǎng)占有率力爭(zhēng)達(dá)到50%(1997年長(zhǎng)虹彩電的市場(chǎng)占有率為35%)；空調(diào)50〜80萬(wàn)臺(tái)(套)(1998年是長(zhǎng)虹空調(diào)進(jìn)入市場(chǎng)的第二年，1997年長(zhǎng)虹空調(diào)的年銷量?jī)H僅只有幾萬(wàn)臺(tái))；市場(chǎng)占有率進(jìn)入行業(yè)前五名，力爭(zhēng)進(jìn)入前三甲(之后的8年中長(zhǎng)虹空調(diào)的市場(chǎng)占有率都沒(méi)有進(jìn)入前五名)；VCD生產(chǎn)銷售計(jì)劃300萬(wàn)臺(tái)。

按照銷售計(jì)劃，1998年度長(zhǎng)虹公司的生產(chǎn)總值至少會(huì)在250億元以上，銷售回款總額在200億元以上，市場(chǎng)占有率可以達(dá)到既定目標(biāo)。

這個(gè)計(jì)劃能實(shí)現(xiàn)嗎？

上半年都在消化前一年庫(kù)存

記者查閱上世紀(jì)80、90年代彩電市場(chǎng)相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，自上世紀(jì)80年代末，彩電業(yè)便由賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向了買方市場(chǎng)，到1999年年末，沒(méi)有一家生產(chǎn)商(包括外資、合資)可以絕對(duì)主導(dǎo)市場(chǎng)。上述原湖南地區(qū)銷售負(fù)責(zé)人稱自己親歷了長(zhǎng)虹彩電價(jià)格體系變化。

“1996年為了提高國(guó)產(chǎn)大屏幕彩電市場(chǎng)占有率，四川長(zhǎng)虹率先在全國(guó)范圍內(nèi)大幅度地下調(diào)大屏幕彩電價(jià)格，從此開(kāi)始了連綿不斷的彩電價(jià)格戰(zhàn)，先由國(guó)產(chǎn)品牌與進(jìn)口品牌之間，再轉(zhuǎn)向國(guó)產(chǎn)彩電的各個(gè)品牌之間，長(zhǎng)虹彩電價(jià)格從1996年開(kāi)始一直到2003年，按年平均15%以上的幅度在下降?！?/p>

“1998年2月22日，在長(zhǎng)虹公司虹苑第六會(huì)議室召開(kāi)的銷售服務(wù)處管委會(huì)主任會(huì)議上，時(shí)任長(zhǎng)虹董事長(zhǎng)的倪潤(rùn)峰告訴大家，1997年彩電庫(kù)存量是180萬(wàn)臺(tái)，按當(dāng)年2400元/臺(tái)平均價(jià)概算，庫(kù)存彩電價(jià)值應(yīng)該約43.20億元。但是從1998年2月1日到1998年6月30日，四川長(zhǎng)虹實(shí)現(xiàn)的銷售回款總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足30億，也就是說(shuō)1998年上半年還沒(méi)有把上年度的彩電庫(kù)存消化完?！?/p>

查閱1998年上半年四川長(zhǎng)虹的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以看出，1998年長(zhǎng)虹的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入幾乎全部源自其彩電銷售回款總額。“因而1998年上半年不可能有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中顯示的5,160,123,764.03元的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入?！鄙鲜鋈耸糠Q。

濟(jì)南罷售事件

導(dǎo)致四川長(zhǎng)虹1998年上半年彩電銷售收入不足的原因還有著名的“濟(jì)南罷售事件”：

1998年3月，由于長(zhǎng)虹公司的售中、售后服務(wù)太差，濟(jì)南市內(nèi)的幾家大型零售商在同一天同時(shí)撤除長(zhǎng)虹展柜拒銷長(zhǎng)虹彩電，長(zhǎng)虹彩電“濟(jì)南罷售事件”相繼被全國(guó)各大媒體轉(zhuǎn)載，給長(zhǎng)虹公司的彩電銷售造成極大的負(fù)面影響。

“災(zāi)后重建”策略未達(dá)預(yù)期

1998年對(duì)彩電市場(chǎng)影響比較大的一件事是，當(dāng)年8月份倪潤(rùn)峰實(shí)施了轟動(dòng)彩電業(yè)和彩管業(yè)的大舉措即收購(gòu)壟斷國(guó)產(chǎn)彩管，以期達(dá)到卡斷彩電同行大動(dòng)脈的目的(彩管是彩電的主要部件)，從而實(shí)現(xiàn)彩電價(jià)格的相對(duì)穩(wěn)定和長(zhǎng)虹彩電的市場(chǎng)壟斷地位。被譽(yù)為中國(guó)家電業(yè)“教父”的倪潤(rùn)峰會(huì)有這種想法，直接原因就是1998年8月中國(guó)出現(xiàn)了百年不遇的南北大洪災(zāi)。一般認(rèn)為，災(zāi)后重建往往是家電市場(chǎng)井噴的契機(jī)。

之后有媒體報(bào)道，1998年咸陽(yáng)彩虹、南京華飛、上海永新、廣東福地、大連東芝等國(guó)產(chǎn)彩管生產(chǎn)企業(yè)，幾乎把往年的存貨和1998年度生產(chǎn)的彩管賣得一只不剩。

但是天不遂人愿，一直到1999年元月底，長(zhǎng)虹公司也沒(méi)有迎來(lái)彩電銷售的高潮。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)盛傳長(zhǎng)虹公司的彩電隨時(shí)都可能“開(kāi)閘放水”，經(jīng)銷商不敢大量購(gòu)進(jìn)長(zhǎng)虹彩電。

“因?yàn)椴孰婁N售市場(chǎng)的疲軟，長(zhǎng)虹公司原準(zhǔn)備把1999年1月1日到2月整個(gè)春節(jié)期間的銷售回款計(jì)入到1998年度，但1999年元月3日左右，長(zhǎng)虹公司銷售服務(wù)處通知全國(guó)各管委會(huì)，1998年度的軋賬日期為1999年1月10日，要求各管委會(huì)(聯(lián)絡(luò)處)加緊回款和沖賬(根據(jù)長(zhǎng)虹公司電子產(chǎn)品管理銷售結(jié)算體系，只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)虹公司財(cái)務(wù)沖賬結(jié)算，銷售人員所收貨款才能轉(zhuǎn)化成銷售收入)。”上述人士回憶。

相關(guān)專題：

四川長(zhǎng)虹曝財(cái)務(wù)丑聞

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。