當(dāng)現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付用于消除貧困時(shí)，關(guān)于激勵(lì)、目標(biāo)和財(cái)政分權(quán)的理論思考開(kāi)始涌現(xiàn)。本演講將探討中國(guó)的低保制度(世界最大和最雄心勃勃的通過(guò)現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付的扶貧制度)的理論和現(xiàn)實(shí)匹配問(wèn)題。該制度采用按收入調(diào)查結(jié)果支付的方式確保所有登記的城鎮(zhèn)居民的收入高于規(guī)定的“貧困線(xiàn)”(該制度最近調(diào)整后已擴(kuò)展至中國(guó)農(nóng)村地區(qū)。)

在低保制度的實(shí)施過(guò)程中，所有關(guān)于公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的文獻(xiàn)的思考開(kāi)始涌現(xiàn)。從理論上講，對(duì)窮人征收100%的邊際稅率(利益退出率)將導(dǎo)致貧困陷阱；如果收入增加100元，那么低保支付款應(yīng)該減少100元。顯然，這會(huì)打消窮人通過(guò)自己的手段逃離貧困的努力。

然而在實(shí)踐中，低保似乎不像設(shè)想的那樣。我們的研究使用了中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的大量橫斷面調(diào)查和長(zhǎng)達(dá)兩年的固定樣本調(diào)查(2007年和2009年)，結(jié)果顯示高邊際稅率并未導(dǎo)致貧困陷阱。主要的原因似乎在于地方層面如何開(kāi)展低保，即地方代理機(jī)構(gòu)通過(guò)什么方式幫助“平緩” 利益退出率，事實(shí)上，這屬于多發(fā)情況；我們的研究表明，在實(shí)踐中利益退出率(或邊際稅率)不是過(guò)高，而是太低，因而不認(rèn)為是最優(yōu)的。

那么，這種低保制度對(duì)貧困有較大影響嗎？通過(guò)多種測(cè)量方式，我們的研究表明該制度的績(jī)效指標(biāo)很好；的確，低保比發(fā)展中國(guó)家的任何其他制度的績(jī)效都要好。然而，我們發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)中的大部分績(jī)效測(cè)量方式無(wú)法給項(xiàng)目的扶貧影響程度提供有用信息，甚至帶有欺騙性。我們發(fā)現(xiàn)即使有測(cè)量誤差的慷慨補(bǔ)貼，大多數(shù)貧困人員仍沒(méi)有得到幫助。雖然書(shū)面顯示低保將消除城市貧困，在實(shí)踐中的效果卻大打折扣。

我們還發(fā)現(xiàn)該制度導(dǎo)致相當(dāng)程度的橫向不平等。從理論上講，國(guó)家層面的扶貧計(jì)劃(如低保)的納入標(biāo)準(zhǔn)如果實(shí)行地方差異化，扶貧很難到達(dá)全國(guó)貧困人口，減貧效果就會(huì)受到很大影響，這在實(shí)踐中的發(fā)生幾率取決于當(dāng)?shù)厥杖雽?duì)低保補(bǔ)助額的影響大小。

我們的研究表明，更貧困的城市系統(tǒng)性地采納更低的低保門(mén)檻---粗略地否定對(duì)低保需求的城際差別，導(dǎo)致相當(dāng)程度的橫向不平等，即富裕城市的貧困家庭享受更好的補(bǔ)助。收入效應(yīng)沒(méi)有強(qiáng)大到足以破壞低保制度的總體貧困影響，其他因素，包括未完整覆蓋符合條件的低保人員造成的影響更大。

本研究的主要結(jié)論是，考慮到低保制度沒(méi)有造成貧困陷阱，該制度在實(shí)踐中沒(méi)有像設(shè)計(jì)的那樣起作用反而是件好事。為了更大程度地影響貧困，更接近其減貧目標(biāo)，低保制度需要主要通過(guò)提高覆蓋率尤其是低保線(xiàn)較高的城市的覆蓋率的方式提高支出水平。

相關(guān)專(zhuān)題：

中國(guó)社會(huì)科學(xué)論壇

【獨(dú)家稿件聲明】凡注明“鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)”來(lái)源之作品（文字、圖片、圖表或音視頻），未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道（010-84458352）聯(lián)系；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請(qǐng)注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究。

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬