11月17日，北京市發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于調(diào)整本市非居民用水水資源費和污水處理費的通知》?！巴ㄖ币?，從2009年11月20日起，調(diào)整本市非居民用水水資源費和污水處理費征收標(biāo)準(zhǔn)，并實現(xiàn)工商業(yè)和服務(wù)業(yè)用水同價。而居民用水價格亦將在不久舉行的聽證會后調(diào)整，按照過去聽證會的標(biāo)準(zhǔn)范本，此即意味著北京市居民用水價格上調(diào)已成定局，只是上調(diào)幅度的問題。

今年以來，水價上漲幾乎成為全國各大城市的“集體行動”，早在北京之前，上海、廣州等地均已上調(diào)了水價。北京市在水價上調(diào)之前已屬全國水價最高城市，綜合水價達5.04元，水價收入比與歐美等國并肩，如果此次如期上調(diào)，則是北京2001年水價市場化改革以來第五次上調(diào)，而上調(diào)之后的價格將繼續(xù)居全國城市之首。

而如果回顧一下每次水價上調(diào)的理由，全國各地，無論是水資源稀缺，還是富裕者，都將之歸于水價成本的上升和水資源的稀缺，并言之鑿鑿地稱上調(diào)在于真實反映水資源的成本和稀缺狀況，并形成市場化的價格機制。誠然，對于一個人均水資源占有量居于全球排名比較靠后的國度，此等上調(diào)價格的理由屬于“絕對真理”，毋庸置辯，亦無可辯。中國水資源價格的制度變遷也的確從公益性無償供水、政策性低價供水到按成本供水和商品化供水的模式演進，這是國際潮流，亦不可違背。對于此等非常明白的道理，民眾也一概理解，鮮有人對此有異議。

然而，與此形成鮮明對照的是，對于每一次漲價，盡管有“聽證會”等形式正義的有力佐證，然而，民眾對價格上漲的真實支持度顯然并不高，這種一邊倒的非議，恐怕很難歸咎于民眾覺悟不高。

眾所周知，價格正義的前提絕非“絕對低價”，而是價格本身的形成機制是否公正、合理、透明，體現(xiàn)民眾的參與和話語權(quán)。

不難設(shè)想，如果水價形成機制合理，程序和各項核算都透明公正，按照當(dāng)下民眾的基本覺悟，盡管有部分人非議，但更多的應(yīng)該是對公共政策的支持和理解。然而，在一個水資源的價格形成機制非常扭曲，各種關(guān)鍵信息嚴重缺失和不對稱的制度環(huán)境下，動輒以成本來作為漲價的噱頭，而又從來不愿意公開成本，顯然難以服眾。

迄今為止，今年已經(jīng)舉行水價聽證會并上調(diào)價格的城市，并沒有一家可以說清楚水價的真實成本的。在供水主體仍然處于壟斷地位，管網(wǎng)漏洞、人員超編和超高福利等導(dǎo)致的成本扭曲和不透明的情況下，漲價不應(yīng)該成為這些企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本的合法理由，而以一個缺少民意基礎(chǔ)的“聽證會”為水價上漲的正義和合法化進行背書，也很難說服民眾。

應(yīng)該承認，民眾對水價上漲情緒之復(fù)雜，確實是一個無法簡單用單學(xué)科知識譜系來解釋的東西，水價上漲難獲正義，歸根到底繞不開“公正透明”四個字。中國目前各大城市的水價的確不能反映水資源的稀缺狀況，但僅僅依靠價格機制顯然不能一勞永逸解決問題，特別是在價格機制本身扭曲和殘缺的情況下，“價格機制”可能成為既得利益者轉(zhuǎn)嫁成本和重新劃分利益格局的最好籍口。

在資源稅制改革遙遙無期的情況下，要促使水資源合理使用，關(guān)鍵在于形成合理的價格機制。而當(dāng)務(wù)之急是供水企業(yè)形成公正透明的成本評價和約束機制，對供水企業(yè)的成本進行科學(xué)核算并完全公開，提升“聽證會”的美譽度，真正體現(xiàn)民眾的參與。

(來源：新京報)

相關(guān)專題：

水價上漲提速

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。