比突然逆轉(zhuǎn)的“砒霜門(mén)”更具戲劇性的故事，似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)“羅生門(mén)”式樣的故事本身。

就在12月4日農(nóng)夫山泉向社會(huì)發(fā)布聲明稱(chēng)?？谑泄ど叹稚嫦佣啻芜`法的同一天，國(guó)家質(zhì)檢總局一位人士向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示，工商系統(tǒng)涉嫌越權(quán)發(fā)布食品安全信息，因?yàn)榘凑障嚓P(guān)法規(guī)，公布涉及食品安全信息的職權(quán)在于衛(wèi)生行政部門(mén)。

一切源于一紙此前海口市工商局公布的消費(fèi)預(yù)警，在這份預(yù)警中，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一飲料，因砷含量超標(biāo)而一時(shí)被推至風(fēng)口浪尖。現(xiàn)在，故事顯然還在繼續(xù)。

工商越權(quán)

“發(fā)布食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息屬于衛(wèi)生行政部門(mén)的職權(quán)?！?2月4日，國(guó)家質(zhì)檢總局的一位人士言之鑿鑿。他認(rèn)為，海口市工商局有“越權(quán)”嫌疑。

11月24日，海南省?？谑泄ど叹謱?duì)外發(fā)布2009年第8號(hào)商品質(zhì)量監(jiān)督消費(fèi)預(yù)警稱(chēng)，包括農(nóng)夫山泉30%混合果蔬，農(nóng)夫山泉水溶100西柚汁飲料，統(tǒng)一蜜桃多等品牌飲料在內(nèi)的9種食品總砷或者二氧化硫超標(biāo)，不能食用。

11月24日，《?？谕韴?bào)》、《海南都市報(bào)》、南海網(wǎng)等媒體發(fā)布了農(nóng)夫山泉產(chǎn)品總砷超標(biāo)的消息。南海網(wǎng)進(jìn)一步將總砷與砒霜巧妙聯(lián)系，“砒霜門(mén)”事件由此爆發(fā)。

不過(guò)，隨后復(fù)檢的結(jié)果證明，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一的上述產(chǎn)品均為合格產(chǎn)品，砷含量并未超標(biāo)，?？谑姓S后通知不再下架農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一的相關(guān)產(chǎn)品。

前述質(zhì)監(jiān)總局內(nèi)部人士告訴記者，我國(guó)對(duì)食品監(jiān)管有兩套不同的監(jiān)管辦法，一套用于監(jiān)管食品質(zhì)量，一套用于監(jiān)管食品安全。如果監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)了食品質(zhì)量的問(wèn)題，各個(gè)部門(mén)都有權(quán)對(duì)外發(fā)布質(zhì)量報(bào)告。但是，按照《食品安全法》第82條的規(guī)定，對(duì)于食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示的信息則只能由衛(wèi)生部門(mén)統(tǒng)一發(fā)布。

葉志堅(jiān)是農(nóng)夫山泉的代理律師，他透露，類(lèi)似越權(quán)事件在食品安全監(jiān)管中并不鮮見(jiàn)，而食品營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家李志起亦認(rèn)同這一說(shuō)法。

權(quán)力沖突

這是一場(chǎng)不折不扣的“三重門(mén)”。

一位法律界人士在接受《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，現(xiàn)行的《食品安全法》，在中央層面對(duì)于各個(gè)部委的職權(quán)劃分得比較清晰，國(guó)家衛(wèi)生行政部門(mén)承擔(dān)協(xié)調(diào)國(guó)務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)的職責(zé)，分別對(duì)食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。

不過(guò)，在地方層面，這一劃分并未十分清晰。這位人士記得，在食品安全法起草期間，曾有法律界人士建議，對(duì)于食品安全問(wèn)題，實(shí)行中央政府垂直管理。但決策層認(rèn)為，中國(guó)太大，實(shí)行垂直化管理并無(wú)操作性，最終確定了對(duì)食品安全監(jiān)管實(shí)行分段監(jiān)管和屬地監(jiān)管相結(jié)合的原則。

一位接近衛(wèi)生部的人士告訴記者，信息發(fā)布的混亂在于，“食品安全監(jiān)管職責(zé)在地方并沒(méi)有完全理順，在分段管理明確職責(zé)的同時(shí)，屬地管理又把權(quán)力下放給了地方。”

沒(méi)有真相？

12月4日，統(tǒng)一集團(tuán)中國(guó)投資有限公司相關(guān)人士告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，統(tǒng)一對(duì)于海口市工商局保留追訴權(quán)利。

在復(fù)檢結(jié)果出爐后，海口市工商局也一改之前的強(qiáng)硬口氣，副局長(zhǎng)王建祿在接受媒體采訪時(shí)坦承，此次“砒霜門(mén)”事件已經(jīng)引起海南省委、省政府和海南省工商局的高度重視，?？谑泄ど叹置媾R的壓力很大。

不過(guò)，農(nóng)夫山泉顯然并不愿意就此罷休，連續(xù)向媒體發(fā)布公開(kāi)聲明，指責(zé)?？谑泄ど叹稚嫦舆`法。

農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘睒睒不愿意善罷甘休的一個(gè)理由是，這將對(duì)農(nóng)夫山泉的企業(yè)形象以及營(yíng)收產(chǎn)生重創(chuàng)。他聲稱(chēng)，這次的負(fù)面事件可能會(huì)給農(nóng)夫山泉帶來(lái)10億元的損失。

李志起認(rèn)同這一觀點(diǎn)，“這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)不亞于恐怖事件”。他同時(shí)認(rèn)為，農(nóng)夫山泉的高調(diào)反擊是非常必要的，“農(nóng)夫山泉必須反擊，這樣才能占有話語(yǔ)權(quán)，扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者對(duì)農(nóng)夫山泉的負(fù)面印象，沒(méi)有比消費(fèi)者更無(wú)情的了，他們一向更容易記住壞事”。在11月30日的新聞發(fā)布會(huì)上，農(nóng)夫山泉方面堅(jiān)稱(chēng)背后有黑手操縱。中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張志祥對(duì)這一說(shuō)法絲毫不感到驚奇，12月4日上午，他告訴記者，“我們經(jīng)常收到企業(yè)的告狀信，企業(yè)說(shuō)地方政府違規(guī)監(jiān)管，想向企業(yè)要錢(qián)，希望我們協(xié)會(huì)撐腰?！?/p>

但當(dāng)記者向海口市工商局求證時(shí)，卻未能得到答復(fù)，真相如何，或許永遠(yuǎn)沒(méi)有答案。

相關(guān)專(zhuān)題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。