時至今日，農(nóng)夫山泉“砒霜門”真相仍舊撲朔迷離。按照當(dāng)前的邏輯，隨著讀者關(guān)注度逐步降低，各地媒體報道慢慢減少，“砒霜門”將無可避免地走進一條死胡同：農(nóng)夫山泉繼續(xù)在?？阡N售，海口市工商局繼續(xù)例行檢查，海南出入境檢驗檢疫局繼續(xù)做自己的實驗……

然而，這樣的結(jié)果極有可能釀成一個兩敗俱傷的下場：農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一品牌從此埋下暗傷，使剛剛從“三聚氰胺毒奶粉”危機中恢復(fù)過來的“中國制造”再度重回?zé)挭z；執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法水平乃至執(zhí)法道德遭到懷疑，更重要的是，這種懷疑指向的將遠遠不僅限于某一地的工商管理部門，甚至不會僅限于遍布全國的各級工商管理部門，它指向的將是眾多與普通公民生活息息相關(guān)的一切行政執(zhí)法機構(gòu)?！芭T”由此也很可能成為繼上海“釣魚執(zhí)法”事件之后，公民質(zhì)疑并指責(zé)中國行政執(zhí)法機關(guān)的口實，并進而惡化“依法行政”的社會環(huán)境。

北京落點

農(nóng)夫山泉，喝還是不喝

上周末，記者在國展家樂福、惠新西街物美超市和望京沃爾瑪超市隨機做了調(diào)查。記者看到，農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一等飲料都在正常銷售。超市營業(yè)員的介紹如出一轍：從來沒有下過架，也沒感覺有太大影響。有營業(yè)員表示，現(xiàn)在并非飲料旺季，即使賣得少了點也很難察覺。

當(dāng)記者詢問一位正在購買農(nóng)夫山泉飲料的女士是否仍然信任該品牌時，這位女士大惑不解：“出了什么事？為什么不信任？”記者約略講了11月下旬開始的“砒霜門”事件，“我還真沒注意過這個消息?！迸恳贿呎f，一邊忙不迭把飲料放回了貨架，“那還是再等等吧。萬一呢？”說著，換了另一種飲料——記者無意中又?jǐn)U大了農(nóng)夫山泉的損失。

此前，一些超市曾將幾款“問題飲料”撤出了貨架的顯著位置，挪到了角落里。超市的解釋是“在最終檢測報告出來之前，先‘冷處理’一下”。隨著后續(xù)報道出爐，“冷處理”紛紛結(jié)束。

可是，并非每一個消費者都始終關(guān)心“砒霜門”的每一步進展，記者在不同超市共計詢問了10位消費者，其中只有4人知道“砒霜門”的進一步檢測結(jié)果，其他人基本只是一知半解，知道“農(nóng)夫山泉出事了”，但“出事”的具體是哪一種飲料卻說不出來，另有個別人干脆什么都不知道。

律師說法

執(zhí)法機構(gòu)竟不清楚自己的權(quán)限

截至現(xiàn)在，“始作俑者”?？谑泄ど叹殖姓J(rèn)自己的不妥之處只有一個：沒有公布這種消費警示的權(quán)力。北京市中洲律師事務(wù)所于德華律師說，哪怕是僅從這一條來看，我們基層行政執(zhí)法者的法律意識相當(dāng)令人擔(dān)憂?！斑B自己究竟擁有什么樣的權(quán)力都不清楚，又何談‘依法行政’？”

《中華人民共和國食品安全法》第82條規(guī)定，食品安全風(fēng)險評估信息和食品安全風(fēng)險警示信息以及重大食品安全事故及其處理信息均須由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布，如果影響只限于特定區(qū)域，也可以由當(dāng)?shù)厥〖壭l(wèi)生行政部門公布。

海南省工商局局長黃成模在接受《新華視點》采訪時承認(rèn)，“農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一是擁有大量消費者的知名企業(yè)，產(chǎn)品如涉嫌總砷含量超標(biāo)屬于重大食品安全問題，就應(yīng)按照食品安全法的規(guī)定和有關(guān)程序辦理，由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布，?？谑泄ど叹诛@然沒有公布這種消費警示的權(quán)力?！?/p>

即使海南方面認(rèn)定這一信息只限于影響當(dāng)?shù)?，發(fā)布的權(quán)力也掌握在海南省衛(wèi)生行政部門，而不是?？谑泄ど叹?。而事實上，“砒霜門”所涉及的農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一品牌的產(chǎn)品都是在全國范圍內(nèi)銷售，對于這種企業(yè)的風(fēng)險信息提示，即使是省級衛(wèi)生行政部門也沒有公布的權(quán)力。

在冤假錯案中常有程序違法的影子

于德華律師認(rèn)為，任何一個法律事件或者社會事件，處理過程中如果程序出現(xiàn)違法，將會導(dǎo)致整個事件最終處理結(jié)果存在問題。而在我國，無論是司法機關(guān)還是各級行政執(zhí)法機關(guān)，在執(zhí)法過程中，所謂“重實體輕程序”的傾向普遍存在。然而，沒有對“程序”的尊重而來侈談“實體合法”，其實無異于空中樓閣。司法實踐中諸多冤假錯案的背后，經(jīng)常或多或少存在程序違法的影子。

近期執(zhí)法機關(guān)“程序違法”最典型的例子莫過于上海“釣魚執(zhí)法”案。從這一個案子里就能夠看出，如果程序得不到尊重，惡之花將結(jié)出多么可怕的惡之果。

“‘程序’是任何一個法律事件的重要基礎(chǔ)。程序違法，能導(dǎo)致整個事件的裁判出現(xiàn)誤差。在我國，擁有行政執(zhí)法權(quán)的機構(gòu)眾多，擁有執(zhí)法權(quán)的公務(wù)員數(shù)不勝數(shù)，但現(xiàn)在行政執(zhí)法的質(zhì)量很難讓人樂觀?！庇诼蓭熣f，“砒霜門”僅是一個被報道出來的例子，它說明，一些行政執(zhí)法部門在執(zhí)法時，本身就對法律非常漠視或者陌生。對本部門享有的職權(quán)同樣也不熟悉，或者就是在沒有任何法律法規(guī)的約束下實施“執(zhí)法活動”。至于那些未被報道出來的例子，恐怕只能等到公民親身經(jīng)歷的時候才能加以評論了。

律師剖析

一兩個處分

難起震懾作用

按照我國的《國家賠償法》，對于行政執(zhí)法者本身違法行為而給被執(zhí)法人造成損失的，應(yīng)當(dāng)追究違法行政執(zhí)法人的行政責(zé)任，嚴(yán)重的要追究刑事責(zé)任。而被執(zhí)法者則有權(quán)申請國家賠償。從立法的本意上看，這是對行政執(zhí)法過程的一種約束，然而，“國家賠償”究竟能否彌補被執(zhí)法者的實際損失，并同時對違法行政者給予足夠嚴(yán)厲的制裁，以我國現(xiàn)在的司法實踐，只能說上一句：難！

截至現(xiàn)在，公之于眾的“國家賠償”案例幾乎都集中在“刑訊逼供”、冤假錯案等執(zhí)法錯誤上。而因行政執(zhí)法機構(gòu)程序違法給付國家賠償?shù)陌咐?，則很少見諸報端。至于對違法者本人或違法機關(guān)首長進行的處罰，卻大多是行政處分，最嚴(yán)重也不過是“局長免職，改任巡視員”之類。

即使在諸如影響力遍及全國的上?！搬烎~執(zhí)法”案中，違法行政的政府機關(guān)得到的也不過是兩個行政警告處分。

這樣的處分究竟能在多大程度上震懾潛在的違法者，行政執(zhí)法過程中如果出現(xiàn)違法行為，其違法所得和違法成本之間的“收益率”究竟有多大，著實是個難以統(tǒng)計的數(shù)字。

“如果農(nóng)夫山泉這樣的案子出現(xiàn)在歐美國家，它能得到的國家賠償也許將是一個天文數(shù)字。違法者所要得到的處分，也絕不會是一兩個行政警告處分就能了事的。也正是在這樣的環(huán)境下，才能要求公務(wù)員提高自己的執(zhí)法水平。但是我們國家要想達到這一步，也許還有很長的路要走?！庇诘氯A律師說。

記者手記

截至現(xiàn)在，眾多媒體就“砒霜門”的報道不約而同地提出“公眾需要的是真相”，然而，公眾需要的不只是真相，需要的更應(yīng)該是信心：對于“中國制造”的信心，對于中國行政執(zhí)法機構(gòu)的信心。它的來源只能是公開、公正、公平的，嚴(yán)格符合法律程序的調(diào)查和就其結(jié)果依法作出的裁判。

(來源：北京晚報　)

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。