近年來，從沿海到內(nèi)地，不少地方政府都在推動農(nóng)村居民的城鎮(zhèn)化。方案各種各樣，但基本思路是“兩換”：第一，農(nóng)民放棄宅基地，換取樓房，集中居住。第二，農(nóng)民交出承包的耕地、林地，換取城鎮(zhèn)居民的社會保障。中央農(nóng)村工作領(lǐng)導小組副組長陳錫文最近在央視表示，地方政府以社保換農(nóng)民土地，是在制造新的不公平。

戶籍之所以具有一定價值，僅僅是因為，過去半個多世紀以來，政府沒有平等地向農(nóng)村居民提供公共服務(wù)和公共品。因此，戶籍的價值其實表示的是地方政府拖欠農(nóng)民的公共服務(wù)和公共品債務(wù)。從這個角度看，負責任的地方政府現(xiàn)在要做的事情是，盡最大努力盡快償還這筆欠賬，比如加大對鄉(xiāng)村的財政投入，增加鄉(xiāng)村的公共服務(wù)，完善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施，讓鄉(xiāng)村居民享受到現(xiàn)代文明的種種便利；同時也通過矯正型措施，提高鄉(xiāng)村居民的社會保障水平，使之在最短時間內(nèi)與城鎮(zhèn)居民相當。

土地換戶籍、換社會保障的做法，卻完全與此背道而馳。這樣的做法，實際上在把農(nóng)民轉(zhuǎn)成城鎮(zhèn)戶籍的時候，也把他們轉(zhuǎn)成無財產(chǎn)者。這樣的做法之荒唐，正如陳錫文所言，承包地和宅基地是農(nóng)民的合法的財產(chǎn)權(quán)益，而社會保障是應該政府給提供的公共服務(wù)，“在哪個國家、在哪個地方可以跟老百姓講，你要獲得我的公共服務(wù)，你就要拿你自己的財產(chǎn)來換，沒有過這種事情。”

其實，目前一些地方實施的土地換戶籍、土地換福利政策，其根本目的不是改善農(nóng)民的境遇，增進農(nóng)民的福利，而是為了以低廉價格獲取農(nóng)民的土地，轉(zhuǎn)手倒賣，以維持過去十幾年來形成的土地財政、土地經(jīng)濟。地方政府推動農(nóng)民交出宅基地，集中居住，廣泛征用農(nóng)民土地，擴大市區(qū)面積，建立大規(guī)模的土地儲備，也主要不是因為工業(yè)化、城鎮(zhèn)化需要那么多土地，而是為了維持土地財政、及最近幾年來形成的土地金融機制的正常運轉(zhuǎn)。比如，各地大量城投公司的主要資產(chǎn)，各地政府向銀行貸款的主要抵押物，就是土地，以及地方政府可以不斷獲得廉價土地的預期。

地方政府從這些土地經(jīng)營中所獲得的好處，在很大程度上本應屬于農(nóng)民。而在“土地換戶籍、土地換社?！钡拿x下，這些收益成了地方政府的收益。農(nóng)民可能獲得了戶籍，卻容易失去維持生活的手段；農(nóng)民可能獲得了基本社會保障，但這些基本社會保障不可能讓一個人過上幸福體面的生活。

更可怕的是，如果本屆地方政府通過“土地換戶籍、土地換社保”得到了土地，接納了大量的失地農(nóng)民，而后屆政府無地可賣，卻要承擔對這些轉(zhuǎn)為市民的農(nóng)民的社會保障，等于替前屆政府背上了沉重的財政包袱，失地農(nóng)民的福利也將很難得到保障。

有關(guān)部門、尤其是地方政府，恐怕應當對土地換戶籍、換社保的熱潮進行反思。城鎮(zhèn)化過程，應當是農(nóng)民境遇得到改善的過程，在此過程中，地方政府首先需要尊重農(nóng)民的土地權(quán)利，其次應當把農(nóng)民當成平等的公民，積極地向其提供公共服務(wù)和公共品，為其建立與城鎮(zhèn)人口均等的社會保障。在此基礎(chǔ)上，讓農(nóng)民自主處理自己的土地，決定是否及怎樣流動?！?

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬