□張貴峰

近年多次被指難以反映失業(yè)真實情況的登記失業(yè)率，有望在2011年被調(diào)查失業(yè)率取代。據(jù)介紹，有關部門正在抓緊研究，擬在報請國務院同意后，從2011年(“十二五”起始年)起，采用城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率作為就業(yè)指標并予以公布。(《新京報》2月26日)

城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，其水分之大、與真實的失業(yè)情況脫節(jié)之嚴重，早已是有目共睹、飽受詬病。以2008年的數(shù)據(jù)為例，人保部公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.2%，而中國社科院的調(diào)查失業(yè)率統(tǒng)計則高達9.4%。

眾所周知，失業(yè)率是反映國民經(jīng)濟走勢、見證市場以及民生狀況的核心指標之一。因此，一旦這一指標喪失應有的真實客觀性，勢必干擾我們對經(jīng)濟形勢的準確判斷，造成各種不必要的誤導誤判，影響經(jīng)濟決策的科學性和有效性。與此同時，對于就業(yè)者來說，不真實的登記失業(yè)率也將嚴重遮蔽民生狀況的實際，損害他們的現(xiàn)實生活利益。

所以，此次有關部門決定在2011年廢止登記失業(yè)率，以調(diào)查失業(yè)率取而代之，雖然有些姍姍來遲，但無論如何還是值得稱道的好事。

不過，接下來值得進一步關心的問題還有：取代登記失業(yè)率之后的調(diào)查失業(yè)率，是否就能徹底避免前者的覆轍，成為一個足以見證真實的指標呢？在筆者看來，恐怕在相當程度上仍是未知數(shù)。所以有此看法或者說擔心，主要是基于這樣兩方面的事實。一方面，目前我國的統(tǒng)計體制及其所依賴的制度環(huán)境，依然不能充分保證統(tǒng)計獨立、不受外在因素的干擾。這種背景下，調(diào)查失業(yè)率雖然在名義上確實比登記失業(yè)率更科學，但能否真正被貫徹落實，顯然不宜太過樂觀。

另一方面，在異常紛繁復雜的就業(yè)形勢下，“調(diào)查失業(yè)率”是否有能力將失業(yè)狀況真正“調(diào)查”清楚、充分，同樣也值得推敲。理論上講，所謂“失業(yè)率”雖然不是一個復雜的概念，即失業(yè)人口占勞動人口的比率，但放在我國的現(xiàn)實環(huán)境下，則難免又有其特殊的復雜性。比如說，“失業(yè)人口”的范圍和邊界究竟是什么——— 農(nóng)民工失業(yè)，是否也算失業(yè)人口被納入“調(diào)查”范圍？進一步，那些在城市建設、征地拆遷中失去土地，常常屬于隱性失業(yè)的農(nóng)民，是否也屬于失業(yè)人口？顯然，如果這些邊界不搞清楚，沒有個令人信服的說法，“調(diào)查失業(yè)率”的真實性、真實程度，難免仍將是可疑的。

有鑒于此，今后要讓調(diào)查失業(yè)率盡可能反映和見證真實的失業(yè)情況，必須有針對性解決上述兩方面的問題。首先，在體制上，保證統(tǒng)計部門的中立超脫，根除“數(shù)字出官”的滋生土壤，同時不妨引進社會第三方力量，進行多方面全方位的調(diào)查統(tǒng)計；其次，在統(tǒng)計本身上，要將“失業(yè)人口”這類關鍵概念徹底厘清，盡可能將愿意就業(yè)而未能就業(yè)的勞動人口均納入到失業(yè)統(tǒng)計中。

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬