劉杉

劉杉，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中華工商時(shí)報(bào)副總編輯，兼任南開(kāi)大學(xué)國(guó)經(jīng)所教授，北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，中國(guó)人民大學(xué)信托與基金研究所研究員，北京師范大學(xué)管理學(xué)院MBA導(dǎo)師，曾供職于中國(guó)人民銀行深圳分行，著有《中國(guó)再平衡》，《聚焦生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

“軍令狀”透露了兩個(gè)重要信息，一是目前經(jīng)濟(jì)狀況并不好，如果沒(méi)有作為，就不可能完成全年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。二是現(xiàn)有宏觀政策效果甚微，“穩(wěn)增長(zhǎng)”得靠地方政府努力。

國(guó)務(wù)院本來(lái)是個(gè)說(shuō)一不二的機(jī)構(gòu)，但最近也有點(diǎn)兒煩。

新華社對(duì)7月16日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議是這樣報(bào)道的，“國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)7月16日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，聽(tīng)取國(guó)務(wù)院出臺(tái)政策措施推進(jìn)情況督查匯報(bào)并部署狠抓落實(shí)與整改，強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化責(zé)任、真抓實(shí)干、務(wù)求實(shí)效”。

這是新華社新聞稿的導(dǎo)語(yǔ)，點(diǎn)出了新聞要點(diǎn)。這段話的真實(shí)意思或許可以這樣理解：地方政府對(duì)國(guó)務(wù)院政策落實(shí)不力，少人負(fù)責(zé)，缺乏真干，不見(jiàn)實(shí)效。

實(shí)際情況的確如此。

國(guó)務(wù)院督查組對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，做了如下概括，“部分政策落實(shí)環(huán)節(jié)多、進(jìn)度慢，一些地方和部門(mén)重布置輕落實(shí)，存在推諉扯皮現(xiàn)象；部分干部缺乏責(zé)任意識(shí)，遇到困難‘躲著走’、不作為、不擔(dān)當(dāng)，懶政松懈，有的搞選擇性落實(shí)、象征性執(zhí)行”。

這證實(shí)了外界的猜測(cè)，即地方干部存在不作為現(xiàn)象，已經(jīng)成為“穩(wěn)增長(zhǎng)”最大的不確定性因素。由于資源配置仍由政府主導(dǎo)，如果地方干部消極怠工，那么要落實(shí)國(guó)務(wù)院的“微刺激”政策，就很難。

報(bào)道說(shuō)，會(huì)議強(qiáng)調(diào)今年確定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，是對(duì)人民的莊嚴(yán)承諾，必須保證完成。

實(shí)現(xiàn)7.5%經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)是“對(duì)人民的莊嚴(yán)承諾”，這樣的表達(dá)口氣很重，透露出高層領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)奈與憤怒。

有媒體將“必須保證完成”，視為國(guó)務(wù)院立下的“軍令狀”。

這個(gè)“軍令狀”透露了兩個(gè)重要信息，一是目前經(jīng)濟(jì)狀況并不好，如果沒(méi)有作為，就不可能完成全年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)；二是現(xiàn)有宏觀政策效果甚微，“穩(wěn)增長(zhǎng)”得靠地方政府努力。

出現(xiàn)這樣的尷尬局面，既有政治因素作怪，也是宏觀政策錯(cuò)配使然。此前央行統(tǒng)計(jì)司司長(zhǎng)和副司長(zhǎng)發(fā)表截然相反的觀點(diǎn)，就顯露出宏觀政策缺乏共識(shí)。又要完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，又不搞大規(guī)模刺激，在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期，這樣的想法不僅天真，更是自縛手腳。

從近期頻繁出臺(tái)的宏觀政策看，總量政策被分解，以此顯示針對(duì)性，但明眼人知道，這其實(shí)是不想自己否定自己。如果搞了大規(guī)模刺激政策，走的就是老路數(shù)，但新辦法“微刺激”力度又不夠，只能是將“微刺激”數(shù)量加碼。這很像電視臺(tái)播放的運(yùn)動(dòng)員慢動(dòng)作，看著挺慢，其實(shí)就是一套完整的動(dòng)作，人為改變速率而已。

1+1未必等于2，分解的宏觀政策，與完整的一次性動(dòng)作并不一樣。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，上半年社會(huì)融資規(guī)模為10.57萬(wàn)億元，為歷史同期最高水平，比去年同期多4146億元，比應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)期間的2009年和2010年同期平均水平多2.08萬(wàn)億元。上半年，人民幣貸款增加5.74萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)14%，多增6590億元。廣義貨幣(M2)余額同比增長(zhǎng)14.7%， 3、4、5月份增速分別為12.1%、13.2%、13.4%，呈節(jié)節(jié)上升之勢(shì)。

這就是說(shuō)，“微刺激”的政策強(qiáng)度并不比一次性“強(qiáng)刺激”來(lái)的差，但政策效率卻較低。因?yàn)樨泿耪咭话阌邪肽陼r(shí)差，而且貨幣政策的信號(hào)作用也得到隱藏，這就使貨幣政策在不斷加碼同時(shí)，卻無(wú)法起到相應(yīng)的政策效果。目前各地現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況，就說(shuō)明宏觀政策效果欠佳，否則國(guó)務(wù)院就無(wú)需“立軍令狀”。

當(dāng)然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身存在的是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，潛在增長(zhǎng)率或許低于7.5%，而宏觀政策作為總量政策僅僅是反周期措施，并不能解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題。所以調(diào)整是個(gè)中長(zhǎng)期任務(wù)，必然與短期增長(zhǎng)目標(biāo)發(fā)生沖突。

由于增長(zhǎng)目標(biāo)本來(lái)就不切實(shí)際，要完成任務(wù)必須依靠刺激政策，而將總量政策拆解的做法看起來(lái)花哨，但實(shí)際效果適得其反。從長(zhǎng)期看解決不了結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，從短期看又降低了政策效率。

眼下的問(wèn)題令人頭疼，一方面要督促地方干部出工還得出力，另一方面恐怕還得加大刺激政策，通過(guò)釋放更為強(qiáng)烈的政策信號(hào)，來(lái)啟動(dòng)市場(chǎng)力量。

雖然信貸增長(zhǎng)不少，但企業(yè)反饋的意見(jiàn)仍然是融資難，融資貴，要解決這個(gè)問(wèn)題，“定向”的辦法真不如“定量”有效。發(fā)出明確有效的宏觀調(diào)控政策信號(hào)，或是政府當(dāng)務(wù)之急。

（稿件版權(quán)歸鳳凰財(cái)經(jīng)所有，未經(jīng)許可，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載?。?/b>