反思中的監(jiān)管者

由于缺乏檢測手段，中檢所只有能力確認哪支是“灌裝生理鹽水”，哪支確實含有“狂犬病毒”。至于準確的效價數(shù)值，中檢所無能力測定。

企業(yè)因逐利而造假固然驚人，但更可怕的假設(shè)是，監(jiān)管部門也參與了利益勾兌。

據(jù)香港《大公報》4月2日報道，在延申問題疫苗被查的同時，國家藥監(jiān)局藥品注冊司生物制品處調(diào)研員衛(wèi)良先被“雙規(guī)”，繼而以“受賄罪”被捕。而該機構(gòu)承擔的主要職責之一就是指導、監(jiān)督人用狂犬疫苗等生物制品的批簽發(fā)。

常州坊間一直認為，衛(wèi)良下臺，與“問題狂犬疫苗”有關(guān)。這種猜測源于2009年7月8日，衛(wèi)良曾公開視察江蘇延申甲流疫苗的生產(chǎn)情況。不到半年，延申停產(chǎn)，衛(wèi)良被捕。時間亦基本吻合。

盡管兩者的必然聯(lián)系無法證實，但在一些業(yè)內(nèi)人士看來，疫苗的監(jiān)管之網(wǎng)布滿了權(quán)力尋租的漏洞。

按理，狂犬疫苗安全設(shè)有三道防線。首先，企業(yè)自身監(jiān)管，包括流水線監(jiān)督、檢驗科把關(guān)，以及負責質(zhì)量的副總在藥監(jiān)局的“探照燈”下，審核生產(chǎn)批和檢驗批。其次，政府監(jiān)管，也就是，藥監(jiān)部門的抽檢、送檢以及中檢所的批簽發(fā)。此外，還有駐廠監(jiān)督員的全程跟蹤。其中，批簽發(fā)管理是疫苗安全的“生命線”。

根據(jù)國家藥監(jiān)局的通告，疫苗在出廠銷售前，必須獲得批簽發(fā)的合格證書，而這項工作由中檢所負責，北京、吉林、上海、湖北、廣東等七個獲得授權(quán)的地方藥品生物制品鑒定所，負責管理轄區(qū)內(nèi)疫苗的現(xiàn)場抽樣和部分項目的檢驗工作。

同時，張怡濱還向記者提供了這樣的信息，早些時候，由于缺乏檢測手段，中檢所只有能力確認哪支是“灌裝生理鹽水”，哪支確實含有“狂犬病毒”。至于準確的效價數(shù)值，中檢所無能力測定。此次，延申的狂犬疫苗被查出“效價不足”還得益于武漢生物研究所研制的最新的檢測方法。

依照醫(yī)學學理，“效價”是產(chǎn)品所達到其目的作用的預(yù)期效能，也是最能體現(xiàn)疫苗質(zhì)量的指標之一。而全國唯一具有疫苗質(zhì)量評估資格的中檢所卻不具備檢測能力，這不禁讓高春芳律師等業(yè)內(nèi)人士困惑，究竟是真的檢測不出，還是“被”檢測不出？

更讓高律師質(zhì)疑的是“駐廠監(jiān)督員”的作用。為了加強監(jiān)管，2007年，江蘇省藥監(jiān)局就下派監(jiān)督員進駐延申公司。按照制度設(shè)計，監(jiān)督員就如拿著“尚方寶劍”的欽差大臣，有權(quán)監(jiān)督生產(chǎn)過程，查閱批簽發(fā)記錄，甚至糾正人員培訓中的不當之處。

然而，高律師向記者坦言，這項制度本身是個矛盾體。他解釋稱，如果派外行人，疫苗生產(chǎn)是技術(shù)活，他看不懂；派內(nèi)行人的話，短時間里，他不了解企業(yè)的具體情況，等到了解了，他可能已被企業(yè)同化，除了增加利益勾兌的可能性，實際的監(jiān)管效果不得而知。

江蘇延申風波之后，“狂犬疫苗”在常州成了敏感話題。當時代周報記者試圖與當?shù)匦l(wèi)生局、藥監(jiān)局聯(lián)系采訪時，均遭拒絕。

相關(guān)專題：

內(nèi)地曝疫苗造假大案

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。