周天勇：“我們面臨的關(guān)鍵問題是，經(jīng)濟下行，會是長期的呢，還是短期的？如果是長期的，時間多長，下行程度多大？”
中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副所長周天勇
編者按：2008年，美國次貸危機席卷了世界，中國經(jīng)濟增長速度在當(dāng)年底也急劇下滑。由于貨幣和財政政策的強力過度刺激，2009到2011年的增長形勢還算樂觀，期間M2增長規(guī)模較大，人民幣不是國際貨幣，其投放造成國內(nèi)消費物價和房價快速上漲，國內(nèi)政府、國企、銀行和其他經(jīng)濟性質(zhì)的負債率也大幅上升，經(jīng)濟泡沫和金融風(fēng)險加大。力盡低來，到了2012年，增長速度跌到了8%以下；2014年前三季度，GDP增長速度更是下滑到了7.4%，2015年的經(jīng)濟形勢多數(shù)人預(yù)計下行。我們面臨的關(guān)鍵問題是，經(jīng)濟下行，會是長期的呢，還是短期的？如果是長期的，時間多長，下行程度多大？
中央黨校周天勇教授主持，用建立模型、數(shù)據(jù)對比的分析的方式，正在進行“經(jīng)濟下行的深層次原因及其擺脫大衰退的思路和對策”課題的研究，并從中國經(jīng)濟體制和結(jié)構(gòu)歷史變化過程及其前因后果的邏輯，通過經(jīng)濟各流量的流動脈絡(luò)、流程、梗阻，觀察國民經(jīng)濟人口和財富的萎縮、擠壓和漏逃壓力，較為清晰地揭示國民經(jīng)濟增長突然下行的前因后果和邏輯過程，以此對癥提出提振國民經(jīng)濟增長能力，以及防止大衰退的思路和對策。鳳凰財經(jīng)將陸續(xù)刊登周天勇教授系列分析文章，望大家參與討論。
針對近多年來經(jīng)濟下行的趨勢，很多學(xué)者給出了原因分析和應(yīng)對舉措。歸納起來，大致分為發(fā)展階段已經(jīng)到中低速度增長階段和還會以8%速度高增長20年兩種代表性的觀點。每種觀點似乎都有一定的道理，但深入分析，會發(fā)現(xiàn)第一種說法不能對經(jīng)濟下行的現(xiàn)象或者其他經(jīng)濟體的成功發(fā)展規(guī)律作出合理的解釋；而第二種觀點也沒有對中國經(jīng)濟運行流程和發(fā)展結(jié)構(gòu)進行實際的描述。
（一）簡單中低速階段論無法解釋問題的復(fù)雜性
中國經(jīng)濟進入中低速增長階段論者認(rèn)為，中國經(jīng)濟經(jīng)過三十多年高速增長，按照其他先發(fā)國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，經(jīng)濟增速自然而然進入中低速發(fā)展階段。歐洲和德國，亞洲的日本、韓國、臺灣等國家和地區(qū)是按照這樣的軌跡發(fā)展的。因而，大多數(shù)國家人均GDP到11000美元的時候，基本上是從8%的速度進入中低速。我國經(jīng)濟仍處在由高增長向中高速增長的轉(zhuǎn)換期。這個中高速增長的“底在何處”，還沒有探明。從國際經(jīng)驗看，日本、韓國從高速增長期回落時，增速下降幅度接近50% 。我國是一個經(jīng)濟發(fā)展不平衡的大國，高速增長回落后的均衡點可能會高一些，比如在7%左右，或者6-7%之間”。 這種觀點的敘述是，中國經(jīng)濟的基數(shù)已經(jīng)很大，勞動力成本很高，資源、環(huán)境、土地等要素約束不斷增強，按購買力平價計算的人均GDP也到了11000美元的增長速度發(fā)生轉(zhuǎn)折的時候了，過去8％以上的高速增長難以維持了。其政策含義是，從未來長期來看，經(jīng)濟增長速度不會再拉上來。所以，宏觀經(jīng)濟政策要淡定，保持這種7%左右的中低速度增長進入常態(tài)化的格局。
我們比較了韓臺等國家和地區(qū)同發(fā)展階段的數(shù)據(jù)，這種看法對中國經(jīng)濟下行原因的解釋可能過于簡單和表面化，而且與德韓臺比較，中國大陸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段、工業(yè)化與城市化之比，以及經(jīng)濟運行流程大不一樣，對國民經(jīng)濟掉頭下行內(nèi)在性原因的解釋，無法使深究者信服。見表1-1。
首先，中國高增長的時間比韓臺短了9到14年。如果從經(jīng)濟高增長年起，到增長速度跌到8%以下來看，韓國從1961年開始，到2002年結(jié)束，持續(xù)了42年；臺灣高增長從1950年開始，到1997年結(jié)束，持續(xù)了47年。大陸從1979年開始計算，到2011年共33年，比臺灣短了14年，比韓國短了9年。增長到了下行階段論，并沒有解釋清楚為什么大陸高增長的時間比韓臺短了如此多年的時間。
其次，高增長結(jié)束時，韓國和臺灣的城市水平都到達了80%，而中國大陸真正意義的城市化，只有31%左右。2011年時，大陸常住人口的城市化水平，只有51.27%，即使這個水平，學(xué)者們也詬病為“偽城市化”。從農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口進城打工、大部分有自己住宅、子女享受公共教育、社會保障覆蓋、有其他政府提供的公共服務(wù)看，真正意義上的城市化水平，要剔除20%左右的水分。韓國和臺灣，在其高增長結(jié)束之年，都達到了80%。還有30%—50%的農(nóng)村人口，要進入城市，要建設(shè)住房、學(xué)校、醫(yī)院、工廠和其他基礎(chǔ)設(shè)施，進入城市的居民要裝修房屋和購買家俱，生活質(zhì)量和消費水平也要比農(nóng)村提高。這將是經(jīng)濟增長強勁的來源，增長速度根本就不應(yīng)該下行。簡單的階段論，根本無法解釋這幾年中國經(jīng)濟“未強先弱”的內(nèi)在成因。
再次，此時經(jīng)濟增長速度跌入中低速度，使中國發(fā)展呈現(xiàn)出“未富先滯”的勢態(tài)。從高增長結(jié)束時看，我國人均發(fā)展水平要比韓臺要低得多，而收入分配差距卻比韓臺要大。韓國和臺灣結(jié)束高增長完成城市化時，人均GDP分別為12000美元和14000美元，而中國大陸2011年只有5500美元。如果按照購買力平價計算，中國大陸為10000美元的話，韓國和臺灣高增長結(jié)束時，都超過了人均20000美元。
韓國和臺灣，其高增長結(jié)束時，不僅城鄉(xiāng)居民要比中國大陸居民富裕得多，而且，貧富差距也要比中國大陸小得多。韓國和臺灣高增長結(jié)束時，城鄉(xiāng)居民收入占GDP的比重，大約在65%—75%范圍，大陸則為45.3%。國家收入比重提高，但是，居民財富分配下降。韓國在結(jié)束高增長那三四年里，基尼系數(shù)只有0.31，臺灣1994年－1997年期間吉尼系數(shù)只有0.18。而大陸在2011年的吉尼系數(shù)，國家統(tǒng)計局公布的是0.473，西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心一個研究報告的數(shù)據(jù)是，2010年為0.61。
綜上所述，從高增長的時間長短，人口城市化比率，人均GDP水平和城鄉(xiāng)居民的富裕程度等四個主要方面的指標(biāo)比較分析，中國從2012年開始，無論如何，都不應(yīng)該到一個進入經(jīng)濟低增長的發(fā)展區(qū)間。簡單判斷并做出中國大陸到了低增長階段的結(jié)論，卻沒有揭示陷入中低增長真正的深層次的原因，可能于有針對性地應(yīng)對未來10到20年中出現(xiàn)的復(fù)雜發(fā)展格局十分不利。
（二）還會高增長20年可能與未來趨勢相去甚遠
持中國經(jīng)濟還會持續(xù)高速增長的一派學(xué)者認(rèn)為，中國經(jīng)濟還會有20年保持8％左右增長的潛力。理由大體是：（1）城市化是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要增長點，原因在于人口相對集中能降低商業(yè)行為中的交易費用；同時人口集中造成思想的集中，有利于創(chuàng)新的不斷產(chǎn)生。2049年中國人均收入水平將達到4萬-5萬美元的水平，城市化率水平達到75%，未來人口達到2000萬的城市會越來越多。 （2）現(xiàn)在中國和發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距情況與上世紀(jì) 50 年代的日本、60 年代的新加坡及 70年代的韓國非常相近，它們在同樣的差距水平上保持了 20年 8%-9%的增長速度。（3）中國政府積累的債務(wù)只占 GDP 的 40%，與其他國家相比屬于較低水平，還有相當(dāng)大的財政空間實施積極的財政政策；（4）中國的儲蓄率接近 50%，為投資提供了比較充足的資金來源。（5）投資需要進口技術(shù)、設(shè)備及原材料，中國的外匯儲備有4萬億美元，居世界首位。
對于國際比較，這些學(xué)者分析到，韓國、臺灣、新加坡等東亞經(jīng)濟體利用后發(fā)優(yōu)勢，在人均收入和美國比較只有21%的時候，實現(xiàn)了20年7.6%到9.2%的增長速度。 根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，按照購買力評價計算，2011年我國人民收入7476美元，相當(dāng)于美國43017美元的17.38%。從邏輯上講，我國應(yīng)能在未來一段時期保持高速增長。為此，從增長居民收入和實現(xiàn)全民富裕的角度看，我國經(jīng)濟還需要經(jīng)歷一個較快增長的時期，才能進入高收入國家。
而對于發(fā)展階段到了低速增長的時候了，以及從外向和投資主導(dǎo)的增長模式轉(zhuǎn)向內(nèi)部消費需求主導(dǎo)的增長模式等這些觀點，持高速增長論的學(xué)者也提出了相反的看法：（1）近年來中國經(jīng)濟增速下降的原因并不在于內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性原因，而在外部的周期性因素。2008年國際金融危機以來全球經(jīng)濟增速的下行，拖累了我國經(jīng)濟。如果我們理解沒有錯誤的話，即經(jīng)濟下行是一個外在因素影響的特殊時期的變化，而不是未來的一個常態(tài)。（2）中國確實需要調(diào)整增長模式，從出口拉動的增長轉(zhuǎn)為由內(nèi)需拉動的增長。但不應(yīng)該從投資拉動型的增長轉(zhuǎn)向消費拉動型的增長。 保持經(jīng)濟較快增長動力還是要靠投資，不能靠消費，靠消費拉動經(jīng)濟很快會陷入危機。
我們與德國、日本、韓國和臺灣這樣有后發(fā)展、二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，甚至文化等相似性的國家和地區(qū)相比，在真實城市化水平只有35%和人均GDP6000美元左右的格局下，人口的流動和集中，大規(guī)模的建設(shè)，以及財富增加為基礎(chǔ)的生活水平的提高，都是經(jīng)濟增長強勁的推動力，國民經(jīng)濟還應(yīng)當(dāng)以8%以上的速度高增長至少15年到20年時間。
但是，中國在發(fā)展的體制、結(jié)構(gòu)和過程上有其特殊性。從對中國模式的經(jīng)濟學(xué)分析看，中國人口規(guī)模巨大，地區(qū)之間發(fā)展不平衡，從1949年起，有兩段截然不同的過程，一是計劃經(jīng)濟和一大二公的經(jīng)濟模式，二是從過去的體制向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。人口管理政策、土地制度等等，與上述比較的國家和地區(qū)差別很大，特別是今天經(jīng)濟運行和結(jié)構(gòu)之后果有密切和深深的過去體制和政策歷史之間的原因。
一個關(guān)鍵的問題：中國大陸的城鎮(zhèn)化與德國、日本、韓國、臺灣的城鎮(zhèn)化不一樣的是，他們是人進、房進、教育進、醫(yī)療和養(yǎng)老進，終身進；而我們是青年進城，老年回鄉(xiāng)，即使53%的城市化，也是一種近20%農(nóng)民工常住6個月以上在城鎮(zhèn)中打工而已。據(jù)我們對數(shù)據(jù)的分析，城鎮(zhèn)中的住宅供應(yīng)數(shù)量已經(jīng)嚴(yán)重過剩，而進城的農(nóng)民工在工作地購買住宅的只有0.9%，在建制鎮(zhèn)等購買住宅的也不到15%。農(nóng)民工收入與城鎮(zhèn)房價收入比平均高達10以上，許多城市高達20到40。農(nóng)民進城而不能永久地住下來。2013年農(nóng)民工日常支出中，50%用于房租。除了常住6個月以上在城鎮(zhèn)中打工以外，絕大多數(shù)農(nóng)民工，在城鎮(zhèn)中沒有自己的住房，子女不能享受教育，家庭沒有醫(yī)療和養(yǎng)老社保，政府也沒有提供其他城鎮(zhèn)居民享受的公共服務(wù)。中國的城鎮(zhèn)化受到梗阻，趨于中斷，從流程上講，3億人左右，青年從農(nóng)村出來，老年再流回農(nóng)村，與這些人口永久在城鎮(zhèn)居住相比，在住房和日常生活消費方面，形成一個巨大的消費塌陷區(qū)。這就是中國未來除了人口萎縮老化力量外，導(dǎo)致大衰退的另一重要成因。
時至今天，中國經(jīng)濟運行和發(fā)展的流程和結(jié)構(gòu)，與德國、日本、韓國和臺灣等地，有著重大的差別。這些特殊性，可能決定了在同樣的階段，可持續(xù)增長的力量是不一樣的。因此，簡單地認(rèn)為，按照城市化水平、人均GDP等等這樣一些參數(shù)形成的發(fā)展檔期，中國還應(yīng)當(dāng)高速度增長15到20年的判斷，有可能也存在著重大的失誤。
鳳凰財經(jīng)獨家稿件，轉(zhuǎn)載請注明來源。
本期編輯：曉童
322014-12-08
所有評論僅代表網(wǎng)友意見，鳳凰網(wǎng)保持中立