政府報復(fù)說與政府保護(hù)說

非法吸收公眾存款，主要是指違反國家金融管理法規(guī)，非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。依照刑法規(guī)定，犯非法吸收公眾存款罪，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金。

對于李途純的行為，有業(yè)內(nèi)人士就聲稱：這些事情都是發(fā)生在2008年，可為什么在近兩年的時間里，相關(guān)方面都沒有對李途純進(jìn)行調(diào)查，而偏偏是現(xiàn)在？

實(shí)際上，太子奶公司危機(jī)發(fā)生后，株洲市政府經(jīng)過審慎評估，認(rèn)為對太子奶公司“必須救”和“可以救”，并很快決定采取政府“有限介入，租賃經(jīng)營，以時間換空間，為招商引資打基礎(chǔ)”的思路。

2009年春節(jié)前后，株洲市政府在掌控太子奶商標(biāo)后，從有關(guān)各方籌資4500萬元，發(fā)工資、支付最急的應(yīng)付款、啟動生產(chǎn)。但太子奶負(fù)債高達(dá)25億元以上，僅利息每年就達(dá)8000萬元，按株洲市政府“有限介入”后的盈利規(guī)模預(yù)計年利最多1億元，無法從根本上解決債務(wù)問題。因此必須進(jìn)行債務(wù)重組，同時通過處置資產(chǎn)、出租資產(chǎn)等多種渠道籌措償債資金。

有業(yè)界人士分析認(rèn)為，在品牌延續(xù)、債務(wù)分擔(dān)等諸多細(xì)節(jié)方面，李途純并沒有和株洲市政府完全保持一致。雖然已經(jīng)讓出太子奶公司的“權(quán)杖”，但李途純不僅反對外資惡意收購太子奶公司，也反對任何人、任何機(jī)構(gòu)以破產(chǎn)方式處理債務(wù)。尤其是今年5月，太子奶公司原高管團(tuán)隊(duì)組建仙山奶業(yè)，更是被業(yè)界視為李途純與株洲市當(dāng)?shù)卣环茨康呐e措。也正因?yàn)槿绱?，李途純的出局，或許是有關(guān)方面在為太子奶公司的破產(chǎn)重整程序掃清障礙。

與政府報復(fù)說相對立的，則是一種政府保護(hù)說。此前，曾有法學(xué)專家指出，刑法在界定非法吸收公眾存款罪的社會危害性時，應(yīng)當(dāng)慎重考慮在事實(shí)上非法吸收公眾存款罪的受害者是眾多的債權(quán)人，如民間借貸行為人一旦因犯非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任，那將涉及到許多大、中、小型企業(yè)將面臨破產(chǎn)或倒閉，許多債權(quán)人無法主張債權(quán)。

實(shí)際上，也正是因?yàn)槿绱?，不少太子奶的債?quán)人就在猜測：李途純被逮捕，或者只是為太子奶破產(chǎn)重整所采取的權(quán)宜之計。

《法治周末》記者從株洲市人民檢察院了解到，目前該案正在由株洲市天元區(qū)人民檢察院負(fù)責(zé)調(diào)查，1.3億元是目前檢方已經(jīng)掌握了的有力證據(jù)。至于李途純涉及其他的罪名，如涉嫌資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、偷稅漏稅等，目前還在進(jìn)一步偵查當(dāng)中。

相關(guān)專題：

誰能拯救太子奶

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

村民送“最不作為”獎 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬