馬俊 楊志 劉飛 戴雯喆  

編者按：

2000年2月26日的一場研討會讓很多人至今記憶猶新。那一天，賓朋滿座，盛況空前。一個多月前的1月24日，中國經(jīng)濟學(xué)界最重要的經(jīng)濟學(xué)家之一吳敬璉迎來了他的70歲壽辰。這場研討會是吳敬璉的朋輩和弟子按照他“不突出個人”的意思精心安排的生日禮物。

其時，中國剛剛經(jīng)歷了東南亞金融危機疾風(fēng)驟雨般的考驗，因應(yīng)對得法而得以逆流而上。其時，為“市場經(jīng)濟”奮戰(zhàn)經(jīng)年的吳敬璉收獲了聲望的巔峰，并開始思考“尋租”和“腐敗”在中國的經(jīng)濟學(xué)意義。

10年歲月荏苒，中國在又一次危機中拷貝了“幸運”的劇情。很難揣測，此時在吳敬璉的心中，對于中國的未來和改革，到底有多少擔(dān)憂。最近幾年，他對法治和中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型尤為關(guān)切。

吳敬璉的80歲壽辰，讓關(guān)注并專注中國經(jīng)濟未來的人再度聚首。今天，以“發(fā)展與轉(zhuǎn)型中的制度”為題，中國經(jīng)濟的一批重要決策者、實踐者和思想者——樓繼偉、周小川、劉鶴、郭樹清、吳曉靈、易綱、謝平、李劍閣、錢穎一、肖夢等(他們中的多數(shù)和吳敬璉一道，在上世紀90年代合力完成了一份影響深遠、迄今依舊“未完成”的《建設(shè)市場經(jīng)濟的總體構(gòu)想和方案設(shè)計》)，以及來自海外的重要經(jīng)濟學(xué)家科爾內(nèi)、馬斯金、青木昌彥、羅蘭等，以研討會的形式，再次為吳敬璉準備了一份厚重的生日禮物。

中國改革開放的過往歷史，是怎樣百轉(zhuǎn)千回，其間交織了多少潛心思索、精心布局、大膽直言，以及扼腕嘆息，吳敬璉和他的這些“戰(zhàn)友們”，當(dāng)是最有發(fā)言權(quán)的一群人。對于中國經(jīng)濟的制度變遷和未來，他們?nèi)詫⑹侵匾脑O(shè)計參與者和“當(dāng)事人”。

基于財經(jīng)作家吳曉波的新書《吳敬璉傳》，我們編發(fā)了一組報道，旨在中國過往30余年波瀾壯闊的改革大幕中，勾勒吳敬璉——改革的啟蒙經(jīng)濟思想家和具有政策建議及方案設(shè)計力的“工程師”——的人生橫截面和學(xué)術(shù)脈絡(luò)，以致敬意，并以饗讀者。

1 顧吳之交

1971年4月，學(xué)部干校奉命遷到了距離息縣50里外的明港鎮(zhèn)，住進了一所被廢棄的軍營，從此，不再需要勞動，每天只搞政治運動。運動的主題還是檢舉揭發(fā)和批斗“五·一六分子”。吳敬璉因為“頑固不化”，被定性為“帽子抓在人民手中的‘五·一六反革命分子’”，送進了條件更為艱苦的勞改隊。

吳敬璉非常孤獨，在隊里，他與老“右派”顧準走到了一起。

在高強度的體力勞作里，自幼多病的吳敬璉遠遠比不上比自己年長15歲的顧準，只能當(dāng)當(dāng)顧準的下手，兩人越走越近。

顧準的正直與“較真”讓吳敬璉非常敬佩。有一次，在私下交談中，言及過去幾年的紅衛(wèi)兵間的派系斗爭，顧準對吳敬璉說：“他們整天斗來斗去，自己很得意，以為是在干革命事業(yè)，其實只不過是別人棋盤上的棋子，還不如利用這個時間讀點書，對國家、對人民更有益?！?/p>

這席話讓吳敬璉很有同感，他開始反思自我，把過去堅信的那些理論一一反芻省思，對于曾經(jīng)全力批判過的孫冶方和顧準他們所倡導(dǎo)的價值規(guī)律理論也進行了新的審視。已經(jīng)受難十多年的顧準顯然比他看得更深、更遠，他說，問題的關(guān)鍵其實是，娜拉出走以后怎么辦。

娜拉是挪威戲劇家易卜生在《玩偶之家》中創(chuàng)作的一個女性人物，她出身中產(chǎn)階級家庭，從小是她父親的玩偶，結(jié)婚以后又是她丈夫的玩偶，為了他們的幸福，在經(jīng)歷了一場家庭變故后，娜拉毅然摔門出走。在“五四運動”前后，青年思想領(lǐng)袖胡適提出“易卜生主義”，出走的娜拉成為中國青年自我反叛和自我覺醒的典型。到了1923年12月，魯迅在北平女子師范大學(xué)做演講時，卻提出了一個讓人驚醒的疑惑——娜拉出走以后怎么辦？這是一個深刻的提問——娜拉出走，意味著拋棄舊制度、舊秩序、舊文化；但出走之后怎么辦，即意味著革“舊”之后怎樣建“新”。

在魯迅提出這個問題之后的半個世紀里，“娜拉出走之后怎么辦”的困惑仍然未解，甚至在很長一段時間，它被掩蓋了起來。正是在息縣的荒蕪平原上，顧準重新將之拾起。

顧準的提問，對于吳敬璉來說無異于驚雷在耳，它像“毒藥”一樣危險卻又充滿了新鮮感，他點出了吳敬璉幾年來苦思冥想?yún)s沒有頭緒的核心問題。

當(dāng)時的顧準已經(jīng)放棄了對計劃經(jīng)濟制度的“完善”工作，甚至決意從經(jīng)濟制度以外去直接追擊問題的本源。他認為，要把中國的事情弄清楚，首先得學(xué)習(xí)世界文化史、經(jīng)濟史、政治史、宗教史，對整個人類歷史作一番整理。

如此漫長而艱辛的“思想長征”應(yīng)當(dāng)從哪里為起點呢？顧準的答案居然是：希臘。

理由是，顧、吳以前所學(xué)的蘇聯(lián)歷史唯物主義教科書和歷史書籍上說，希臘、羅馬的原始共產(chǎn)主義社會的公社民主制是直接繼承來的，似乎公有制度總是與民主制度相聯(lián)系，共產(chǎn)主義社會不外是原始共產(chǎn)主義的復(fù)歸。據(jù)此，顧、吳試圖從這一理論的前提開始思考——希臘的城邦民主制度究竟是從哪里來的，它又是如何衍變的？

這樣的思想探索隱秘而頑強地持續(xù)了4年，一直到顧準去世為止，它徹底改變了吳敬璉的價值觀和學(xué)術(shù)立場。在此之前，他的身上流淌著兩種不同的“血液”：一是來源于改良主義世家的變革思想；二是被革命年代所激蕩出來的激進主義。它們水火不容，在一個天性溫和而倔強的軀體內(nèi)激烈地對沖，每每使之陷入困頓和苦惱。而此時，國家的動蕩、苦難的降臨以及顧準的出現(xiàn)，讓一種新的理性主義力量加入了進來。日后我們將看到，與同時代的經(jīng)濟學(xué)家們相比，吳敬璉有更深重的人文主義情懷，更善于哲學(xué)思考，在獨立批判的立場上更傾向于社會法治秩序的重建。

2 “暗室密謀”重提按勞分配

1976年冬日的一天，于光遠找到吳敬璉和周叔蓮說，我們應(yīng)當(dāng)做點什么。

此時的于光遠正賦閑在家。自“四五天安門事件”后，鄧小平再次被打倒，國務(wù)院研究室隨之解散，與鄧關(guān)系最密切的胡喬木、鄧力群和于光遠3人成了“待分配干部”，每天只可以到一個專設(shè)的辦公室去看文件，無余事可做。就是在這間辦公室里，于光遠等人決定在經(jīng)濟理論界發(fā)動一場“突擊戰(zhàn)”——召開關(guān)于按勞分配的討論會。

“四人幫”被打倒后，“極左”思潮遠未被清除。

當(dāng)時，于光遠找來了馮蘭瑞、吳敬璉、周叔蓮等4人，日夜在辦公室里秘密籌劃研討，后來他們戲稱這是“密謀于暗室”。據(jù)吳敬璉的回憶，于光遠是主導(dǎo)者，鄧力群有時也參與討論，胡喬木則沒有介入。

就在《人民日報》等報刊提出“兩個凡是”方針的半個多月后，2月25日，于光遠組織人員，在北京地區(qū)召開了按勞分配學(xué)術(shù)討論會。因為他沒有正式官職，所以，會議屬于民間行動，開會的地點和召集都是非正式的，連發(fā)言集也是自己出錢打印的。全國的報紙幾乎沒有予以報道，只有《人民日報》理論版發(fā)了一條不起眼的簡訊。盡管如此，這個討論會還是引起了地震般的效應(yīng)。

4月，于光遠等繼續(xù)把按勞分配的討論推向深入。他們組織召開了第一次全國按勞分配問題討論會，有30多個單位、100多位理論工作者參加，大會發(fā)言者達十余位。吳敬璉、周叔蓮和汪海波聯(lián)名遞交了兩篇論文：一篇是批判“四人幫”在按勞分配上的“左傾”思路；另一篇是從正面論證恢復(fù)獎金制度的必要性。

5月7日，中共中央正式下文，批準將中國科學(xué)院的哲學(xué)社會科學(xué)部升格為中國社會科學(xué)院，胡喬木被任命為院長，鄧力群和于光遠為副院長。

6月，履新不久的于光遠等人召開第二次全國按勞分配討論會，這次的參與單位達100個，與會人員400多位。吳敬璉選擇的發(fā)言主題是“物質(zhì)刺激”，這在“文化大革命”時期是一個“理論禁區(qū)”。他的發(fā)言突破了工資、獎金等具體問題的范圍，引起與會者極大的興趣。

10月底，第三次全國按勞分配討論會在北京舉行，參與者又有增加，除了在京的135個單位、500多位專家和官員之外，還有23個省、市的130多個單位、300多人趕來參與討論。周叔蓮、吳敬璉和汪海波遞交的論文是《論社會主義工資和它的具體形式》，提出為社會主義工資和獎金“恢復(fù)名譽”。如果說，很多與會者的發(fā)言是“表態(tài)性”的，那么，吳敬璉等人的觀點則明顯更帶有可操作性。

由于光遠發(fā)起的這幾次按勞分配討論會，無疑是1977年中國經(jīng)濟理論界最重要的事件，它打破了自1964年之后萬馬齊喑的黯淡局面。

3 “整體配套”擱淺

國務(wù)院在1986年4月份正式成立了一個國務(wù)院經(jīng)濟體制改革方案研討小組辦公室(簡稱方案辦)，共約30多人，都是從國務(wù)院所屬各部門抽調(diào)來的精英骨干，領(lǐng)導(dǎo)小組組長由國務(wù)院副總理田紀云擔(dān)任，辦公室主任為高尚全(在高出國考察期間由國家體改委主任安志文直接領(lǐng)導(dǎo))，楊啟先、傅豐祥、姜習(xí)和吳敬璉等6人為副主任，辦公地點在中南海北海橋邊上的工字樓里，吳敬璉是方案的主設(shè)計人之一。

6月11日和12日，在國務(wù)院主要負責(zé)人的主持下，方案辦及國務(wù)院相關(guān)職能部門在北京玉泉山召開了一次為期兩天的座談會。在第一天的會議上，吳敬璉作了一個情緒激動的發(fā)言，說：“現(xiàn)在經(jīng)濟上有這么多問題，唯一的出路就是改革。我不是一個很冒失的人，看問題往往傾向于悲觀，但現(xiàn)在，我看沒有多大危險性，我們有能力改革?！?/p>

據(jù)吳敬璉回憶，“那天的會議氣氛非常好”。當(dāng)天散會后，他和幾個學(xué)者在湖里劃船。副總理田紀云從遠處走來，特意把他叫上岸，對他說，我看今天領(lǐng)導(dǎo)差不多被說動了，晚上你好好準備，明天第一個發(fā)言，可能就過關(guān)了。

第二天，會議繼續(xù)召開。幾位部委領(lǐng)導(dǎo)首先發(fā)言，質(zhì)疑價格改革的步子太大。風(fēng)向因此發(fā)生微妙轉(zhuǎn)變，整體配套改革方案沒能在這次會議上通過，被要求繼續(xù)修改。

價稅財配套改革困難重重的原因非常復(fù)雜。

在理論界，厲以寧表達了鮮明的反對立場。就在方案辦遞交了配套改革方案不久后的5月份，厲以寧參加北京大學(xué)“五四”科學(xué)研討會，面對上千名聽眾和眾多媒體記者，他說：“中國經(jīng)濟改革的失敗可能是由于價格改革的失敗，而中國經(jīng)濟改革的成功，則必須取決于所有制改革的成功?！?/p>

厲以寧似乎一直把論戰(zhàn)對手的政策主題限定為“價格改革”——很多年后他仍然將對方稱為“價格改革主線派”，他沒有對吳敬璉的整體配套方案提出挑戰(zhàn)，只是說“價格改革很難同其他經(jīng)濟改革配套”。

在政府決策咨詢機構(gòu)和行政職能部門內(nèi)，反對的聲音也不小。

除了上述幾種觀點之外，一個更大的質(zhì)疑來自對企業(yè)改革戰(zhàn)略的討論。

即便在方案辦內(nèi)部，也存在著分歧，據(jù)吳敬璉在口述史中回憶，整體配套改革的第一個方案形成后，原本應(yīng)由安志文和體改委劉主任高尚全簽字上報國務(wù)院，而當(dāng)時，高尚全不在國內(nèi)，安志文則傾向于企業(yè)改革優(yōu)先，對價稅財配套改革持有保留意見，所以，這個方案初稿是由他簽字上報的。

另外，在企業(yè)界和地方政府兩個方面，反對取消價格雙軌制的聲音也浮現(xiàn)出來。

當(dāng)時被視為國有企業(yè)改革代表人物的首都鋼鐵公司總經(jīng)理周冠五給黨中央上書言事，認為改革應(yīng)當(dāng)“以承包為本”，離開了企業(yè)承包制，改革就背離了正確的方向，國務(wù)院搞的改革是“反改革”。

地方政府的反對主要是針對分稅制。吳敬璉回憶說，原先以為沿海會反對，田紀云出了一個“?；鶖?shù)”的主意，也就是保證既得利益，沒有料到，內(nèi)地地方政府也反對，因為他們的自由裁量權(quán)也會受到很大的約束。

正是在這樣的背景下，玉泉山座談會的第二天風(fēng)云突變。會議一開始，當(dāng)吳敬璉準備按田紀云的吩咐第一個發(fā)言的時候，一些部委領(lǐng)導(dǎo)首先拿起話筒，相繼對方案表達了自己的擔(dān)憂，這些發(fā)言一個接一個滾雷般的講了下去，最終，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)宣布，方案有待修改，等成熟后再議。

吳敬璉非常沮喪。會后，幾個方案辦的年輕人則責(zé)怪他說：“怎么不發(fā)揮搶話筒的精神，使方案通過功虧一簣?！?/p>

方案辦對原來的“大方案”進行了修改，很多方面往回縮。

8月份，中共中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議和國務(wù)院常務(wù)會議在北戴河召開，這個修改后的方案獲得通過。9月13日，國務(wù)院主要負責(zé)人向鄧小平匯報了方案，鄧小平說，這個非常好。

可是到了10月份，改革突然轉(zhuǎn)向，以股份制和承包制為主要形式的企業(yè)改革成新的突破口，整體配套改革方案被徹底放棄。

這就是發(fā)生在1985年到1986年之間的那場著名的政策辯論。

日后，我們看到的事實是，吳敬璉參與設(shè)計的整體配套改革方案被整整“雪藏”了6年。1987年年底，他結(jié)集出版《中國經(jīng)濟改革的整體設(shè)計》一書。1993年，這個方案被中央重新采納，從而徹底改變了中國經(jīng)濟改革的路徑。

4 “吳市場”舌戰(zhàn)計劃派

1989年11月7日，吳敬璉接到發(fā)展研究中心副總干事孫尚清通知，要吳敬璉隨他去中南海中區(qū)西樓參加一個會議，總結(jié)1989年“70天”的經(jīng)驗與教訓(xùn)。就是在這次會議上，計劃派與市場派展開了第一次針鋒相對的論戰(zhàn)。

據(jù)吳敬璉在口述史中回憶，他一進會場，鄧力群看到他就說：“吳敬璉，我們好久不見了?！眳蔷喘I答：“是有一個五年計劃了吧?！编嚵θ赫f：“不對，有兩個五年計劃了。”

會議一開始，第一個發(fā)言的是財政部科研所的原所長許毅，他原是華東稅務(wù)管理局副局長，調(diào)任北京后，與吳敬璉一度很熟悉。他洋洋灑灑地講了一個半小時，中心意思是，通貨膨脹和社會動蕩的根本原因是經(jīng)濟改革出了毛病，本來應(yīng)該計劃取向的，卻搞了市場取向，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、通貨膨脹、貪污和諸侯經(jīng)濟等這么多的問題。

接著就是吳敬璉發(fā)言，他也洋洋灑灑地講了一個半小時。他說，自己對許多現(xiàn)象的看法和許毅的觀點很相似，但是對這些現(xiàn)象的原因分析，和他的距離很大。對于中國改革中出現(xiàn)的一些問題，確實需要冷靜地思考，人們在十年改革中得到了許多利益，為什么還有不滿？接著，他分析了通貨膨脹、分配不公和腐敗橫行三大社會問題的根源。

對于那種認為腐敗等現(xiàn)象都是由市場取向改革造成的看法，吳敬璉表示不能同意。雙重體制下的經(jīng)濟既是貨幣經(jīng)濟，又有行政管制，權(quán)力有價，于是產(chǎn)生大量的尋租行為，這才是目前腐敗蔓延的原因。最后，吳敬璉還推薦香港匯豐銀行一位經(jīng)濟專家的文章，此文論證說，股份公司只是一種管理形式，它可以在公有制基礎(chǔ)上建立，也可以在私有制基礎(chǔ)上建立。他的發(fā)言至此，許毅打斷他說，這一點我和你絕對對立。

那天，一個上午的會就只有他們兩人發(fā)言，旁邊的人大多沒有參與爭論。

吳敬璉的觀點在很多人看來無疑是非?！拔ｋU”的，他把自己孤立在了“主流”之外。就在他與許毅展開論戰(zhàn)的同時，全國范圍內(nèi)正在展開一場針對民營經(jīng)濟的整頓運動。在公開的報刊上，種種反對市場化改革的聲音甚囂塵上。

1990年7月5日下午，江澤民總書記在中南海勤政殿召開了一次經(jīng)濟問題座談會，十多位經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)邀出席，其中有薛暮橋、劉國光、蘇星、吳樹青、袁木、許毅、吳敬璉等，總理李鵬和政治局常委喬石在座。吳敬璉與“計劃派”再次當(dāng)面交戰(zhàn)。

與前一年一樣，許毅還是打頭炮，堅持反對市場化取向的主張。吳敬璉又是第二個發(fā)言，他說，你說的那些現(xiàn)象都有，但原因不是改革的市場取向不對和改革“急于求成”，而是市場取向的改革不夠堅決，不夠徹底?！坝媱澖?jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”這個口號不妥當(dāng)，應(yīng)該明確“市場經(jīng)濟”的改革取向。

這時，袁木接著吳敬璉的話頭說，中央從來就沒有講過“市場經(jīng)濟”！ 吳敬璉提醒他，陳云1981年就用了“計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟相結(jié)合”，鄧小平在接見戒嚴部隊時也講了“計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟”，為什么這個詞不能用？袁木又說，正式文件里改成了“計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”，既然正式文件里沒有就不能用。吳敬璉說，大家都看了鄧小平講話的錄像，既然他都可以這么說，為什么我們這么講就大逆不道了？

其間，還有人幾次打斷吳敬璉的話說，“計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”的提法是中央已經(jīng)定了的，只能討論怎么結(jié)合，不能討論這個提法本身。但在會議主持者的容許下，吳敬璉還是堅持講完了自己的意見。

在這次座談會上，薛暮橋和劉國光也站在市場取向改革的一邊，強調(diào)必須堅持十一屆三中全會以來的改革路線，維護市場取向的正確方向。在論戰(zhàn)的對方，除了許毅、袁木之外，全國人大常委會副秘書長、當(dāng)過《求是》雜志總編輯的有林也是最活躍的人士之一。

1990年年底的一天，吳敬璉的老朋友烏家培給他打來電話。在寒暄數(shù)語后，烏家培小心翼翼地詢問說：“你知道最近外面給你起了一個什么綽號嗎？”吳敬璉茫然地說：“不知道。”烏家培說：“計委那邊有人說，目前北京經(jīng)濟學(xué)界有三個代表人物，一個是‘有計劃’(指有林)，一個是‘吳市場’，還有一個是‘楊承包’(指楊培新)?！?/p>

日后吳敬璉在接受采訪時多次談及：“‘吳市場’對我完全不是美稱，當(dāng)時是很厲害的貶義：‘和中央不保持一致’?！?/p>

5 “整體改革”真正啟動

中共中央和國務(wù)院在1993年5月部署“十六條”啟動應(yīng)急行動的同時，就已部署一項更有深遠意義的行動：起草一個啟動經(jīng)濟體制全面改革的綱領(lǐng)性文件。首先，國家體改委組織20位經(jīng)濟學(xué)家在5月份提出了一份《建立社會主義市場經(jīng)濟體制規(guī)劃綱要》。接著，就由中央財經(jīng)小組辦公室組建了關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制的若干專題調(diào)研組和正式文件的起草小組(這份文件后來由11月的中共十四屆三中全會通過，題為《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》)。

吳敬璉參加了《綱要》的起草工作。吳敬璉課題組的好幾位成員也應(yīng)召參加正式文件的起草小組。

自1992年的春夏之后，隨著改革形勢的回暖，吳敬璉課題組的成員們加快了研究的進程。吳敬璉回憶說：“‘南方講話’之后，成果就一個一個出來了，每出一個先都是往中央送，一般都是送給中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的辦公室主任曾培炎和十四屆三中全會決定起草十組負責(zé)人，由他分送各位決策領(lǐng)導(dǎo)，然后在刊物上陸續(xù)發(fā)表，不少就發(fā)在我主編的《改革》雜志上?！?/p>

由日后匯總出版的《建設(shè)市場經(jīng)濟的總體構(gòu)想與方案設(shè)計》一書可見，他們總共完成了21個項目報告，涉及財政新體制、國有資產(chǎn)管理新體制和國有企業(yè)所有權(quán)框架、中國貨幣政策、金融體制改革、國家專業(yè)銀行改革、人民幣政策、公司化、企業(yè)與銀行關(guān)系重建、社會保障體制、政府職能定位及轉(zhuǎn)變、現(xiàn)代國家職能的理論探討等多個層面。

在這些方案中，最重要的一篇文獻是吳敬璉與周小川執(zhí)筆完成的《對近中期經(jīng)濟體制改革的一個整體性設(shè)計》。在這份研究報告中，他們提出要在英美式的市場經(jīng)濟(個人主義的市場經(jīng)濟)、日本(亞太式)市場經(jīng)濟(社團主義的市場經(jīng)濟)、德國式市場經(jīng)濟(社會市場經(jīng)濟)之外，建立第四種，也就是“具有中國特色的市場經(jīng)濟模式”。

就在這些方案陸續(xù)上呈之際，十四屆三中全會的準備工作開始進行，課題組中的周小川、樓繼偉、郭樹清和李劍閣被征召進入文件起草組，樓繼偉此時擔(dān)任體改委宏觀司司長，李劍閣是經(jīng)貿(mào)委研究室主任，吳敬璉等人完成的多篇報告被印發(fā)給起草組作政策參考。

當(dāng)時有相當(dāng)多的學(xué)者認為，中國改革戰(zhàn)略的特點是實行“漸進主義”路線的勝利，正是因為改革的漸進性，才使得中國沒有像蘇聯(lián)和東歐國家那樣陷入困境，相反在改革時期實現(xiàn)了高速增長。這種觀點得到很多人的認同，他們用鄧小平的名言——“摸著石頭過河”、“走一步看一步”為依據(jù)。由此，對后一階段的改革提出了“整體漸進，每個階段尋找一兩個突破”的方針。

吳敬璉則不以為然。他的觀點是，將蘇聯(lián)、東歐的“休克療法”與“漸進主義”相對起來，以后者為中國改革的主要成功經(jīng)驗是不恰當(dāng)?shù)?，因為，這種以速度為標準的概括沒有接觸到中國轉(zhuǎn)型的本質(zhì)。那么，中國前15年經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是什么呢？吳敬璉的答案是：增量改革。

吳敬璉之所以堅持用“增量改革”，而不是“漸進改革”來描述中國前期改革戰(zhàn)略的特點，要義有二。

其一，以此突出展現(xiàn)中國改革的體制特征，設(shè)定改革的對象與邊界。

其二，明確地指出了未來改革的主要戰(zhàn)場。他認為，增量改革盡管成效顯著，但是也有明顯的缺點，因為經(jīng)濟體制是一部配置資源的機器，長期在體制外打“外圍戰(zhàn)”會帶來一系列的問題。吳敬璉越到后來越認識到，增量改革長期持續(xù)必將造成“雙軌制—尋租基礎(chǔ)擴大—權(quán)貴資本主義”的衍生軌跡。

由上所述，吳敬璉回到了自己的那個著名的結(jié)論：中國改革必須從此走整體改革的路徑。由“增量改革”到“整體改革”。

吳敬璉的這一主張并不被所有的人所接受。他回憶說：“直到1993年下半年準備中共十四屆三中全會時，決議起草小組專題調(diào)查組的一份報告還認為，過去改革搞得好，是因為采取了‘整體漸進，階段突破’的方針，今后仍然應(yīng)當(dāng)堅持這樣的方針。到全會決議的文件中，才改成后來的提法：‘整體推進，重點突破’?！?/p>

6 從“吳市場”到“吳法治”

對于中國本輪現(xiàn)代化變革，吳敬璉有自己的時間表。

在他看來，1994年之前，中國的改革主戰(zhàn)場在國有體制之外，是所謂的“增量改革”。之后隨著整體改革方案的實施，改革的主要對象轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制內(nèi)的諸多領(lǐng)域。東亞金融風(fēng)暴之后，特別是2001年中國正式加入世界貿(mào)易組織，市場化經(jīng)濟改革的主軸似乎已不可逆轉(zhuǎn)。但是，經(jīng)濟改革的“大關(guān)”還沒有過，要過“大關(guān)”，主要涉及國有經(jīng)濟和法治等政治層面的改革，所以，改革戰(zhàn)場就應(yīng)該進一步拓展。

在晚年的口述史中，吳敬璉說，進入21世紀之后，他主要關(guān)注兩個命題：一是如何建立一個公正、法治的現(xiàn)代社會；二是中國經(jīng)濟增長模式的抉擇。從此，他繼“吳市場”之后又有了一個新的稱號——“吳法治”。

在吳敬璉的思想史上，這是繼20世紀70年代初期與顧準在勞改隊里推研希臘文明之后，又一次把自己的視野拓展到了經(jīng)濟學(xué)專業(yè)之外的范疇。

在相當(dāng)長的時間里，吳敬璉——盡管他一度在“政治心臟”中南海工作——試圖把政治與經(jīng)濟分開來思考。在上世紀90年代末期之前，吳敬璉的經(jīng)濟學(xué)見解是學(xué)術(shù)而溫和的。正是由于對人性善惡交織共生的復(fù)雜性有深刻的體認，吳敬璉從沒有在自己的理論和方案中，對秩序和變動、理想和現(xiàn)實等形成對照的選項作出簡單的選擇，有時，他的態(tài)度甚至比較曖昧。而這種猶豫也正是轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟學(xué)家們的特征與魅力所在。他信奉有限度的、逐步實現(xiàn)的平等原則和市場化取向，為此，他愿意在兩難之間尋找一條更為穩(wěn)妥的道路。

然而，隨著中國經(jīng)濟改革的整體框架既定，然而權(quán)力卻頑強地不肯退出微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，一些國有企業(yè)也不愿放棄壟斷地位，這樣，舊體制的種種痼疾也被固化甚至放大。吳敬璉日益意識到，既得利益和機會主義的固化，特權(quán)和壟斷，官僚依賴型的管制，對社會成本和環(huán)境的透支，使得中國的經(jīng)濟繁榮往往脫離不了畸形的影子。人們渴望繁榮，但不是非理性、寡頭化、權(quán)貴依賴型的繁榮。正是在這樣的時代背景下，要真正建成現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度，如何重建公正與法治成為中國社會面臨的最大挑戰(zhàn)。

這里涉及到兩大命題：一是政府的職能與角色；二是市場經(jīng)濟體系的完善。而要予以解答和建設(shè)，必須從法律和經(jīng)濟兩個層面同時推進。

2000年6月17日，吳敬璉在西安參加“中國經(jīng)濟50人論壇”的一個研討會，做了題為《新形勢下政府體制改革的總體目標》的主題報告。這是一份深思熟慮后提出的改革策略書。

2001年11月15日，為了準備“十六大”，吳敬璉參加了由時任總書記江澤民主持召開的一次理論座談會，遞交了一篇書面發(fā)言稿《全面建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體系》，繼續(xù)從建設(shè)市場經(jīng)濟的角度，陳述他對政府體制改革的觀點。

2002年11月8日，中共第十六次全國代表大會在北京召開，大會進一步豐富了政治改革的內(nèi)容，除了重申建設(shè)社會主義法治國家，還提出了建設(shè)社會主義民主政治和建設(shè)社會主義政治文明的口號。

正是在這樣的背景下，吳敬璉和江平創(chuàng)建了上海經(jīng)濟與法律研究所，法律學(xué)者梁治平出任所長。從11月底到12月，他們聯(lián)袂在北京、上海、南京和長春等地出席各種論壇，大聲疾呼“法治的市場經(jīng)濟”。

吳敬璉、江平兩人的多場對話，引起國內(nèi)外輿論的熱切關(guān)注。這樣的對話帶有極強的啟蒙氣質(zhì)和破冰意義，它在中國思想界打開了一扇窗口，表明中國的思想界已經(jīng)開始在一個更廣闊的學(xué)術(shù)背景下理性而獨立地思考建設(shè)現(xiàn)代中國的路徑。在后來的幾年里，他們涉及的一些命題，有的獲得了一定程度的推進。

(摘自《吳敬璉傳》，文字略有刪節(jié))

相關(guān)專題：

耄耋吳敬璉：市場經(jīng)濟推行者

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。