在世人的印象中，溫州人向來商業(yè)嗅覺靈敏，敢作敢為，充滿商業(yè)上的想象力。這一次，在溫州轄下的縣級市瑞安，百億資金瘋炒返回地指標(biāo)，盡管其商業(yè)想象力依舊強(qiáng)勁，但恐怕已經(jīng)捅出了大婁子。

本報昨天在頭版頭條報道了瑞安版的“郁金香”事件?？雌饋恚环N缺少法理基礎(chǔ)作為支撐的瘋狂情緒早已蔓延開來，并且仍在繼續(xù)蔓延。這樣的爆炒行為，的確跟歷史上種種著名的泡沫現(xiàn)象頗為相似，或許還會為將來留下一個頗有解剖意義的樣本與案例。

這個事件其實并不復(fù)雜。在瑞安，出現(xiàn)了一種名為“返回地指標(biāo)”的被炒對象，上百億的資金正在涌入本不該存在的所謂市場，一步步抬高返回地指標(biāo)的價格。本報記者昨天在報道中這樣解釋：這里的返回地指標(biāo)，全稱是安置留地住宅項目建房指標(biāo)，它是按征收土地面積的一定比例返回給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的國有土地。也就是說，返回地是國家返回給村里的，由村里根據(jù)實際情況進(jìn)行分配，對象是村集體及村民。

問題的出現(xiàn)，是由于許多村民把所分得的建房指標(biāo)即“土地分配計劃使用證”私下拿到房屋介紹所出售，“這些尚未規(guī)劃及審批甚至還只是一片空地的農(nóng)村返回地，僅憑著一個個由村里劃分給村民的建房指標(biāo)進(jìn)入市場?！?/p>

如果說，一個畸形的交易市場，是交易品的價格發(fā)現(xiàn)功能已經(jīng)扭曲，價格與價值之間嚴(yán)重背離，那么，返回地指標(biāo)的交易，則根本不存在價格發(fā)現(xiàn)的機(jī)會。這其中的原因，正如瑞安當(dāng)?shù)卣賳T所稱的，返回地指標(biāo)買賣不受法律保護(hù)。

土地產(chǎn)權(quán)與土地的交易，向來是個比較敏感的問題。返回地政策是地方政府在土地問題上探索的產(chǎn)物，這個政策本身并無太多問題，但制訂政策者未曾料到，返回地指標(biāo)居然還會出現(xiàn)新的流轉(zhuǎn)問題，甚至被當(dāng)作投資品來爆炒?？梢源_定的是，爆炒返回地指標(biāo)，于法無據(jù)，參與者多是私下進(jìn)行。這種未擺上臺面的交易，因為其性質(zhì)的模糊性以及法律的空白而失去交易的法律基礎(chǔ)，也就是所謂的“空中樓閣”。大量資金瘋炒這樣的“空中樓閣”，勢必成為一種沒有基礎(chǔ)的瘋狂，一種岌岌可危的瘋狂。

在一段時間的瘋狂之后，一個兩難而棘手的社會問題已經(jīng)擺在地方政府的面前。如該地官員所承認(rèn)的，政府若對返回地指標(biāo)交易“猛剎車”，必然會直接影響到眾多參與者大量的交易資金。這意味著，“空中樓閣”似乎還不能轟然坍塌，否則，參與者的利益將出現(xiàn)重大損失，社會問題的出現(xiàn)不可避免。但是，如果任由這種畸形的、缺少法律保護(hù)的交易繼續(xù)進(jìn)行下去，在瘋狂情緒的支配下，參與者的接力棒恐怕還會傳遞下去，但總有一天泡沫會破滅。

值得一提的是，在地下金融一直頗有傳統(tǒng)的溫州地區(qū)，借錢炒房同樣很有傳統(tǒng)。但這一次，據(jù)本報記者的報道，“地上”的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)居然有意無意地成為瘋炒“空中樓閣”的推手。這種推力如果真的存在，無疑在客觀上助長了瑞安版“郁金香”事件的升級。

顯然，瑞安當(dāng)?shù)卣仨氄曇粋€社會問題的現(xiàn)實存在?；乇芤呀?jīng)是不可能的選項，與其等到泡沫破滅，更多的參與者身受其害，不如及早作出準(zhǔn)備，拿出解決方案。但是，對于一個地方政府來說，面對這樣的“郁金香”事件，的確會感到非常頭疼，難以處理。

瑞安地方政府的兩難，既體現(xiàn)在如何以合理的方式阻止瘋狂行為的繼續(xù)，也體現(xiàn)在返回地指標(biāo)交易的于法無據(jù)，與當(dāng)下中國社會正在探索中的土地流轉(zhuǎn)制度改革，有著相關(guān)性。這兩個方面的困境，本身也相互融合在一起，共同構(gòu)成對當(dāng)政者的嚴(yán)峻考驗。

不論如何，作為當(dāng)政者，瑞安政府面對一個瘋狂的非正規(guī)市場，理應(yīng)發(fā)出嚴(yán)厲的警告。在“空中樓閣”不宜立即強(qiáng)行拆除的條件下，阻止更多人參與到返回地指標(biāo)的交易中，已是當(dāng)務(wù)之急。否則，泡沫愈吹愈大，只會增加未來解決問題的難度。

而要在本質(zhì)上解決難題，還是須回到返回地指標(biāo)的性質(zhì)上來。有法律界人士建議，返回地統(tǒng)一納入市土地儲備中心，通過招、掛、拍方式出讓，出讓所得款返回給集體經(jīng)濟(jì)組織。如此，可避免返回地指標(biāo)出現(xiàn)流轉(zhuǎn)的問題。當(dāng)然，這個辦法針對未來的操作提出了建議，但對于目前已經(jīng)出現(xiàn)的問題，并無“藥效”。事實上，返回地指標(biāo)的定性，其未來在產(chǎn)權(quán)方面能否出現(xiàn)變通，取決于農(nóng)村安置留地的政策發(fā)展與土地流轉(zhuǎn)制度的變革，而這涉及到一個更為深刻而宏大的命題。

相關(guān)專題：

浙江瑞安全民爆炒地基

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。