日前，武漢工業(yè)學(xué)院的油脂專家何東平通過調(diào)研作出一項(xiàng)令人瞠目的估計(jì)，目前我國(guó)每年返回餐桌的地溝油有200~300萬噸。而中國(guó)人一年的動(dòng)、植物油消費(fèi)總量大約是2250萬噸——也就是說，按照此比例，你吃10頓飯，可能就有1頓碰上的就是地溝油。

此消息一出，輿論頓時(shí)為之嘩然，對(duì)黑心販子和餐飲從業(yè)者的聲討之聲為之沸反。于是，便有“智囊”開始出主意了。比如《北京青年報(bào)》就有人撰文，既然封堵的思路不靈，不妨換另外一個(gè)思路：疏通。有關(guān)部門應(yīng)該一邊打擊讓地溝油回流餐桌的行為，一邊為燃料加工企業(yè)和餐館酒樓牽線搭橋，讓他們結(jié)成新的購(gòu)銷組合，既能各自得到好處，又有益于社會(huì)和公眾，豈不是一石多鳥？

乍一聽，“換個(gè)思路”、變堵為疏，是個(gè)不錯(cuò)的主意，然而實(shí)際落實(shí)起來呢？

以地溝油為例，如果能通過市場(chǎng)的方法，讓燃料加工企業(yè)從地溝油販子手中回收可行的話，那么現(xiàn)實(shí)生活中為什么沒有一家企業(yè)要表示大批收購(gòu)地溝油呢，大量的地溝油怎么還是源源流向餐桌呢？這起碼說明兩個(gè)問題，一是黑心販子們把“油”買給食品加工業(yè)者所取得的利潤(rùn)要高于燃料企業(yè)，二是有關(guān)技術(shù)也并沒有達(dá)到十分成熟的程度，有關(guān)企業(yè)目前并沒有表現(xiàn)這個(gè)積極性。所以，“變廢為寶”的思路不一定會(huì)有像想象中走的那么順暢。

當(dāng)然，有人會(huì)說，這需要有關(guān)部門牽頭來組織，通過法規(guī)的方式推進(jìn)此事?？墒沁@樣做，問題不就又從“疏”又回到“堵”上嗎。走不穩(wěn)，何談跑。照有關(guān)部門目前的工作能力，連個(gè) “堵油”都沒有管好，我們又怎么能相信他們把“強(qiáng)制堵油”和“強(qiáng)制疏油”雙重任務(wù)完成好呢？?jī)H靠再增加幾個(gè)編制，增加幾頂“大蓋帽”行嗎？

由此看來，“換個(gè)思路”固然好，但有時(shí)卻像“腦筋急轉(zhuǎn)變”的游戲，雖然貌似巧妙，但并沒有抓住問題的實(shí)質(zhì)，因此也解決不了問題。就像個(gè)別有識(shí)之士的所謂“逆向思維”：大學(xué)生當(dāng)掏糞工可以帶動(dòng)這個(gè)行業(yè)的科技含量，研究生當(dāng)保安可以提升這個(gè)行業(yè)的行業(yè)素質(zhì)，大城市“蟻?zhàn)濉钡蕉⑷€城市就業(yè)可以獲得更大發(fā)展空間。這些高見聽起來“高屋建瓴”、頗有見地，實(shí)則不切實(shí)際的紙上談兵和嘩眾取寵可行性和操作性讓人不敢恭維。

因此，解決“地溝油”問題的當(dāng)務(wù)之急不在疏，而在“堵”。其關(guān)鍵在于提升有關(guān)部門的管理水平和能力。不客氣地講，如果我們連堵住“地溝油”進(jìn)嘴的能力都沒有，連我們的身體健康都保證不了，我們還能干好什么嗎？

食品加工業(yè)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。