姚洋

自1978年以來，改革的一大成果是縮小了政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用。然而，過去幾年，特別是金融危機(jī)之后，政府直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)大有回潮之勢(shì)。據(jù)《中國(guó)改革》雜志2010年1、2期合刊發(fā)表的署名文章統(tǒng)計(jì)，至2009年6月，各級(jí)政府共建立了8221個(gè)政府融資平臺(tái)，占用貸款余額5.56萬億元，占2009年全部貸款的50%以上。

對(duì)于一些人來說，政府發(fā)揮更大的作用不僅是無害的，而且是有利的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速?gòu)?fù)蘇似乎支持了他們的觀點(diǎn)。2009年我國(guó)GDP的增速超過8%，而計(jì)算表明，政府經(jīng)濟(jì)刺激方案的貢獻(xiàn)至少為3.25個(gè)百分點(diǎn)。相比發(fā)達(dá)國(guó)家，這的確是了不起的成就。但是，仔細(xì)分析一下這個(gè)成就背后的故事，我們也許就不會(huì)那么樂觀了。大量經(jīng)濟(jì)刺激投資由政府完成，這樣做的好處是顯而易見的，就是見效快；但它的壞處也不容忽視，時(shí)間越長(zhǎng)，壞處將越明顯。

在短期內(nèi)，大量政府投資有兩個(gè)壞處。其一是擠出民間投資。政府投資主要來自銀行貸款，銀行本來就不愿意給中小民營(yíng)企業(yè)貸款，有了政府這個(gè)大客戶，就更不愿意了。盡管政府投資的一部分會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)品的需求，但這不足以彌補(bǔ)民營(yíng)企業(yè)在資金源頭上的劣勢(shì)。 其二是增加了壞賬風(fēng)險(xiǎn)。從20世紀(jì)90年代末期開始，政府花費(fèi)了巨大的財(cái)力才消化了大部分前期積累的銀行壞賬，把四大國(guó)有銀行從重負(fù)之中解救出來。這一輪的政府投資，恐怕又會(huì)產(chǎn)生大量的壞賬。盡管以中國(guó)經(jīng)濟(jì)今天的體量，這些壞賬不會(huì)像1990年代末那樣扎眼，但是，大部分壞賬最終還是要讓老百姓買單的，我們因此不能不警惕。

長(zhǎng)期來看，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接介入將產(chǎn)生更嚴(yán)重的后果。對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，中國(guó)的一條成功經(jīng)驗(yàn)是政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。比如，張五常先生就認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的奧秘就在于中國(guó)有幾千個(gè)政府像公司那樣在市場(chǎng)中相互競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)財(cái)政分權(quán)的正面作用應(yīng)該得到肯定，但是，如果每個(gè)城市都變成了“xx市有限責(zé)任公司”，其結(jié)果肯定是非常糟糕的。

金融危機(jī)發(fā)生之后，經(jīng)濟(jì)失衡成為各界討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)的熱門話題。失衡主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：大量的經(jīng)常項(xiàng)目順差、消費(fèi)占GDP的比例下降以及勞動(dòng)者及居民收入占國(guó)民收入比重下降。導(dǎo)致失衡的原因很多，其中政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過多參與是一個(gè)重要原因。

中國(guó)政府是一個(gè)生產(chǎn)型政府。政府全部收入占GDP的比例約為24%，而政府儲(chǔ)蓄(主要是資本形成)占GDP的比重為10%，即政府把42%的收入用于投資。相比之下，其他它國(guó)家政府資本支出的比例很少有超過10%的。如果政府把投資比例降到政府收入的10%，再把多出來的錢用到老百姓身上，則不僅居民收入上升，而且消費(fèi)占GDP的比例也會(huì)上升。

政府的商業(yè)化傾向決定了大規(guī)模的招商引資。為了吸引投資，地方政府紛紛壓低土地價(jià)格，給予投資者各種優(yōu)惠，作為補(bǔ)償，投資必須能夠帶來GDP和稅收的高增長(zhǎng)。這就決定了地方政府會(huì)青睞高資本密集度的投資，而排斥勞動(dòng)力密集的投資。當(dāng)前，結(jié)構(gòu)調(diào)整被許多地方政府和學(xué)者片面地理解為產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但現(xiàn)實(shí)情況是，相對(duì)于我們的發(fā)展階段，我們的產(chǎn)業(yè)升級(jí)已經(jīng)過度了。這里無意否定產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但是，資本密集度提高的一個(gè)后果是犧牲就業(yè)增長(zhǎng)，導(dǎo)致勞動(dòng)者收入占國(guó)民收入比例的下降。

作為應(yīng)急措施，擴(kuò)大政府投資情有可原；但是，如果“國(guó)進(jìn)”最終要以“民退”為代價(jià)，則我們就要有足夠的警惕。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之所以失敗，其中一個(gè)重要原因是國(guó)有企業(yè)無法克服軟預(yù)算約束條件下的投資饑渴癥問題。當(dāng)前，一些國(guó)有企業(yè)或融資平臺(tái)的效益還能看得過去，是因?yàn)樗鼈冇姓诒澈笾С只蛳碛行袠I(yè)壟斷地位，而它們所造成的效率損失和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲被暫時(shí)遮蔽了。

回首三十年的改革，驀然發(fā)現(xiàn)，一項(xiàng)沒有完成的重大改革是經(jīng)濟(jì)的去國(guó)家化。在改革開始的頭二十多年里，狂飆突進(jìn)的改革遮蔽了這個(gè)問題；現(xiàn)在，這些改革塵埃落定，國(guó)家直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的弊端就顯現(xiàn)出來。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大結(jié)構(gòu)性失衡的當(dāng)口，是我們把經(jīng)濟(jì)的去國(guó)家化改革提上議事日程的時(shí)候了。

作者系北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。