□ 本報評論員 劉敏

胡舒立正式去職《財經(jīng)》雜志，將傳聞日久的“《財經(jīng)》震蕩”推向高潮。人們對她的去向頗多猜測，這本身就說明胡舒立其人以及她領(lǐng)導(dǎo)的《財經(jīng)》雜志對中國社會的影響程度。

《財經(jīng)》這份如今享有盛譽的雜志因她而風(fēng)生水起，用十年時間從默默無聞做成一份有資格進入世界級殿堂的媒體產(chǎn)品。胡舒立本人則依托《財經(jīng)》雜志平臺，將自己的理想、雄心和新聞專業(yè)精神注入其中，形成雜志獨特且?guī)缀蹼y以復(fù)制的品質(zhì)，也將她早已聲名鵲起的職業(yè)聲望推至巔峰。胡舒立和《財經(jīng)》往往并舉，互為標(biāo)志，相互成就。

中國有幾千家媒體，人事變遷頻繁，但大多來去無聲，只有那么少數(shù)幾個人或幾份媒體方獲得全國性的關(guān)注，成為標(biāo)志性的新聞事件。媒體掌舵者會對一份媒體的品質(zhì)及其所能達到的高度起到非常關(guān)鍵的作用，另一方面，在媒體周遭環(huán)境尚不如意的情形下，媒體作為“社會守望者”的角色功能，世人對社會變革的深度期待，都會很自然地被寄托于個人身上。

1998年4月，《財經(jīng)》創(chuàng)刊號做了一則爆炸性的封面特稿：瓊民源案——一家地產(chǎn)公司虛報利潤股價漲了四倍。這則宣告誕生的報道引起了相關(guān)方面的憤怒，但從此確立了《財經(jīng)》雜志的風(fēng)格。此后，《財經(jīng)》不間斷地對中國財經(jīng)證券市場進行分析和觀察，與其說這些報道是揭露性、監(jiān)督性的，不如說是預(yù)警性的，它們指出平靜水面下的暗流與風(fēng)暴，社會經(jīng)濟運行蘊藏的巨大風(fēng)險。

《財經(jīng)》雜志以商業(yè)財經(jīng)而立，但從未局限于商業(yè)財經(jīng)的界線之中?！癝ARS系列報道”、“審判陳良宇”、“烏魯木齊騷亂事件”等等，任何重大的政治題材乃至其他媒體未能觸碰的重大敏感問題，《財經(jīng)》都沒有缺席失聲，因其建基于扎實采訪和精準(zhǔn)事實之上，故而聲自洪亮，不卑不亢。

胡舒立主持《財經(jīng)》的十年，重新定義了中國媒體的形象，對文本寫作與現(xiàn)實關(guān)懷的結(jié)合進行了創(chuàng)造性的嘗試，延展了通過新聞報道進行言說與思想的空間，亦不斷修復(fù)或重建公民社會的價值根基。

屢屢行走于邊緣，直言他人未能正視的現(xiàn)實，這不能不說是一個“奇跡”。人們普遍認(rèn)為這是因為胡舒立個人所擁有的特殊資源和人脈。這一因素起到的作用有多大，我們并不知道，但更關(guān)鍵的，或許是胡舒立以及她的新聞團隊的堅持與勇氣。

這是一種很執(zhí)著但聰明的堅持，一種有血性但智慧的勇氣。胡舒立和《財經(jīng)》現(xiàn)實地關(guān)注中國問題，既不回避問題，也意味著在現(xiàn)實中關(guān)注現(xiàn)實，在中國語境里關(guān)注中國問題。她清醒地知道邊界所在，理性建設(shè)性在胡舒立和《財經(jīng)》那里恢復(fù)了其作為立場的本義。一個最直接的證明是，即便是評述最敏感的政經(jīng)事件或體制性問題，胡舒立在每一期《財經(jīng)》雜志上的個人署名文章幾乎總是冷靜自持。

隨著胡舒立的離職，《財經(jīng)》雜志不可避免地進入了“后胡舒立時代”。胡舒立的去向是她的個人選擇，但她主持《財經(jīng)》的這十年所展現(xiàn)的精神氣質(zhì)與新聞品質(zhì)，以及它的智慧、勇氣與追求，切入現(xiàn)實的方式和觀察現(xiàn)實的姿態(tài)，應(yīng)該成為中國媒體汲取養(yǎng)分、涵養(yǎng)文化的來源之一。如果這段歷史只作為孤本存在，將是一種遺憾。

我們愿意向胡舒立和《財經(jīng)》致以敬意，惟愿斯文不墜，傳統(tǒng)長在。

相關(guān)專題：

《財經(jīng)》雜志人事大震蕩

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。